http://blog.roodo.com/best04_18/archives/cat_204413.html zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 此。他提到，根據他自己的猜測，小孩子的成就與家庭背景之相關性不大，主要是跟遺傳有關。原因在於，NY Times 發現父母的所得跟小孩的 SAT 成績有高度正相關。所以一般人的認知會覺得，因為就是小孩生長在有錢人的家庭，所以他的 SAT 成績才會比較高。但是，Mankiw 提到，父母的能力資質才是關鍵，因為能力高，所以高能力的父母其所得自然會比較高，此外，就遺傳來說，高能力的父母的小孩會是高資質的可能性也比較高，所以說，是父母所得與小孩的 SAT 成績之間有個共因果為父母的能力。就實證上來說，Mankiw 提到把被認養的小孩的 SAT 成績放在縱軸，生父與養父的所得放在橫軸，他覺得小孩 SAT 與生父所得的那條線相較於小孩 SAT 與養父所得那條線來說一定會比較平。

這種結果左派聽到一定會很不開心，所以 Krugman 便在他的 BLOG 反擊，連結在此。

我對於這議題相當有興趣，因為跟我的論文極度相關。 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/best04_18/archives/9892843.html http://blog.roodo.com/best04_18/archives/9892843.html 我的想法 Thu, 03 Sep 2009 12:53:53 +0800
我之前有去評過一場辯論比賽，題目跟公務人員的廉潔相關。我在講評的時候就問了底下的辯士：「公務員接受人們賄賂有什麼不好的？假設一條高速公路，原本要從 A 地方開交流道，現在 B 地方的人們或代表賄賂比起 A 地方的人們賄賂更多錢，然後公務員有誘因讓公路的交流道往 B 開，這不過就只是反映出了 B 地方的人們對於交流道的需求比 A 地方來得迫切而已，那這俗稱的賄賂背後到底有什麼問題？」

我在場上沒有給解答，只是希望他們回去思考一下。之後下一個裁判上來說我的那問題背後是「公共選擇理論」的想法云云。事實上，我自己都不知道自己的那套說法是那個學派的想法，我只是希望底下的辯士可以多去思考道德背後的意涵，不要都只是會打著道德之名上台說說，而不去思考道德背後的真正原因。事實上，我覺得那問題背後的其中一個答案就是因為賄賂只是無謂的競租，只是造成資源的浪費，沒有任何意義。接著，即便是要用公開拍賣的方式來決定交流道出口，那也是要由政府統一辦理，然後用這筆錢來維護或興建高速公路，而不應該落入那名公務員的口袋。所以我實在不知道，我提出的問題跟公共選擇理論有什麼關係就是。

上面只是順帶一題，這篇文章我想試著說明，為什麼社會上的人，對於愛情的忠誠那麼重視，以及對於所謂的狐狸精或背叛者更是憎恨與排斥。 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/best04_18/archives/9871137.html http://blog.roodo.com/best04_18/archives/9871137.html 我的想法 Sun, 30 Aug 2009 19:59:39 +0800