A blog of a person

社論－經濟學家應以解決當前經濟困境自許

真是一篇爛文章。

經濟學家們爭論凱因斯與古典學派誰高誰下，正是因為兩方對於經濟蕭條時候的解決方案完全不相同，所以才會有爭論，這樣的爭論，當然是有意義的，也是為了替當前的局面找出個解決方案。如果看到經濟學家在爭論解決方案的好壞，便直接認為他們不知民間疾苦，只知爭論象牙塔內的學術高低，這樣的邏輯真是讓難以理解。看到這樣的說法，我真的很不爽，許多經濟學家努力地蒐集資料，架構模型，目的就是為了找出解決問題的道路，但是這些經濟學家的努力與堅持卻被這樣的社論打成好像小孩子在賭氣一樣，這我真的不能忍受。

還有，什麼叫做當前的經濟學家失去了人文關懷、熱情與同情，這除了是一句斷言之外，有什麼參考意義，首先，請這位作者證明，現在的經濟學家真的比起以前的 Adam Smith，Ricardo 或是 Karl Marx 少了人性關懷，對社會的熱情與同情的話，麻煩請該作者提出數據證明。

即便就他文中所提的標準，只要是有當上議員、官員、或辦過報紙或是寫過文章提出解決大恐慌的方案等等的情況便叫做有人文關懷的話，那麼現在有那麼多經濟學者在當官或立委難道他都沒看見嗎？現在那麼多位經濟學家每天在報紙或自己的部落格都提出不同的意見他難道也沒看見嗎？所以就作者自己的標準來說，他的批評也不能成立，所以這樣的批評除了只是作者自己的偏見，根本不能代表事實。

說句實話，如果要真的說是不知民間疾苦的，應該是政府吧。有錢搞好幾億去作品德教育，卻沒有錢可以拿去補貼窮人與失業者，這樣才真的讓人不勝欷噓。

有些歌，真的要年紀到了，有了一些生活體驗才有感覺。以前聽這首歌我才七歲，正準備要上小學，那時候現在這作像怪物般的台北火車站剛蓋好，我身處在高雄，對於台北一點印象都沒有，那時聽到這首歌一點感觸都沒有，反而還一直叫我爸媽轉台，但是日子一久，才覺得這首歌真的寫得很好，把年輕人那種想打拼出自己的天下的野心之外，帶有對於故鄉親人的牽掛與羈絆下，同時矛盾地對自己未來帶有不安，又對於自己能力充滿到問號的心情作了很好的描述。

我剛上研究所的時候，跟一位老師聊過天，他說出國錢是最不需要煩惱的問題。那時我還不太能體悟。但是在研究所這兩年經歷了一些事，現在在準備出國的同時，我才能體會，出國很多事情都值得憂心與煩惱，錢當然是一個；但是比起你人在國外，在對於自己親人充滿擔心下，但是實際上根本無法照顧，也無法關心的無力處境來說，錢真的是小事。

沒有人知道自己的未來會怎樣，但是，就努力向前走吧。

之前經濟學界發生了我看起來很好玩的事情，讓我在讀GRE的過程中解悶不少，我每天都會固定去看 Greg Mankiw 的部落格，但是有一天我發現到他BLOG上突然有一篇名為「Defamation！」的文章，所以我便很好奇發生了什麼事。

原來是 Paul Samuelson 這位偉大的經濟學家在接受他人訪談時聊到了目前的總體經濟學家，當然，他的個性一定是先批評了一頓，他說這群新世代的總體經濟學家如 Ben Bernanke 或 Mankiw 相當自滿，也跟不上時代變化。然後他針對 Mankiw 那兩本相當暢銷的經濟學原理教科書跟總體經濟學教科書提出了批評說：「我找遍了Mankiw教科書的索引，都沒有找到流動性陷阱（Liquidity trap）」。

而 Mankiw 在 Defamation 的那篇文章中，就是在說這件事，他說 Samuelson 一定搞錯了，起碼在目前市面上流通他的第六版的總體經濟學索引便有提到流動性陷阱。最後還補了一句說，他身為教科書的作者，無時無刻都在微調改善自己的書中的議題，不這樣做才是自滿。

因為我手頭上有 Mankiw 的第五版教科書，所以說我翻了一下，在第五版中的索引就有提到了流動性陷阱。所以真的是 Samuelson 記錯了，不過他也 93 歲了，身為一個經濟學家，這樣的錯誤當然不能被允許；但是就其身為一個老人來說，我想還是可以體諒他的。不過也難怪 Mankiw 會那麼生氣，用到了中傷毀謗來形容這件事，也第一時間出來澄清，首先流動性陷阱是總體很重要的題材，凱因斯當初解釋大恐慌就是從這邊下手，如果以 Mankiw 這本以凱因斯學派為主的總體經濟學課本沒有提到這部份，這當然無法讓人接受；而 Samuelson 算是大名鼎鼎的經濟學家，他這樣的說詞必定會引起人們注意，不止對於 Mankiw 書本的銷售會有極大影響，也會讓經濟學界對於 Mankiw 的評價下降。

不管這些事。我個人覺得，Greg Mankiw 的總體經濟學跟經濟學原理寫得都相當好，文筆生動，且可以讓讀者很快掌握到很多不同理論背後的經濟直覺。是真的相當值得推薦的教科書。

總統任列車長啟動「台灣有品運動」列車 推廣品德教育

在我頗喜歡的漫畫銀魂中有一句對白我個人覺得相當適合這項運動：

「這世界太荒謬了，以致於我們都笑了」。

真是太荒謬了，台灣的總統。

1.青少年犯罪

我在想，為什麼針對青少年犯罪要用特別法來處理，難道他們殺的人的命就比較不值錢嗎？假設殺人在普通刑法一般是判 30 年，代表一個人的命少說要用一個人的三十年歲月來抵還，那為什麼青少年就可以不用負起他們過錯下應有之代價？

換個角度想，會不會就是因為我們社會包括法律制度對他們太寬容，讓青少年的犯罪成本降低，所以青少年的問題才會層出不窮？

2.這新聞很好玩

「絕句」滿篇幅 小六作文倒退嚕

我並不覺得裡面的例子有何問題，形容媽媽像鬼，這是很多卡通都會用的手法，如小叮噹便常常這樣使用，這是很不錯的誇飾修辭；而極樂世界的用法或許讓人覺得不舒服，但是我覺得學生只是想說，那邊美得跟天堂一樣而已；還有外婆那例子，我反倒覺得那是一段很美的祖孫對話。

而最後的那殘友的例子，我是覺得老師題目出得太差了，這本來就是沒有正確答案的題目，還要求要有正確答案，我覺得是老師的問題居多，此外，我覺得學生的答案都是正確答案阿。

之前網路上面吵星巴克用中國製的杯子吵得很凶。有一群人想去要求星巴克換用台灣製造的杯子。

我是覺得，如果中國製造的品質並沒有比較差，即便成本比台灣生產的貴，星巴克他們想要使用中國製造的杯子，那也是他們企業自己的自由，我們喝咖啡的重點在於星巴克提供的咖啡好不好，至於星巴克會不會因為使用中國製造的杯子而虧損，那也不會是我們消費者需要去擔心的。

而那一群人最後也沒有提出任何的資料可以說明中國製造的品質比較差。

這邊換個例子來說，就像我們去買蔥油餅的時候，基本上，我們只會在乎他的餅好不好吃，他的蔥品質好不好，價格合不合理。至於老闆有沒有用太高的成本買蔥還是麵粉，這是我們消費者在購買商品的時候根本不會去在乎或關心的事情。反正老闆虧損是他家的事，對於我們消費者來說，享受到品質與價格相符的商品，才是重點。

總覺得很奇怪，怎麼常常有一些人聽到中國就會大爆走呢？

大約十年前，在我高中的時候，掀起一陣樂團風，那時候有董事長，五月天，四分衛，拖拉庫這四個樂團最有名。當然現在大家最知道的是五月天。但是在我高中時，最紅的是董事長樂團。現在拖拉庫最廣為人所知的大概只剩下飛向陽光飛向你跟我愛夏天這兩首歌。而四分衛現在最有名的則是雨和眼淚跟項鍊。五月天就不用說了，不管你喜不喜歡他，他們的行銷上真的成功打入高中市場，高中生們皆為他們瘋狂，從我那時到現在。

裡面我最喜歡的是董事長樂團，原因在於董事長的歌大多是台語，而我個人覺得用台語唱搖滾比起國語來，更有爆發力的情緒。像下面這一首假漂泊的人。

1. 六四

昨天是六四發生滿二十年，對於那些當初爭取民主奮力不懈而受到打壓甚至失去性命的中國學生與人群們，致上最高的敬意，希望有一天在你們的國家中國，也有民主的一天來臨，讓你們的犧牲值得，也讓你們的人民可以享受到更好的生活權益。

如果有人問我為什麼要民主，我以前還會扯東扯西的，提 Friedman 或是 Hayek 的想法出來說說嘴。但是現在我的回答很直接：「民主給你當主人的機會，為什麼還有人想在專制下當狗奴才，這實在令人百思不解」。

2.我們的總統

馬拒藏獨 接受大幅度自治

無言以對。

3.考大學

高中成績太爛　未來恐禁考大學

如果有人跟你說，他覺得窮人就是因為自己能力差，所以才會賺不到錢，因此，窮人本來就應該是要被社會淘汰的人，沒有資格活在世界上，但是，那些愛心團體拿錢或食物幫助這些窮人，讓這些沒有能力賺錢的窮人可以繼續存活，根本就是在浪費社會上面的資源。所以他覺得，應該要立法禁止愛心團體去資助窮人，因為他們在浪費社會資源。

我想，大部分的人看到上面的文字，一定會火冒三丈，第一，我們會覺得沒有人有資格去判定其他人「沒有資格」活在世界上，其次，愛心團體肯幫助窮人，情操相當偉大，且先不論他們的情操，資助窮人也是愛心團體自己心甘情願的，我們有什麼好去管制跟干涉的呢？

回到上面的新聞，也是一樣的情況，如果你會因為一開始的文字而火冒三丈或不舒服，那你也應該要反對上面這教育政策。這政策背後的菁英心態，令人作嘔。

我覺得下面這嘲諷經濟學家的笑話相當有趣：


"既然市場是萬能的，那為什麼還要有經濟學家呢？"

"因為他們能為我們帶來樂趣，而這是市場所辦不到的"


經濟學界嘲諷一些只會高喊自由市場，但卻不知自由市場真正意義的經濟學家為「鸚鵡經濟學家」。因為他們就像鸚鵡學話一樣，只會說，但是卻不知道字詞背後的真正意涵。

我稱不上是經濟學家，畢竟我也才讀經濟學兩年多一點而已，造詣上也很淺。但是，我以前有一陣子確實就像個鸚鵡一樣，嘴巴裡面只會放出「自由市場」這四個字，並且感到志得意滿。但是，久了之後，自己發現，這跟盲目的宗教狂熱者沒有什麼不同，可以說那時的自己是「拜市場教」。拜久了，你會發現自己活像個白癡。

所以看到這笑話，就會想到之前的自己，也更會覺得這笑話值得細細琢磨。

在這社會上，我們常常會用一些政策，意圖去改善窮人的生活，希望社會可以有更多的階級流通，如所得重分配，或是教育補貼還是義務教育等等之類的政策。然後，我們常常會使用貧富差距這類的指標來評估這些政策的效果如何，如吉尼係數或是所得五分位數等等的都是這類的指標。往往我們在思考上會有這樣的直觀連結：縮短越多貧富差距的政策，就是幫助窮人越多的政策。

但是，真的是這樣嗎？ ...繼續閱讀

一篇關於社會科學的理論模型文章，如果作者的貢獻只在吹噓自己用了很難的數學模型，卻沒有辦法告訴你他這篇文章到底解釋了哪些社會事實，那，這是一篇爛到極點的文章。我就曾經看過一位社會學教授寫的文章，文中感受得出其因用了數學模型而沾沾自喜，以為用了數學可以跟經濟學抗衡，但是實際讀起來，文章推論鬆散，邏輯不清，內容可說是不堪入目。即便用了再高深的數學架構模型，但是卻不能解釋事實，解釋社會現象，那這篇文章不但只是充滿無謂符號的廢紙，也玷污了數學本身在社會科學應用的極高價值。

一篇關於社會科學的實證文章，如果作者只能告訴你，他用了很高深的計量模型，跑了好幾條式子，然後只會用一些煞有其事的指標告訴你他是對的，但是作者卻沒有辦法告訴你，他為何要在回歸式中，放入這些解釋變數，放入這些解釋變數的意義何在，邏輯為何，為何沒有因果倒置或共因果的問題的話，那，即便作者用的計量模型再先進，回歸式子跑了好幾萬條，這篇文章不但說是充滿資料的垃圾，也侮辱了這些辛苦創建模型的計量經濟學者。

這篇文章，寫來警惕自己。

1. 更新

我在想，最近我應該會恢復更新。不是我英文考完了，而是有話不在部落格上打出來，反而會讓我悶悶的，讓我腦袋會東想西想。

2. 篤姬

這部大河劇，我對篤姬如何變成將軍老婆沒有興趣，反而是日本的幕末的思想浪潮比較吸引我，我是從德川家茂繼任為將軍開始看，裡面這位將軍我相當喜歡。可惜的是，他英年早逝，劇裡面演到他死的時候，對勝海舟說：「身為將軍的我，到底做了些什麼；身為男人的我，到底做了些什麼；勝，我好不甘心」

看到這句台詞，我反問自己，自己做了什麼？當下覺得，我不應該再虛度光陰，浪擲歲月了。

3. 人生

人生當中，很多事情都是要挑戰的。考試當然也不例外，但是，時間一久，你會發現考試跟讀書是最好突破的，只要肯花時間，一定會有績效出現。但是，更多其他的人生課題，有時候花再多時間，換得的也只是虛無。

4. 羨慕

在我研究所快畢業時，有一次跟我所上的同學聊天，這位同學個性很好相處，他是我所上數一數二的好朋友。他高中讀建國中學，大學讀政大經濟，然後直接推甄上了政大經濟。在外人看來，他是不可多得的好學生，前途也一片光明，他老師也很希望他當兵完繼續出國讀博士班。

那一次，他跟我聊天的時候，他說，他很羨慕我可以對經濟那麼有興趣，像他自己根本不知道自己的興趣在那邊？只是因為一路升學順利，就讀到了碩班畢業，對於自己未來相當迷惘。

我當下腦袋又浮出了從高中一直到現在對教育體制的問題：

教育者或家長這樣一路逼學生邁上我們認為成功的道路，一路逼他們繪出教育者跟家長自以為幸福的藍圖，但是到了最後，這些我們眼中的好學生，往往會懷疑，自己要的，是這樣嗎？

我一直覺得，教育者不應該把自己幸福的「藍圖」強壓在學生身上，反之，應該是要去幫助學生找出屬於自己幸福的未來，以及鼓勵他們去追求。

今天和研究所同學聊天，感觸很多。

如果人生是一場數學模型，那麼，眾多的常數便是我們無可奈何的源頭。而稀少的變數，是我們唯一可以仰賴、努力與掌握，但卻是不一定能改變人生結局的因素。

此外，附上這首歌：



一樣，此篇完繼續停止更新。

沒想到，過不了幾天，我又忍不住打文章了。這件事真的讓我氣到不行。

央行金管會 非獨立機關

下面是研考會的說法：

研考會解釋，現行央行與金管會除監理外，還兼具政策執行的任務，前者執行貨幣政策，後者執行金融政策，因此行政院認為央行與金管會難成基準法所謂的獨立機關。

政策執行？那是不是說，依照同樣的邏輯，為了偉大的正義與公平的行政目標，我們也應該要把執行公平判決的司法院併入行政院，取消司法院的獨立機關性質，然後法官全部由行政院長來決定，案件得要依行政院長來判定？

幹，重點不在於央行執行什麼政策，而是央行的角色為什麼需要獨立性。 ...繼續閱讀

有些事情，實在是忍不住，不說不行，不過這篇打完後，一樣持續暫停更新。

可以先看這新聞

最近景氣不好，所以政府想要找很多方式來解決當前的困境，而最近政府希望用外匯存底來解決經濟衰退的問題。所謂的病急亂投醫，正是如此。為什麼呢？首先我們得要先瞭解何謂外匯存底。

所謂的外匯存底，是指外匯在央行手上的數目。舉例來說，假設出口商出口商品，換進了 100 元的美金，在央行沒有任何作為下，此時我們國家總共有外匯 100 美元，然後全部由出口商持有，央行沒有持有任何美金（即外匯），所以外匯存底是零。但是，如果央行假設用 1500 台幣去跟這位出口商換進了 50 元的美金，那這時候，我們國家的外匯數量一樣是 100 美金，但是只是 50 美金在出口商手上，50 美金在央行手上。

所以上面兩種的情況比起來，只是央行持有外匯比例不同，一個是央行沒有任何外匯存底，一個是央行持有 一半的外匯，外匯存底是 50 美金，可是，國家的經濟情況是一模一樣的。所以說，外匯存底只是反應我們國家央行持有外匯比重的多寡，跟經濟好壞一點關係都沒有。

所以，之前我們社會課本會說，我們外匯存底是世界第三，好像很了不起一樣，實際上，外匯存底這指標用來判斷經濟好壞是一點意義都沒有的指標。

回到正題，為什麼不可以用外匯存底來抒困？ ...繼續閱讀

雖然看這 BLOG 的人應該不多，還是打一下。

停止更新的原因很多，最直接的原因是最近準備GRE準備的焦頭爛額，沒有什麼心情好好顧這邊，也不太想花太多時間打文章，所以想說停止更新。其次，當初開這BLOG的目的是想訓練自己解釋經濟直覺與應用我學到的經濟理論來分析現實生活上的能力，雖然自己分析的能力沒有變多好，但是有提升是真的，不過，最近我覺得，我打的東西都千篇一律，自己覺得繼續打下去也沒什麼意思，只是在浪費時間，老調重談而已。

基於上面理由，這邊文章暫時不會更新，但是留言我會回應。至於停止到什麼時候，最快的話六月會恢復，前提是如果我六月GRE成績不會太差，不然，應該就要等到十月考完第二次GRE再看看。

很多人會去怪罪經濟學者，無法去預期到金融風暴的發生與減緩其傷害。但是，怎麼就不見人們去怪罪自然科學家，無法去預測海嘯跟地震，也無法去抑止他們的發生。我認為這差異來自於下：

人們對於人類社會，終究還是有著可以完全掌握的期待，與可以完全打敗市場的心態。不似自然科學中，對於自然的一切，我們始終抱持著崇敬與尊敬的態度；在社會科學中，人們總是過於輕忽我們這人類社會的形成，與過於輕視市場的自發性，我們總以為自己可以掌握市場的一切，自己可以找出人類運作的奧秘，但是，人類社會比起自然社會，往往不會更簡單，而卻是複雜更多的。

畢竟終究，大多數的人，心中還是有個絕對完美的「理想國」在。

第一本：傅利曼的選擇：從自由主義經濟學者到公共知識分子

如果你想瞭解 Milton Friedman，或是對他很好奇，這本書，我覺得是首選。

第二本：敗部經濟學

這本書跟隱藏的邏輯那本書討論的風格很相近。不過，看這類比較顛覆一般經濟學的書，最好還是對經濟學有基本的瞭解會比較好，一來你比較知道他在批評那邊，二來，你也才有辦法去判斷他的批判合不合理。

如果沒有 Milton Friedman 當初對於學術的堅持，或許沒有任何一位經濟學家，會瞭解到貨幣對於經濟景氣波動扮演的重要角色。也沒有任何國家會在景氣低落的時候，如目前般寬鬆貨幣。

我覺得二十世紀影響最大的經濟學家，在該世紀前半是 Keynes，該世紀後半直到二十一世紀則是 Milton Friedman。雖然一般人不這麼覺得便是。

努力只是本分，是做什麼事情都應該要有的基本要求，而不是可以拿來逃避錯誤與掩飾失敗的藉口。

最近前總統的官司鬧得很大。不過很多人好像都誤解了法律的過程。

在法律審判之中，有原告跟被告，像前總統這案例，檢察官就是原告，陳水扁便是被告，但是不是檢察官提出起訴，陳水扁就有罪，最後的判決，得要交由法官裁定。所以說，檢察官不代表正義，也不代表真理，他只是針對他覺得有問題的人，在蒐集了足夠證據之後，覺得足以證明他有罪之下，因而提出起訴。換句話說，檢察官就是一般的原告而已，沒什麼特別的。

同樣的，被告也有他的權利在，你可以討厭這個人，厭惡這位前總統，但是我們都得要注意的是，不管這人品性多惡劣，他還是有他可以行使的權利在。尊重他的權利，不單單只是保護他，也是保護你自己。或許有一天，我們都要面臨到訴訟，但是，如果檢察官那一邊可以假借正義之名直接押你入罪，讓你根本無法解釋或是澄清，這將會是一場大災難。如果可以，唯有尊重他人的權利行使，這權利的運作，才會正常的維繫下去。

厭惡一個人，是私人的事情。但是，不管如何，你還是得要尊重他有法律上所規定的權利。

現實不像是電視，HERO 裡面檢察官代表了正義，只要是他們提起的訴訟，就絕對是真理的一方。但是現實並不是這樣，我們只能尊重司法，等待法院判決。我從來不覺得，法官的判決就一定正義或是公平，所以，法律制度本身而言，並不完美，但是卻是現況之下，最能去捍衛個人權益與捍衛正義的制度。你可以去控訴這制度不公平，不完美，但是你也得必須承認，似乎這也是目前最好的制度。

法官不是機器，檢察官也不是機器，也因此，會有犯錯的空間，也才因為這樣，我們才會對於被告多了些保護，如無罪推定原則，降低他們受到這些錯誤波及的傷害。沒有人可以代表絕對的正義，也沒有人可以代表無暇的真理，也因為這樣，我們才得要好好的去思考，如何去設計一套制度與如何去配置原告跟被告之間的權利關係，來讓我們的判決，可以接近正義與真理。

Nasdaq前董座被捕　我壽險業疑踩雷

這是之前的新聞，Bernard L. Madoff 創設的基金，單純的利用新進會員所支付的資金，去支付舊會員的報酬，在利用這樣的方式維持一定的報酬率再加上他自己的名聲之下，便可以吸引到很多的人進入投資。所以說，Bernard L. Madoff 便可以利用這樣的模式，從中不用進行任何資產的投資進而牟取這些會員的投資資金而得利。這樣的手法被稱做 Ponzi Game，最明顯的例子便是以債養債。

但是這樣的方式久而久之一定會出問題，如果會員數變少，或是景氣不好大家都想贖回基金之下，那麼所需支付的報酬跟贖回的錢，要從那邊生出來呢？所以便會爆出這樣的問題。

可是，我們反而常忽略了，身旁最常玩 Ponzi Game 的，是萬能偉大的政府。 ...繼續閱讀

資優班裡面的學生，真的是比較聰明的學生嗎？

先不用管如何篩選，如果說，拿結果來看，假設資優班的學生普遍考得都比一般的學生好，那我們就可以下斷言說，資優班的學生比較聰明嗎？

答案當然是不一定的，對於資優班，學校先天上往往會投注較多的資源，較好的師資，在這樣的情況之下，自然的，學生即便資質與一般人差不多，考試的成績也一定會比較好。此外，迫於資優班的光芒壓力，也往往會迫使老師們教學上比較兢兢業業，不敢放鬆，所以即便在老師能力都差不多下，但是因為資優班光芒之故，老師會對於資優班學生教學上比較認真。

所以說，資優班的學生，不一定會比一般人優秀，但是，得到的老師跟資源，往往都會比較好，即便沒有比較好，老師也會因為壓力比較認真於教學。也因此，也許某些學校的資優班，事後結果（即考試結果）學生們看起來相當資優，但是，事實上，也不見得如此。

上面我只是在想，如果要去找資料看看資優班的篩選合不合理，挑出的學生是不會真的比較優秀的話，那要怎麼去找變數而已。因為我這方面的能力相當差，所以最近在訓練自己這方面的能力。

另一方面，提一下能力分班。

我並不反對能力分班，雖然從小到大，我離資優兩字甚遠，也進不去所謂的資優班。但是，我覺得，常態分班與能力分班，不過就是學校提供的不同的教育商品，家長可以去自行選擇他們喜愛的分班制度即可，如果非得要禁止某項分班制度不能存在，那也只會讓社會上的需要該分班制度的家長與學生得不到滿足，而對於該學校來說，或許也少了一項最適合他們老師人力配置的分班制度來提供，所以整體而言，禁止某項分班制度，社會福利是下降的，這並不是件好事。

提到能力分班，我便想到我讀的國中，我讀的國中，在那時跟另外一間 A 國中分別佔據了進入嘉義地區高中第一志願的第一跟第二名，A 國中往往是第一。在我畢業後，我讀的國中一樣維持能力編班，但是 A 國中改成常態編班，然後，事後的結果，A 國中的升學率直直落，很多人便認為，這跟編班制度帶來的影響有關係。

當然或多或少分班制度會有關係，但是，這邊我是覺得這不是主因。在 A 國中事前宣稱要改成常態之後，很多原本 A 國中學區或是原本要讓小孩去 A 國中就讀的家長，馬上遷戶籍等等的，遷到我讀的國中學區去，因為他們對於常態編班有種不信任感。所以說，A 國中入學人數驟降，我讀的國中入學人數驟升。

在人數不一樣的情況之下，即便錄取第一志願比率一樣，但是人數一定也是 A 國中會大輸，自然的，在學校幾乎都是比錄取人數之下，A 國中輸定了。此外，會因為擔心小孩讀書情況去遷學區的家長，本身比較關心小孩教育，所以會挹注比較多的教育資源在小孩上，因此，A 國中學生的家長，在改成常態編班後，相對於我讀的國中學生的家長來說，挹注的教育資源會比較少。自然的，在考試表現上面便會有差別。所以，即便是看錄取率，因為家長挹注的教育資源不一，所以，A 國中本身的錄取率也會比較差。

所以說，我覺得，造成這樣結果的原因很多，不單單只是分班制度造成的。不過，事過境遷，我讀的那國中，現在也變成了嘉義的明星國中，不過，我並不以那間學校為榮，在那邊學到的，只有刻板的思考與僵化的教育，根本就是一個扼殺腦細胞，阻礙腦部發展的地方。所以，我不可能稱他為母校的。

這首大概是 beatles 中我喜歡的前十名。

只是覺得今天台北天氣很冷，一直讓我想到這首歌。

連結如下：The Beatles - Eleanor Rigby

La Boum 片段一

La Boum 片段二

年輕時候的 Sophie Marceau（蘇菲瑪索）演的電影，也是他的成名作，那時他十六歲。如果想要知道這部電影內容，去維基百科找就有介紹。這是別人分享給我的。此外這首歌叫做 Reality。

雖然畫質不好，但是我覺得真的很像擺在櫥櫃的陶瓷娃娃，超美的。

最近身旁有學弟要考研究所，有時候會來問我經濟學問題，也有些會看我 BLOG，想說給他們一些建議：

對於定義跟理論不可以模稜兩可。

很多人讀經濟學，會犯錯的原因在於，對於理論跟定義模模糊糊。比如像替代效果，很多人只會大概的覺得替代效果指的就是價格改變所帶來的影響，但是一但這樣理解，你絕對不清楚的是，為什麼價格改變後中間會有替代效果跟所得效果，這樣你那邊整個觀念就會模糊。此外，經濟學是一門累加的學科，基礎的建立是很重要的，一開始的定義不清楚，後面絕對會讀得搖搖擺擺，相當痛苦。與其模糊的記定義，不如好好的把書看仔細，掌握好定義，這才是最省時間的讀書方式。

練習解釋事實。

念了經濟學後，你會遇到很多很多的理論，你訓練自己習慣這些理論的方式，有兩種。一種是解題習慣解出題目答案；如果要熟練理論含意，另一種方式則是利用你所學來解釋你生活面臨到的很多現象。比如央行降息的影響，消費券的效果，公立大學的補貼帶來的不效率，對於美國要不要援助華爾街或是三大汽車業等等的問題，都是你可以利用你所學來解釋跟應付的。經濟學之所以會成為考試的熱門以及眾多學門的共通必修課程，原因就在於經濟學可以幫助及訓練你解釋眾多的社會現象。所以，要習慣理論，練習用你所學解釋事實，是我覺得很受用的方式，像我寫 BLOG 就是在訓練我這方面的能力，我也還在培養自己的能力當中。

得要習慣數學的表達。

經濟學以數學當作語言，是讓很多考生很幹的事實，但是既然是事實，與其逃避，不如好好面對去習慣。數學就像是語言，得要多讀多看，看不懂沒關係，中間的過程可以訓練你習慣數學這語言的能力，習慣數學，在解題的時候，可以幫助你們避免犯錯與增加速度。

多做題目。

多練習題目，才會知道自己那邊不懂，那邊觀念有問題，做題目對於釐清自己的盲點很有幫助。此外，題目重點不是量，而是質的問題。你們可以抓一個比較難，問題比較多的大題著手，然後自己解答完題目後，去重新看一遍自己的解題過程與結果跟解答落差在那邊，發現落差之後，馬上去翻書找那邊的內容，這樣印象會很深刻。與其抓考古題解好幾遍，不如抓幾個看起來很麻煩的題目好好做一遍。我考研究所時，一開始只抓幾個題目，然後一直重複練習，直到掌握到自己習慣的解題方式與技巧後，才進入解我報考學校的考古題。如果要練習，我認為台大經濟研究所的個體跟總題都出得很好。

掌握自己習慣的解題方式。

解一道經濟學題目的方式很多，你們得要自己去找自己最習慣的方式解題。比如解消費者最適，會利用到 Langrange 或是 MRS 這兩種方式。或是在對偶理論的時候，你可以利用 Roy's identity 以及 shephard lemma 這兩種公式來解出 Marshall 需求函數與 Hicks 受補償需求函數；但是你也可以單純的用極大化效用以及極小化支出來求解，不用管這些定理。這些方式不是說有名字的就比較厲害或是名字長的就比較強，重點是在於自己的解題習慣。當然全部熟悉最好，但是每個人習慣不一樣，一開始你們全部都試試看解題一遍，然後找出習慣的解題技巧跟方式，以後就用這樣的方式解題，可以確保不會解題錯誤。

上面是我給的建議，希望對你們有用。

雖然只是成功踏出了第一步而已，比起那些早就在奔馳的人來說根本算不上什麼，但是，我真的是很開心。

消基會：直航票價比需轉香港的貴不合理

經濟學原理第一堂課就告訴我們，價格，是由供給與需求決定的，不單單只是供給者的成本會決定一切。所以說，直航票價貴，有什麼不對呢？因為比較省時間，當然需求會提高，需求提高，自然價格會上升。也因此，這些航空公司才敢做這樣的定價。

如果說，時間成本一樣，直航還比較貴，那自然的，票價就會降價了，也不用我們窮操心。

消基會這邏輯，不就等於罵高鐵說，一樣跟台鐵都是吃電的，成本一樣阿，可是為什麼卻定價可以比台鐵高？

==

藍綠立委皆不滿政論節目充斥 要求NCC限制播出

在那個時段，會安插那節目，一定是那節目比較賺錢阿。如果說，沒有人要看，那自然的節目就不會是政論節目了。所以，如果你要求 NCC 介入管制播出節目，對於電視公司來說，營收一定也會下降；對於原本收看節目的人民來說也等於是剝奪了本來就有之選擇，對於他們來講，福利也一定會下降，因為對於原本之收視戶來說，他們勢必得要去收看他們排在第二順位的節目或從事他們排在第二順位的活動；但是對於本來就沒有在收看的人來說，他們本來就是看其他節目，根本一點影響都沒有。

所以說，這樣的作法，只會讓企業收入下降，社會福利降低，一點好處都沒有。

還有，當人們是白癡嗎？遙控器轉一下就可以換台，人們不喜歡這些政論節目，自己就會做出當下的抉擇了，還得等到你們來操心？

對於支持政府介入與管制的人，得要回答下面問題：

政府應該要介入多少？程度為何？

對於支持自由市場的人，得要解釋下面的問題：

因為自由市場並不是無端放肆，而是得要有遊戲規則。所以，政府對於遊戲規則的界定，標準在那邊？那邊才是政府介入的最小範圍？

==

事實上，這是一體兩面的問題，這也都是無解的答案，如果有解答，新古典跟凱因斯也就不會到了現在，還存在歧異。對於我來說，有時候，選擇哪一種想法或哪一邊的作法，不是理性做決定，而是一種信念式的堅持與價值觀。

不過這也沒什麼不好的，這就像是寫論文時最一開始的假設。寫篇論文一定得先有假設，再由假設延伸出引理，引理推導出定理，定理推衍出最後的結論。文章的假設往往決定最後的結論，而知道自己的想法有什麼假設，也才會去思考假設合不合理，假設的缺陷何在，而自我想法上最初的「假設」，也是思考上必然的缺失與短處。

但是，給定假設往往來自於信仰和直覺，無法去證明假設真假。所以，一但遇到有人想法上最初「假設」跟我不一樣，我也可以很清楚知道，那想法上的落差必定是一道跨不去的鴻溝。這鴻溝不是壞事，而是討論雙方心中會知道，得要跟對方討論很久但是沒有任何結論了。

What you believe decides (or limits) what you image and think.

消費券的發行，事實上我覺得問題很大。從一開始說要從原本的國家福利預算中支出改成現在是特別預算，跳脫掉公債上限的規定。從這發行來說，對於台灣來說並不是件好事，如果公債是需要受到抑制的，那麼政府做事就應該要照規矩來，而不是這樣立特別法，而跳脫掉了法令的規範跟限制，此例一開，遇到不懂得節制的政府，只會讓赤字越來越嚴重，這並不是件好事。

回到消費券的影響，到底這對於經濟的影響是好或壞呢？ ...繼續閱讀

他們的訴求，就前兩項來說，基本上我覺得合理。畢竟政府在這次一開始的所作所為，讓人覺得過份誇張，也相當失當。要求執政者對於自己不尊重人民權利道歉，這並不會太過份。此外，很多事情，重點在於是或對，如果硬要用藍綠來替他們劃上標籤，然後說因為他們很多人是綠色，有太多政治意圖，這也沒有什麼道理。如果你希望討論事情可以只論是非，不分藍綠的話，那你應該要去批評的是，他們訴求那邊不當，而不是去批評他們很多人支持綠色政黨，帶有政黨色彩所以訴求不對，這樣的批評並沒有針對到他們的訴求對或錯，而只是在顏色上做文章。只用顏色劃分看事情，會隱蔽了看待事物的正確，而讓眼界變小了。

重點在於訴求的對錯，不在於這活動內容成員組成跟政黨色彩。如果因為政黨色彩的限制，就這樣誤解了正確的訴求，這不是很可惜的一件事嗎？不管是藍是綠，我都是這樣認為的。

因為我覺得自己跟這次學運的人調性不太合，一開始去坐了頭兩天，所以之後也沒什麼去了，畢竟我對於很多議題如樂生、經濟議題或是大陸政策可能都跟他們不太一樣，這些想法的差距，讓我有點格格不入便是。更不用說他們裡面有不少人身上穿著殺人魔格瓦拉肖像的衣服，跟他們團隊之前教唱蘇聯國歌「國際歌」這回事讓我更是不喜歡，也許那些穿殺人魔圖騰的人並不知道這殺人魔頭頭的過往，而那些教唱歌的也只是帶帶活動而已，沒什麼意圖，唱歌的也或許無意，但是我很介意便是。但是這並不妨礙我不支持他們意見，只是會讓我不想去現場而已，畢竟他們也不是在「世界左派大串連」或是「共產主義站起來」，如果是這樣，我一定會馬上開火。

最後，現在社會風氣對於學運的態度已經跟野百合不太一樣了，中正廟的地位也已經不似以往有著國家權威的印象在。又加上這次的一些陳雲林來台的暴力事件，讓人民對於這集會遊行權利開放上面有些疑慮。這些客觀條件都是很不利於他們繼續進行這運動的效果與新聞影響力的，所以，如果他們要持續靜坐下去，不去思考這些問題的話，不久之後，不了了之的機會不小。

這波金融風暴，對於這世界會帶來的，也許又會是對於自由市場的不信任，跟極力向左轉的大政府，總有種 1930 年代凱因斯崛起的味道。我BLOG的調性，會讓人家覺得我很頑固，固執的堅持著已經有問題的自由市場。我對於市場機制跟對於自由市場的批評的看法是這樣的。

第一、自由不代表沒有規則。

市場中，我們得要尊重人們的財產權，尊重市場中的契約，這些毫無問題的是對於「自由」有限制。所以，我個人認為，遊戲規則的建立與維護很重要，而政府正是遊戲規則的維護者。但是，政府最好不要破壞遊戲規則的公平，比如說，美國汽車業最近要求援助，政府如果進行補貼，這無疑拿辛苦經營企業的人們的錢去幫助了不思努力經營失敗的企業，這也會讓人們存在著不好好去思考如何創造利潤極大的誘因，政府這類的補貼，事實上對這些努力的廠商很不公平，這正是破壞了遊戲規則公平性的一大顯例。

第二、自由市場不是完美的。

我不認為世界上有哪一套制度是完美的，總是有缺點。但是，很多人的批評，大多只是陳列出自由市場的問題和弊端，就認為自由市場應該要被淘汰掉。可是，我對於這些批評者的要求是，麻煩他們可以提出相對應的另外一套制度，再來好好跟自由市場進行比較嗎？否則，只陳述自由市場的缺失，不去看清楚他帶來的利益。這不是有失偏頗嗎？此外，如果不提出一套相對應市場機制的制度，那我們要如何完整的去比較哪套制度對於人類是比較好的呢？我對很多批評者感到不耐的很大部分，便來自於他們從未好好去思考要用哪一套制度取代市場機制，而只會在那邊批評自由市場的問題。

第三、如果國家可以用「國家」、「正義」、「公平」名義介入經濟自由。那麼，有一天，我們一般的日常自由也會同樣被以同樣名義介入。如果我們一開始都不在乎，那麼久而久之，我們便會失去我們的自由。社會主義與共產主義，正是如此。

所以，我比一般人對於經濟自由，市場機制會更敏感。

今天跑去看了這部電影。

只能說這部電影不合我的調性。我並不是很喜歡，不管是在導演的運鏡，劇情深度跟音樂上。

當然，茂伯很好笑，演得也很好。但是，我覺得男女主角是這部戲很大的敗筆。很多人們會感動的地方，我不知道為什麼都感動不太起來。很多大家覺得很棒的地方，我卻沒那感覺。我在想，也許這部電影會紅，是因為他總算讓國片從總是憂慮的風格中脫離，回到有喜有悲的正常市井小民情調，好像就是你家隔壁會發生的事一樣的親切吧。（但是，我就覺得，你家隔壁就會發生的事，幹嘛特地跑去電影院看阿）

台灣導演的電影，我還是比較喜歡侯孝賢他電影的風格，雖然憂慮成分很重就是了。如果想要去看看對於離鄉背井遊子的描寫，我個人認為侯孝賢的戀戀風城是一部水準極高的好片。下面開始有雷。 ...繼續閱讀

我太嫩了。遜爆了。

如果要出國，這點程度是不夠的。

最近腦袋中一直繞著這些人說過的話，有些人是小說虛構的，有些則是經濟學家。

一、楊威利他爸

楊威利是銀河英雄傳說中著名的戰術家。我還是得推薦一下，不看這本小說，真的太可惜了，不管怎樣，一定都要抽時間看一下這本書。裡面有位獨裁者叫魯道夫，有一群人為了反抗這位獨裁者，便費盡千辛萬苦逃出，建立了自由行星同盟，楊威利便是自由行星同盟的國民。

在故事中，楊威利曾問過他爸：「大家對於魯道夫的批評都是，他這樣的獨裁不對，這樣的獨裁過於蠻橫，那父親你的看法呢？」他爸則回答道：「我不這樣認為，重點在於，人民太懶惰，不去爭取自己的權利。」

人民太懶惰，這句話，一直烙印在我心中。

二、楊威利

楊威利說過，最差的民主政治，也勝過最好的獨裁統治。原因在於，民主政治可以讓人們徹底反省自己的錯誤選擇，但是，獨裁政治，卻只會讓人們把自己的責任推卸到獨裁者上，忽略了自己的責任。

恩，得要對自己的行為負責，反省自己。這也是我支持民主政治跟自由市場的一大原因。

三、Hayek

Hayek 認為，政府一但以「國家為名義」開始侵犯我們的經濟自由，下一步，他便也會以同樣名義跟理由，開始涉入我們的其他的自由領域，開始干涉我們其他權力。所以，我們絕對要小心，不要輕易踏上被奴隸之路。

是阿，我們如果默默的讓國家這詞擺在人民之前，一開始也許是經濟市場，但是，之後為國家好無上理由，便會逐漸伸向我們一般生活領域。最近越來越能夠體會 Hayek 說出這段話的感受。

這一次發生很多事。暴力絕對要被譴責，也絕不應該被鼓吹。但是，政府之前對於中國陳雲林會長來台之際，對於我們國家許多人民言論表達上面的限制與過份處利，也應該要被檢討。這二問題，一個是在野黨所衍生的弊病，另一是執政黨漠視言論自由與輕忽自我角色的問題。

我主張言論自由，不表示我覺得政府公權力，警察就不能介入管制與維持秩序，不表示我覺得這社會就可以讓人們愛怎麼搞就怎麼搞，愛暴力就暴力，愛對不同意見的人施暴，就可以被允許。

我一直覺得，政府是社會上面遊戲規則的維護者，我們自由社會之下，有人維持秩序與遊戲規則是相當重要的一件事情，比如說，我們會允許人們可以持有菜刀但是不用跟政府報備，這是我們允許的，但是如果某人拿著菜刀去砍人殺人，這時，在他嚴重傷害到他人權利之下，我們會有殺人罪或某些罪名來限制這部份自由。這時，如果有人濫用可以持有菜刀的權利，政府便可以依照殺人罪或其他罪名去限制這人自由，給予他一定懲罰。這是政府很重要的角色，絕對的自由，並不會帶來最大的自由，就像上面的菜刀例子一樣，也因此，我們需要法律這套遊戲規則讓社會可以創造出最大的自由程度，編制這套遊戲規則，得要由一代又一代的人經由民主，吸納越來越多資訊來慢慢編造與改進，而維繫這套遊戲規則的人，正是政府。所以說，政府角色，居於相當重要地位。

回到集會遊行，如果家裡面可以有菜刀而不用受政府盤問後申請通過可以持有了，那今天某些人想要上街頭抗議某些議題，又為什麼要受到政府一層又一層的盤問與質疑下才能通過呢？他們的遊行如果傷害到人，那是其他法律的問題，不是集會遊行法的問題。就像我們允許大眾可以有持有菜刀的權利，不代表我們覺得殺人是可以被允許的權力。支持集會遊行法修法的人也一樣，他們也反對暴力，譴責暴力，但是，他們只希望社會上面的聲音，可以有著不用受到政府特別的關愛，便可以有發聲的權利。

如果政府不對於之前的過份執法做出回應與改進，我左邊捍衛言論自由的欄不會消失。

我對暴力譴責，但是暴力在現在的遊戲規則下，早有法律正當性可以去制止他，懲罰他，壓抑他，對於這邊權利的限制，已經比較完善了。但是，相較之下，集會遊行法這有問題的遊戲規則，反而是我覺得是比較急待處理的問題。

我是極右派，經濟上，極度支持市場自由與開放，政治上，極度支持民主與自由的人。也因此，某種層面上，我相當認同政府作為遊戲秩序維護者的重要，因為這樣才有辦法讓市場在秩序下運作，讓民主有規律的存續，讓自由可以最大化。但是，如果政府的所作所為讓我覺得這遊戲秩序維護者不想要好好的管理秩序，反而是漠視遊戲規則，反而不尊重遊戲規則，我也會去強烈譴責與反對。

這是個民主自由的社會吧？

為什麼不行在中國官員面前表達不想跟中國統一的心聲？

為什麼不行在中國官員前譴責其對圖柏暴行？

為什麼不行在中國官員前表達圖柏想獨立的心願？

為什麼不能在中國官員面前展現台灣主權？

為什麼不能在中國官員前對中國處處對台灣的打壓抗議？

為什麼不能對中國草菅人命的作風提出反抗？

為什麼連歌都不能自由的放、人民不可以自由的上街表達聲音、人民不可以去抗議中國暴力的行徑？

卻只能看著奉承上意的警察，做出民主社會最不能被允許的暴力打壓，自由社會最不能出現的剝奪人民權利。

難道我們就只能佯裝只有統一，和諧與和平的意見存在？

就是沒有台灣獨立、宣告國家主權、爭取人權與反獨裁的聲音可以處地？

幹，最好民主國家是這樣，自由社會是這樣。

幹，最好有需要奉承到連我們生為民主社會的最後一絲絲尊嚴，最值得我們榮耀的自由風氣都犧牲了。

原來，Paul Krugman 有在兼差賣膏藥阿，見此

往下拉，會有更大的圖片。

本尊在此（圖的左邊，右邊是 George Clooney）。說實話，只差一頂帽子而已。

說實話，我真的不太喜歡個體經濟學這名稱，個體這形容詞加諸在這學科上，給人的感覺只能討論比較小的事情或比較個人的事，好像這學科很遜一樣。我是覺得，價格理論這名稱比較好，畢竟，個體經濟學裡面在討論的便是價格這角色在市場的地位，以及他的侷限。

我眼中對於經濟學的分野看法是，經濟學就是經濟學，沒有必要分個總體。此外，我覺得所有的經濟理論，都是（或應該要）由個體理論延伸，只是分析對象不一樣而已。

台灣四百年來未有之尊嚴(石之瑜)

尊嚴是要看個人定義的，某些人有時候會覺得掃地的阿婆很沒尊嚴，但是阿婆不一定這樣覺得，因為工作就是工作，何來高下之分。所以，這篇文章也是一樣，該文的尊嚴，是指台灣人民是中國人的尊嚴，還是身為台灣人的尊嚴；是台灣身為地區的尊嚴，還是台灣身為國家的尊嚴。

更別忘了，張銘清在台灣期間也才剛說過，只要不台獨，就不戰爭的話語，這些話語，真的會讓人家覺得我們真的有尊嚴，還是只是得要搖尾乞憐的狗？

事實上，最大的問題在於中國對於我們的態度，他們從未把我們當成國家，一切的會談，會議，面談，都是基於我們是他們的一個地區、一個省會。也因此，他們當然可以很開心的說馬先生是台灣最高領導人，也很做作擺出體諒愛護台灣人的樣貌，這些行為並不損及他們對及我們的態度，反而還可以壓低了我們國家的身份。

我並不反對經濟協商，反正中國在我眼中，就是另外一個國家，越自由的貿易，對台灣一定是越好的，這沒什麼好反對。但是，拋開經濟問題，中國對於我們在國際上的打壓，對於許多問題如傳染病故意的隱匿不報，這些零零總總的行為對於台灣造成的傷害；他們國內自己毫無言論自由、是人命如草芥的作風這些可恨的作法，對於我來說，我很難不將他們視為敵國與我厭惡的國家，原因在於不單單只是中國對我們國家態度蠻橫，他們也是民主政治與自由的最大敵人。

不景氣 西班牙怨偶不敢離婚

上面新聞透露的是，不景氣時，大家所得降低，離婚率降低；反之，景氣好時，大家所得變高，離婚率反而變高。所以，離婚是正常財。在經濟學中，隨著所得提高之下，購買量也同步增加的財貨，則我們會稱該財貨是正常財。反之，同步減少的，則是劣等財。因此，在所得提高之下，離婚提高，代表大家不想去維持婚姻，所以說，依照定義，維持婚姻是個劣等財。

當然，我也不想深究太多到底是不是，反正可以有是的理由，也可以有不是的理由。只是，我只想藉由這新聞回答很多人對於經濟學進入社會議題分析的質疑。很多人會質疑，為什麼一個人要結婚，離婚會跟經濟有關，可以用經濟分析。

那我想，這篇新聞所反應的現象，值得那些懷疑經濟分析的人去思考一下，自己的質疑真的正確嗎？

1. 漲跌幅：

在一隻豬大家都覺得值 10 塊之下，但是今天豬農定的豬價卻在 20，這時候市場有沒辦法成交？有沒有人會去買？當然沒有。所以豬農定的價格一定會跌，跌到 10 元為止。在資訊透明之下，豬農便會立即的降價到可以賣出的價位，以換得現金，去購買其需要的生活必需品。但是，英明的政府不希望豬價跌到 20，所以異想天開地規定，每天豬價頂多只能跌 3.5%，沒錯，這會讓豬價跌得比較慢，但是，這並沒辦法不讓豬價跌到 10 元，也會讓豬農的豬很晚才賣掉，這樣會有什麼壞處？首先，這樣的作法，不能抑制豬隻的價格跌到他本應有的市場價位，政策的目的達不到，只是多此一舉。其次，豬農如果知道豬隻的價格明明就值 10 元下，他本來可以馬上定到十元售出，但是現在卻沒辦法，害得豬農無法拿到現金，也無法做更有效的資源配置，因為他需要賣豬換取生活費。但是，豬好歹賣不掉可以宰來吃，頂多血壓高一點而已，可是股票可以嚼下肚求溫飽嗎？

這樣沒辦法達到目的，又會害得市場上交易者無法順利做出最有效率配置的制度，真的也只有偉大英明，聰明絕頂的大政府想得出來。

2. 相信政府無敵

這一次的金融風暴之下，相信很多人對於市場失去信心，對於政府付以更大期望，希望他們可以救救大家。首先，我不覺得，這一次金融風暴是市場失靈或失敗，我覺得是很正常的市場均衡。在市場中的投資者，本來就要自負盈虧，如果對於自己的投資標的不清楚，自己購買的基金不瞭解，自己買進的股票背後公司營運情況完全不清楚，那到底是誰的問題？是市場對不起你，讓你賠錢；還是根本上就是我們自己懶惰與怠惰，不想花時間與成本去瞭解就去投資，不讓這樣懶惰不去努力的人賠錢，那是要讓誰賠錢？事實上，這一次的市場給了我們很大的啟發，不要過份輕視市場。

很多人都會有誤解，認為市場均衡只要讓某些人因市場「受傷」，就是市場失靈，但是，並不是這樣說。市場的均衡，就個體來說不代表所有人都會很美滿，但是就整體來說，市場的均衡可以創造社會上面最大的福利。所以如果只是因為自己在市場中受了損失，有了虧損，便覺得是市場的錯，市場出了有問題，要政府介入的人，根本就是無理取鬧。政府的介入，也許可以幫了你，但是卻會對其他人造成極大傷害。

舉例來說，有人因為自己不去思考如何追女生，在愛情市場中一直失敗，一直被打槍，所以他便去求政府補貼他，名義是為了政府要促進「公平」，得讓他這失敗者可以有女朋友，所以，正義的政府，便宣告天下，為了正義與公平，我們得要讓沒有女朋友的人，可以有女朋友，所以沒有女朋友的人可以來申請，政府從有交過好幾次女朋友的人，把他的女友分給你們，反正他們這些帥哥，都交過好多次了，也不差這一次。恩，很公平很正義，但是，合理嗎？上面的舉例不會太誇張，有些社會補貼，便是因循這樣的路線被創造，理由也只是不知道為什麼，背後充滿無恥，但是好聽好聽的公平正義。

所以，要政府介入，得要先思考，到底只是因為自己虧錢不甘願，還是真的是市場失靈。

回到正題，政府的介入，絕不會是無敵的。人們在進行決策時，往往是憑藉著許多許多的誘因去讓他們做出正確的決定，就像菜販會為了利潤極大，去讓自己的賣菜行為可以最吸引消費者，而消費者也會去自行比價，在追求效用極大，預算有限下，做出最合理的買菜決策。他們這些市場中的供給與需求者，往往是因為有著這些誘因，讓他們去做出這些決策，往往的，這些決策也很合理。

但是，政府呢？經濟部的官員，會比菜販更重視菜販利潤所以更會知道如何吆喝賣菜？經建會的主委，會比所得拮据，得要開源節流的家庭更拮据所以會更知道明白那邊有最便宜的必需品？行政院長就會比金融市場中的交易員更有誘因在正確時點買進賣出股票，所以會更快知道股票市場受到風暴的危機如何？總統會比銀行家更在乎這些銀行賺多少錢，所以更知道到底怎麼樣的風險控管最合理嗎？答案是：不可能。因為他們根本沒有誘因去做這些事情，去瞭解這些資訊，去吸收這些資訊。

某國家的官員往往都要看報紙才知道消息了，這樣還要相信政府可以帶領我們度過難關嗎？

回到這一次風暴，這一次風暴中，許多經常面臨市場強烈競爭中都可以存活下來，聰明絕頂的投資者、銀行家與研究員，都虧損連連，這些最靠近市場，最有誘因迫使他們不要虧損的人，都因為這次的風暴而失敗，也無力回天之下。我們有什麼理由相信與期待，根本不在市場中，根本不面臨到誘因去解決風暴的無敵政府，可以帶領我們度過這次難關？

==

最後，某些經濟學者因為一些對於早先危機的預測神準，所以書本暢銷大賣許久，加上他最近得到了一個了不起的獎，所以又開始紅。我對此的看法是，如果他真的那麼厲害，他早就可以因為放空賺翻一筆了，不會還要靠寫書、賣書、上電視跟大家聊天、 當某報紙專欄作家來賺錢了。如果他真的那麼厲害，可以看穿市場，那就拜託他寫出如何看穿市場，告訴大家模型為何拉，這樣年年諾貝爾經濟學獎給他拿我都沒意見。

==

今天我研究所很多朋友入伍，祝他們平安順利，順利退伍。

恩，馬政府的經濟政策，大概就像標題一樣吧。

擴大內需 政院挹注1144億金援地方

政院釋利多！遺贈稅降至10%　遺產稅免稅額提高至1200萬

之前吵擴大內需跟減稅，吵得沸沸揚揚的，現在把他們混在一起，馬政府為了救經濟，把總體教科書內所開的藥方都用上了，混在一起服用，但是不是教科書說這兩種方法都可以救經濟，就可以一起用阿，教科書並沒有說可以一起搭配服用阿。就好像食神裡面把撒尿蝦和牛丸混在一起一樣，食神可以靠這起死回生，但是，台灣的經濟，不見得可以。 ...繼續閱讀

唉，沒想到是我目前最討厭的經濟學家 Paul Krugman 拿到。

我本來還以為，應該會是計量經濟學家拿到的，沒想到被這一個笨蛋大左派拿到。我對他的研究不瞭解，但是從他寫的一些閒書，我覺得，他的語氣不但有誤導讀者之餘，也會讓人對於某些支持自由經濟的右派經濟學家產生誤解。

心中還是覺得很遺憾，楊小凱教授真的過世太早了，不然，他在國貿上面的新架構，才真的叫是創新。

最近很少打這方面關於家庭經濟的文章了，最近剛好想法成熟，所以便打了這篇文章。

對於配偶的忠誠，當然，是我們社會上面重要的價值觀。這件事，很多人很重視，即便是法律，也對於這類不忠誠，出軌的事件用了「通姦罪」加以定罪。當然，我這篇文章跟之前的文章一樣，我並不是要去討論婚姻忠誠的好壞，我只是想點出，如果隨著社會分工程度越來越細緻，那麼出軌的可能性會增加。 ...繼續閱讀

大家都不希望股票跌，所以祭出了很多手段，當然，禁止放空是政府的手段之一。

政府不希望股票跌，根本可能上是覺得，如果股票跌，大家的資產就會變少，一但變少，那麼我們國家那麼多的人的財富瞬間縮水，會影響消費，投資進而使得我們景氣會倒退。所以說，政府不希望股票跌，最重要的因素在於，他們不希望因為這市場的風暴，造成大家財富縮水，影響景氣甚劇。那如果我們從這面向切入，禁止放空，是一個好政策嗎？ ...繼續閱讀

事實上，我的總體經濟學相對於個體來說並不是學得很好，對於金融市場也不是很瞭解。不過還是想把我的想法打一下便是。

這一次的金融風暴，感覺會讓世界進入一次嚴重的衰退。也因此，各國政府為避免這樣的連鎖反應，也紛紛欲投入資金進入金融市場，避免更大的金融雪球滾出，造成更大危機。我個人對於這樣的作法，基本上還是持反對立場的。 ...繼續閱讀

這一件事，在一開始發生的時候，我覺得沒有必要太早 PO 文章，原因在於，我覺得這整件事沒有那麼快結束，不如等著告一段落之後，再打這議題的討論。對於這次風波，政府的施政與所作所為只有「無能」與「無知」可以形容。我主要要批評的是，關於 2.5 ppm 的標準根本是腦殘。 ...繼續閱讀

前幾天跟學弟們吃飯，他們對於這項議題，提出了不同解釋，我覺得很有趣，也很不錯。他們認為，那份研究，有因果倒置的問題。

原因在於，正是因為你是賺得到大錢的男人，你才有辦法藉由自己的經濟實力，在家裡面鞏固自己的「大男人地位」，如要老婆不要出去工作，好好照顧家庭等等的。但是，對於那些賺錢賺比較少的男生來說，他們可能沒辦法壓住老婆，不讓老婆出去工作，也因為自己薪水也沒那麼多，因此，沒辦法在家裡面呈現「大男人的樣貌」，只能當個「開明的男生」。

我覺得學弟們這觀點很不錯，分享給大家。

傳統大男人 比較會賺錢

這新聞很好玩，好像比較「尊重」女性的，比較不會賺錢。事實上，我覺得這是很合理的一件事，跟什麼歧視沒有關係。根本上來說，傳統大男人與「開明」的男性面臨到的處境不一樣才是導致這項差距的主因。 ...繼續閱讀

最近身旁發生了一些事，不會很嚴重。

我想，這件事是老天爺希望我好好讀書的暗示吧。

之前看的一部老國片，我覺得相當精采。裡面的一首主題曲：Tellng Laura I Love Her 我覺得歌詞跟曲調我都蠻喜歡的。裡面劉嘉玲的英文名字就叫 Laura。 所以這一首歌算是主題曲。連結如下：

下面有個諷刺的故事：

有一天，甲跟乙的房間的燈泡壞了，乙相當擔心，準備開始修理，但身為經濟學家的甲對乙說，不用緊張，相信市場，市場那支看不見的手，會自己幫我們修好燈泡的，睡一覺，明天燈泡自己就會好了。

說實話，這故事正是多數人對於經濟學誤解的最佳註解。我發現，很多在用經濟分析的人，往往帶有這層誤會，而因此對於「看不見的手」產生了甚大的排斥與厭惡。但是，上面這故事，是根本不懂市場機制的人，才會說出的鳥話。

這篇只是抱怨文，可以跳過。

最近在補 GRE，說實話，我很不喜歡這間我去的補習班。因為我覺得這間補習班相當不尊重學生，很多課程都是錄影帶，錄影帶就算了，還是好幾年前的錄影帶。我覺得，我付錢希望受到的服務，不應該只是如此。

這位老師的風評跟名聲在外面很有名。但是，這位老師的教學風格，我不是很喜歡，首先，他屁話很多，這些屁話會拖到我時間，明明我可以早點回家休息或是去運動，但是常常因為這些無謂的「道理」，讓我拖到很晚，最後回去住處運動完也都很晚了，其次，他上課並沒什麼重點，相當雜亂，說話也稱不上清楚或有條理，也不會很有系統的把重點先整理給學生，連抄一下黑板都不會。我很好奇，到底是什麼原因，讓他可以被稱為好老師或名師。

此外，去這補習班上課，得要佔我很多時間，原因在於，我得要早點去，不然位置很難找。七點的課，我常常五點多就要出門，然後到那邊，找個空位坐下。有時候我在想，他們為什麼不劃位呢？說實話，這樣讓我要多花這些時間，我真的很不爽。

我因為這些補習，錯過很多重要的事，也讓我很多家教不能去應徵，這背後的機會成本，我覺得並不小，但是，我覺得我這樣奔波去補習，我自己感受到的收穫並不大。在這樣成本與收穫我覺得很不相稱之下，我每次去補習都在思考，要不要拿完講義後，就回去自己分配時間，不但可以慢慢背單字，還可以去找家教，這還比較划算。

我並不厭惡補習，我之前住三峽時，每天早上六點多就起來，搭公車，轉捷運奔波到台北補研究所考試，我也沒抱怨過或是不爽過。原因在於，我覺得很有收穫，但是，現在這補習班，給我的收穫，太少了。

現在我還沒去考試，等到考完後，我應該會打一篇文章，說明一下我對於 GRE 要不要補習的想法。因為，我覺得這資訊的暴露，很重要，這樣市場才不會因為資訊不對稱，而讓市場運作不順利。

在台灣，每次只要股票一跌，媒體們便會馬上跳出來，痛心疾首的說，政府要救救股票。但是，為什麼要救股票呢？如果，救股票可以幫助社會經濟發展，這或許還有些理由，但是，我們得要先知道跟明白，股票本身的意涵，再去問說，為什麼要救股票？ ...繼續閱讀

教育M型化 藍領後代更難翻身

這新聞告訴了我們說，很多有錢人的小孩子，因為家庭經濟情況比較好，或家庭經濟情況允許，因此可以獲得比較多的教育資源挹注，進而考上好高中、好大學，然後有著好工作。當然，這無庸置疑，高所得的家庭的小孩子，先天上來說，本來就可以獲得比較多的資源挹注，這很正常，這也沒有什麼好大驚小怪的。只是，這邊我們可以發現到一個問題如下：

在台灣，因為普遍的好大學，都是所謂的公立大學，因此，考上好大學的人，成本面來說，成本都是由他人來支付，自己根本就不用付出太多成本，但是，就收益面來講，好大學畢業之後，普遍來說，薪資水準都相當不錯，所以，我們可以發現到的是，對於小孩子教育讀書上的投資，是一項具有超額報酬的投資。

那，該怎麼解決呢？老調重談，學費自由化，才是解決這些問題的唯一管道。 ...繼續閱讀

Help 是 Beatles 的一首歌，我還蠻喜歡的，最近心情不是很好，聽完之後，抒發了許多。想聽的話，網路上很好找，我就不放了。

==

Help, I need somebody,
Help, not just anybody,
Help, you know I need someone, help.

When I was younger, so much younger than today,
I never needed anybody's help in any way.
But now these days are gone, I'm not so self assured,
Now I find I've changed my mind and opened up the doors.

Help me if you can, I'm feeling down
And I do appreciate you being round.
Help me, get my feet back on the ground,
Won't you please, please help me?

And now my life has changed in oh so many ways,
My independence seems to vanish in the haze.
But every now and then I feel so insecure,
I know that I just need you like I've never done before.

Help me if you can, I'm feeling down
And I do appreciate you being round.
Help me, get my feet back on the ground,
Won't you please, please help me.

When I was younger, so much younger than today,
I never needed anybody's help in any way.
But now these days are gone, I'm not so self assured,
Now I find I've changed my mind and opened up the doors.

Help me if you can, I'm feeling down
And I do appreciate you being round.
Help me, get my feet back on the ground,
Won't you please, please help me, help me, help me, oh.

這篇文章只是我個人意見，與我曾經待過的社團，沒有任何關係，請勿任意遷怒。

==

格格不入，是我跟這圈子之間最好的敘述。

對於這只論無謂的人情，無聊的輩份的地方，對於這思考根本上沒什麼人在乎的圈子，對於這邏輯根本沒什麼人要求的圈子，對於這根本沒辦法對於思考有所助益、幫助與增長的場所。我認為，遲早會被市場淘汰的，絕對不是因為這活動不誘人或無聊，而是在這活動最主要可以帶給人的收穫在於思考上面的成長與邏輯上面的縝密，在這樣重視「人情倫理」，重視學長姊輩份下，根本沒辦法給這些加入社團或這活動的學弟妹任何思考上的收穫。沒有收穫，誰會想進來？

老早就不想管這種無聊的人際關係，只是因為一位我相當尊敬的學長，希望我可以回去幫他最愛的這社團一年，我才又回到這圈子一年。雖然我極力希望讓這社團變成只要重視思考，重視邏輯，不用管這些無謂的人際關係的社團，可惜，人不找事，事會找人。

幸好在這些狗屁倒灶的事情還沒有嚴重影響到我情緒之前，一年過了，我可以離開了。