September 16,2009
停止更新
Mankiw 對於新進學術人員的建議
其中提到:
Avoid activities that will distract you from research. Whatever you do, do not start a blog. That will only establish your lack of seriousness as a scholar.
我不是新進的學術研究人員,只是我發現,有這 blog 或多或少都真的會分心,時間會變得零碎,所以我決定停止這個 blog 的運作,然後我只留下最近討論比較多且尚未告終的文章,讓大家可以繼續討論跟閱讀。就這樣。
其中提到:
Avoid activities that will distract you from research. Whatever you do, do not start a blog. That will only establish your lack of seriousness as a scholar.
我不是新進的學術研究人員,只是我發現,有這 blog 或多或少都真的會分心,時間會變得零碎,所以我決定停止這個 blog 的運作,然後我只留下最近討論比較多且尚未告終的文章,讓大家可以繼續討論跟閱讀。就這樣。
September 3,2009
家庭背景與遺傳
最近 Mankiw 的 BLOG 寫了一些關於階級流通的文章,連結於此。他提到,根據他自己的猜測,小孩子的成就與家庭背景之相關性不大,主要是跟遺傳有關。原因在於,NY Times 發現父母的所得跟小孩的 SAT 成績有高度正相關。所以一般人的認知會覺得,因為就是小孩生長在有錢人的家庭,所以他的 SAT 成績才會比較高。但是,Mankiw 提到,父母的能力資質才是關鍵,因為能力高,所以高能力的父母其所得自然會比較高,此外,就遺傳來說,高能力的父母的小孩會是高資質的可能性也比較高,所以說,是父母所得與小孩的 SAT 成績之間有個共因果為父母的能力。就實證上來說,Mankiw 提到把被認養的小孩的 SAT 成績放在縱軸,生父與養父的所得放在橫軸,他覺得小孩 SAT 與生父所得的那條線相較於小孩 SAT 與養父所得那條線來說一定會比較平。
這種結果左派聽到一定會很不開心,所以 Krugman 便在他的 BLOG 反擊,連結在此。
我對於這議題相當有興趣,因為跟我的論文極度相關。 ...繼續閱讀
這種結果左派聽到一定會很不開心,所以 Krugman 便在他的 BLOG 反擊,連結在此。
我對於這議題相當有興趣,因為跟我的論文極度相關。 ...繼續閱讀
August 30,2009
競租、劈腿與忠誠
競租是經濟學上面的一個名詞,意思是財產在重分配背後所付出的成本。舉例來說,B 手上可能有一支冰棒,然後 A 可能花了一些小手段,比如說拿刀恐嚇,然後把 B 手上的冰給拿了過來,在這背後,A 所花的買刀子的成本,便稱為競租。而競租當然不會列入 GDP 的計算,因為競租只是造成財產在不同的人之間的重分配,但是並沒有增加任何的實質產出。也因此,競租在經濟學眼裡,是很沒有效率又沒有意義的成本,能夠越少就越好。
我之前有去評過一場辯論比賽,題目跟公務人員的廉潔相關。我在講評的時候就問了底下的辯士:「公務員接受人們賄賂有什麼不好的?假設一條高速公路,原本要從 A 地方開交流道,現在 B 地方的人們或代表賄賂比起 A 地方的人們賄賂更多錢,然後公務員有誘因讓公路的交流道往 B 開,這不過就只是反映出了 B 地方的人們對於交流道的需求比 A 地方來得迫切而已,那這俗稱的賄賂背後到底有什麼問題?」
我在場上沒有給解答,只是希望他們回去思考一下。之後下一個裁判上來說我的那問題背後是「公共選擇理論」的想法云云。事實上,我自己都不知道自己的那套說法是那個學派的想法,我只是希望底下的辯士可以多去思考道德背後的意涵,不要都只是會打著道德之名上台說說,而不去思考道德背後的真正原因。事實上,我覺得那問題背後的其中一個答案就是因為賄賂只是無謂的競租,只是造成資源的浪費,沒有任何意義。接著,即便是要用公開拍賣的方式來決定交流道出口,那也是要由政府統一辦理,然後用這筆錢來維護或興建高速公路,而不應該落入那名公務員的口袋。所以我實在不知道,我提出的問題跟公共選擇理論有什麼關係就是。
上面只是順帶一題,這篇文章我想試著說明,為什麼社會上的人,對於愛情的忠誠那麼重視,以及對於所謂的狐狸精或背叛者更是憎恨與排斥。 ...繼續閱讀
我之前有去評過一場辯論比賽,題目跟公務人員的廉潔相關。我在講評的時候就問了底下的辯士:「公務員接受人們賄賂有什麼不好的?假設一條高速公路,原本要從 A 地方開交流道,現在 B 地方的人們或代表賄賂比起 A 地方的人們賄賂更多錢,然後公務員有誘因讓公路的交流道往 B 開,這不過就只是反映出了 B 地方的人們對於交流道的需求比 A 地方來得迫切而已,那這俗稱的賄賂背後到底有什麼問題?」
我在場上沒有給解答,只是希望他們回去思考一下。之後下一個裁判上來說我的那問題背後是「公共選擇理論」的想法云云。事實上,我自己都不知道自己的那套說法是那個學派的想法,我只是希望底下的辯士可以多去思考道德背後的意涵,不要都只是會打著道德之名上台說說,而不去思考道德背後的真正原因。事實上,我覺得那問題背後的其中一個答案就是因為賄賂只是無謂的競租,只是造成資源的浪費,沒有任何意義。接著,即便是要用公開拍賣的方式來決定交流道出口,那也是要由政府統一辦理,然後用這筆錢來維護或興建高速公路,而不應該落入那名公務員的口袋。所以我實在不知道,我提出的問題跟公共選擇理論有什麼關係就是。
上面只是順帶一題,這篇文章我想試著說明,為什麼社會上的人,對於愛情的忠誠那麼重視,以及對於所謂的狐狸精或背叛者更是憎恨與排斥。 ...繼續閱讀