berylline

《發條橘子》，Anthony Burgess著，王之光譯，台北：臉譜，2003。

《發條橘子》
英國，1971
Stanley Kubrick

        為了節目做功課，先讀了小說。讀罷後，實在感到不過癮，很多做惡的場景我無從想像起，大概是自己太膽小，看得電影也太少，沒有印象深刻的畫面讓我想像暢快的做惡是怎麼一回事。隔了幾個禮拜後，看了電影。以一種更具體的方式讓我進入這個故事。
        電影的前半段讓我想起《玻璃動物園》的幾句台詞：「這一齣戲來自於回憶。周圍的燈光要微弱，這樣它便是感傷的，而不是現實的。在回憶中，什麼事都像是在音樂中發生。」特別是Alex與他的同黨結伴做惡時，由於貝多芬的音樂是他為惡重要的能量來源，那些場景便配上了狂熱的交響樂，快速與誇張的行為動作，產生一種有如舞蹈般荒謬的笑感。在閱讀小說中，難以想像的輪暴、強暴、3P等場景，在導演的拍攝手法下，居然不讓人感到噁心，而是發覺了人在為惡時產生了極度純粹的快感，這個部份的人性，到底該如何看待？
        後來為了儘早脫獄，Alex自薦願意接受治療實驗。改造過後的他，是個只要產生為惡念頭、一聽到他最愛的貝多芬時，就會噁心暈眩，無法行為的「完全善良」的人，小說裡有極大的部份就是對不能擁有自由意志這件事，提出質疑，那樣的人，還算是個完整的人嗎？影片結束在，自殺未遂的Alex於醫院休養時，代表國家向他致歉的內政部長，令人推入了兩個巨大的擴音器，播放出曾是他最愛的貝多芬，這時的他，聽見貝多芬不再感到頭暈目眩，而是升起了如從前一般的想像畫面：他在一群穿著正式、不停鼓掌的人群中，與一身材面容姣好的年輕女子恣意狂歡的做愛。他想著，他終於痊癒了！
        小說可還沒有結束。小說中的Alex，出院後，一天在街上的咖啡店裡偶遇昔日做惡的夥伴，Peter。當Peter擁著笑臉迎人、那稱之為老婆的女人時，Alex驚覺，這正是他該做的，找個像樣的女人來結成家庭，生下小Alex之後，讓他再去經歷狂亂的青少年時期，「如此周而復始，直到世界末日。周而復始，就像某位巨人，就像（柯羅瓦奶品店所提供的）上帝本人，用巨手轉著一個又髒又臭的橘子」。

        我想起虹影批評這本書的中譯本完全是失敗的作品，那極具獨特與俚俗性的話語文字，一但經由第二種符號的再製碼，便索然無味。的確，看電影時，片中角色說的話都表現了青少年次文化的語言，作者說那是一種帶有俄語意味的英語—納查奇語（Nadsat）。很滑稽誇張的語態，十分符合故事中狂放不羈、血氣方剛的青少年們。
        人有著一種純然的、為了惡而惡的心理與生理狀態，又能夠暢快淋漓的為惡。小說與電影的最後，都讓我感到一種不知該從何說起的空白。這也是某部份我們人類真實且赤裸裸的樣子嗎？