November 11,2006
答案呢?
我帶著疑問出去,也帶了疑問回來。
「在台灣音樂發展的環境當中,資本體制的運作之下,商業音樂當道,國際性的唱片公司只為開發更多的財源,製作迎合大眾口味的流行歌曲,在這裡頭,客家音樂沒有競爭力,始終是屬於能見度低的小眾文化。那麼我分兩部分來思考,是音樂美學上的問題嗎?還是整體社會語境被形塑成如此的緣故?我還找不到答案。」
這是一開始我在企劃書裡提出的疑問,也是這次旅程主要的思考與觀察焦點。以下分幾點說明,我所了解的歐洲音樂文化現象和諸多疑問。
• 音樂節的深耕
在旅程中所參與的三國音樂節,都以不同的方式表達了音樂節的思想精神,最令我印象深刻的是挪威的Riddu Riđđu音樂節,在關於薩米人和世界原住民的議題上,透過音樂、影展、劇場、研討會…等等方式,具體而細微的將音樂節的活動深刻化,而非一種音樂文化上的表演行為,具有這般紮實思想基礎的活動,至今延續了十五個年頭,當然,未來一定會繼續發光發熱。再論德國的TFF音樂節,嚴謹的節目架構和主題設計,將世界音樂的視野拓展到歐洲大陸之外,從Rudolstadt這個小鎮出發,我看到更大的世界音樂圖像。最後是剛起步的捷克Colours of Ostrava音樂節,今年才剛邁入第五個年頭,在第三年時加入了影展和工作坊的節目規劃,有計畫性的要將社會議題帶入音樂節的活動內,引起參與群眾的注意。
有時候我會想,音樂節不能夠就快快樂樂的聽音樂,什麼嚴肅的事情都不要去想,這樣不是很好嗎?為什麼要思想的基礎與背景,才能稱為一個好的音樂節呢?在旅程中,我漸漸有了答案。當然所有形態的音樂節都是可以存在的,不要議題、不要社會關懷的音樂節可以,反之亦然。然而,當音樂節成為一種固定的音樂展演形式的時候,是靠著什麼支撐才能長久運行下去呢?我想還是思想本身,更何況音樂的本質就牽涉了思想的層面,如果沒有任何意義與意思的歌曲,它是怎麼流傳下來的?是一種思想能夠經得起挑戰與討論、經得起時間的歷練,才能夠吸引長久的目光與關注,音樂節本身的存在也會更有意義。否則,一種固定的展演模式,我們會喜歡多久?三五年就膩了吧。
回頭看台灣的音樂節,一開始頗有拯救福隆海灘的貢寮海洋音樂祭,在沒有深刻節目活動規劃與思想基礎,主辦權又不穩定之下,每年刺激的海洋大賞競賽的尖叫聲掩沒了環保團體在音樂節外設攤宣傳救海洋的呼喊,有哪些觀眾知道自己腳底下踩的沙灘,已經漸漸流失了?類似的例子還有野台開唱、春天吶喊…我們總是輕易的將社會議題等同於政治等同於敏感等同於藍或綠等同於失去市場…,所以我們只有一個流浪之歌音樂節,在台北孤單的唱著歌,討論一些終於被注意的議題,但那又是十分地域性的,在資金與人力物力有限之下,還無法跨出台北的文藝精英圈,離開那個小圈圈中,還有多少人知道流浪之歌音樂節是什麼?和其他音樂節有什麼不同?
• 音樂展演場地的文化
在我所走過的地方裡,特別是德國和捷克,我可以清楚感受到音樂展演場地對於音樂發展的重要性,它不僅提供了音樂家舞台、積累觀眾數量、宣傳音樂,更打開一扇門,讓所有對於音樂好奇的閱聽人親近音樂,拉近音樂與日常生活的關係。但為什麼我們的Live House還卡在法規的限制下,處於一種不上不下的尷尬處境?畢竟,在台灣經營Live House已屬不易,願意投入市場的人也有限,有想法有作為的理想者,也被生硬無理的法規打得唉聲連連,Live House受制於落後的法規而無法有健康合理的發展,這是多麼令人氣憤的事。其次,南北文化資源與素質的落差,也反應在Live House的數量上,台北可以說出有The Wall、河岸留言、海邊的卡夫卡、地下社會、女巫店等,台中可能只有老諾,台南只有ROOM335、兵工廠,高雄或許可把豆皮算進去,其他地方,也許深藏在樂迷耳語中的祕密基地,否則就真是毫無蹤影了。
當我們的主流媒體都成為大唱片公司的宣傳工具的情況下,客家音樂及其他的獨立音樂,究竟能有多少曝光呢?
• 音樂市場的包容性
音樂市場的包容性可以從出版者與消費者兩端來看。目前客家音樂的出版者都是國內的獨立音樂廠牌,跨國的唱片公司及國內的大唱片公司(滾石、福茂…等)都分食著這塊流行音樂的版圖,且出版與推出的音樂類型和藝人大同小異,不停的在模仿與製造所謂的「暢銷」音樂。但看看我們獨立音樂廠牌的表現就會安慰一點點了,我期待每張大大樹為林生祥所出版的專輯、風和日麗的929、小白兔橘子的音樂合輯…至少還有那麼一些些期待。接著來看消費者這端,消費者對於音樂的接受度有多少?也許這是一個無法用數據或實體證據就說清楚的問題,但我擔憂的是,那些真正值得聆聽的音樂缺乏曝光的管道和機會,閱聽人又身處於流行音樂疲勞轟炸的環境裡,對於音樂的想像是不是會越來越匱乏和單調?
• 音樂與生活
每個人看待音樂的態度都不同,但學校教育裡的音樂課從來沒有教我們該怎麼和音樂相處,除了基本的樂理學習和愛國歌曲之外,我對於音樂課的印象十分模糊。大學的時候,幸運的讀了台灣文學系,又認識許多喜愛音樂的朋友,才打開了我對於音樂的豐富想像。旅程的過程理,常常出乎意外的與音樂相遇,那麼自然又舒服,才發覺音樂與人的生活可以發生許多美妙的關係。如果我們不再將音樂當作一種茶餘飯後的消遣,清楚面對自己內心對於音符的感動和喜惡,每個人一定都可以找到能與自己對話的旋律,找到一個安靜面對自己的方式。
「在台灣音樂發展的環境當中,資本體制的運作之下,商業音樂當道,國際性的唱片公司只為開發更多的財源,製作迎合大眾口味的流行歌曲,在這裡頭,客家音樂沒有競爭力,始終是屬於能見度低的小眾文化。那麼我分兩部分來思考,是音樂美學上的問題嗎?還是整體社會語境被形塑成如此的緣故?我還找不到答案。」
這是一開始我在企劃書裡提出的疑問,也是這次旅程主要的思考與觀察焦點。以下分幾點說明,我所了解的歐洲音樂文化現象和諸多疑問。
• 音樂節的深耕
在旅程中所參與的三國音樂節,都以不同的方式表達了音樂節的思想精神,最令我印象深刻的是挪威的Riddu Riđđu音樂節,在關於薩米人和世界原住民的議題上,透過音樂、影展、劇場、研討會…等等方式,具體而細微的將音樂節的活動深刻化,而非一種音樂文化上的表演行為,具有這般紮實思想基礎的活動,至今延續了十五個年頭,當然,未來一定會繼續發光發熱。再論德國的TFF音樂節,嚴謹的節目架構和主題設計,將世界音樂的視野拓展到歐洲大陸之外,從Rudolstadt這個小鎮出發,我看到更大的世界音樂圖像。最後是剛起步的捷克Colours of Ostrava音樂節,今年才剛邁入第五個年頭,在第三年時加入了影展和工作坊的節目規劃,有計畫性的要將社會議題帶入音樂節的活動內,引起參與群眾的注意。
有時候我會想,音樂節不能夠就快快樂樂的聽音樂,什麼嚴肅的事情都不要去想,這樣不是很好嗎?為什麼要思想的基礎與背景,才能稱為一個好的音樂節呢?在旅程中,我漸漸有了答案。當然所有形態的音樂節都是可以存在的,不要議題、不要社會關懷的音樂節可以,反之亦然。然而,當音樂節成為一種固定的音樂展演形式的時候,是靠著什麼支撐才能長久運行下去呢?我想還是思想本身,更何況音樂的本質就牽涉了思想的層面,如果沒有任何意義與意思的歌曲,它是怎麼流傳下來的?是一種思想能夠經得起挑戰與討論、經得起時間的歷練,才能夠吸引長久的目光與關注,音樂節本身的存在也會更有意義。否則,一種固定的展演模式,我們會喜歡多久?三五年就膩了吧。
回頭看台灣的音樂節,一開始頗有拯救福隆海灘的貢寮海洋音樂祭,在沒有深刻節目活動規劃與思想基礎,主辦權又不穩定之下,每年刺激的海洋大賞競賽的尖叫聲掩沒了環保團體在音樂節外設攤宣傳救海洋的呼喊,有哪些觀眾知道自己腳底下踩的沙灘,已經漸漸流失了?類似的例子還有野台開唱、春天吶喊…我們總是輕易的將社會議題等同於政治等同於敏感等同於藍或綠等同於失去市場…,所以我們只有一個流浪之歌音樂節,在台北孤單的唱著歌,討論一些終於被注意的議題,但那又是十分地域性的,在資金與人力物力有限之下,還無法跨出台北的文藝精英圈,離開那個小圈圈中,還有多少人知道流浪之歌音樂節是什麼?和其他音樂節有什麼不同?
• 音樂展演場地的文化
在我所走過的地方裡,特別是德國和捷克,我可以清楚感受到音樂展演場地對於音樂發展的重要性,它不僅提供了音樂家舞台、積累觀眾數量、宣傳音樂,更打開一扇門,讓所有對於音樂好奇的閱聽人親近音樂,拉近音樂與日常生活的關係。但為什麼我們的Live House還卡在法規的限制下,處於一種不上不下的尷尬處境?畢竟,在台灣經營Live House已屬不易,願意投入市場的人也有限,有想法有作為的理想者,也被生硬無理的法規打得唉聲連連,Live House受制於落後的法規而無法有健康合理的發展,這是多麼令人氣憤的事。其次,南北文化資源與素質的落差,也反應在Live House的數量上,台北可以說出有The Wall、河岸留言、海邊的卡夫卡、地下社會、女巫店等,台中可能只有老諾,台南只有ROOM335、兵工廠,高雄或許可把豆皮算進去,其他地方,也許深藏在樂迷耳語中的祕密基地,否則就真是毫無蹤影了。
當我們的主流媒體都成為大唱片公司的宣傳工具的情況下,客家音樂及其他的獨立音樂,究竟能有多少曝光呢?
• 音樂市場的包容性
音樂市場的包容性可以從出版者與消費者兩端來看。目前客家音樂的出版者都是國內的獨立音樂廠牌,跨國的唱片公司及國內的大唱片公司(滾石、福茂…等)都分食著這塊流行音樂的版圖,且出版與推出的音樂類型和藝人大同小異,不停的在模仿與製造所謂的「暢銷」音樂。但看看我們獨立音樂廠牌的表現就會安慰一點點了,我期待每張大大樹為林生祥所出版的專輯、風和日麗的929、小白兔橘子的音樂合輯…至少還有那麼一些些期待。接著來看消費者這端,消費者對於音樂的接受度有多少?也許這是一個無法用數據或實體證據就說清楚的問題,但我擔憂的是,那些真正值得聆聽的音樂缺乏曝光的管道和機會,閱聽人又身處於流行音樂疲勞轟炸的環境裡,對於音樂的想像是不是會越來越匱乏和單調?
• 音樂與生活
每個人看待音樂的態度都不同,但學校教育裡的音樂課從來沒有教我們該怎麼和音樂相處,除了基本的樂理學習和愛國歌曲之外,我對於音樂課的印象十分模糊。大學的時候,幸運的讀了台灣文學系,又認識許多喜愛音樂的朋友,才打開了我對於音樂的豐富想像。旅程的過程理,常常出乎意外的與音樂相遇,那麼自然又舒服,才發覺音樂與人的生活可以發生許多美妙的關係。如果我們不再將音樂當作一種茶餘飯後的消遣,清楚面對自己內心對於音符的感動和喜惡,每個人一定都可以找到能與自己對話的旋律,找到一個安靜面對自己的方式。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2459294
回應文章 
我相信你對音樂的認真與熱誠是可以起一定的影響,多跟朋友討論推介,也許有天他們會對林生祥這類具社會議題與值得反省的音樂創作注意起來。提醒一下,Zabu不是Live House,另不能漏掉女巫店。
Posted by 感觸良多
at November 11,2006 21:29
噗!快快更正。
謝喔!
謝喔!
Posted by yiga
at November 11,2006 22:09
不只啦,野台開唱也有他自己的思想藍圖在裡面。
所以流浪者之歌不孤單哩...
所以流浪者之歌不孤單哩...
Posted by 阿宏伯
at November 15,2006 21:51
我覺得野台並沒有符合我所說的思想基礎那個門檻耶,
每年以哪些大團會來台表演為噱頭、風山林火blahblah的話題舞台…,
野台並沒有像流浪之歌那樣深刻與仔細的關注或討論所謂思想與議題的東西,
那些具有思想內容的影展或座談在野台開唱那幾天是多麼的乏人問津,
就如同我所舉的海洋音樂祭的例子一樣,有多少觀眾知道或聽過,
野台有什麼思想深度的?我十分質疑。
但我並未完全否定野台開唱在台灣音樂節的意義,只是就這部份而言,它令人失望。
每年以哪些大團會來台表演為噱頭、風山林火blahblah的話題舞台…,
野台並沒有像流浪之歌那樣深刻與仔細的關注或討論所謂思想與議題的東西,
那些具有思想內容的影展或座談在野台開唱那幾天是多麼的乏人問津,
就如同我所舉的海洋音樂祭的例子一樣,有多少觀眾知道或聽過,
野台有什麼思想深度的?我十分質疑。
但我並未完全否定野台開唱在台灣音樂節的意義,只是就這部份而言,它令人失望。
Posted by yiga
at November 15,2006 23:11
野台並沒有像流浪之歌那樣深刻與仔細的關注或討論所謂思想與議題的東西,那些具有思想內容的影展或座談在野台開唱那幾天是多麼的乏人問津......
我不是為野台說話,只是想瞭解一下關於「思想深度」這個標準,大姊您是怎樣拿捏的哩。:P
我是以對於每個音樂節想達到它想達到的「成效」來看待它們的,所以,我是認為得比較一下流浪之歌在表演團體的設計與規劃,以及其他音樂節(叫春、野台等)的設計規劃之間的差異,另一個重要的考慮因素還來自於聆聽群眾的階級、身份,還有表演者本身所展現的。
因此,乏人問津的問題恐怕就不是反映在主辦單位思想深不深了,恐怕是另一些比較結構性現象。
挖勒,很少給它這麼嚴肅聊音樂!
我不是為野台說話,只是想瞭解一下關於「思想深度」這個標準,大姊您是怎樣拿捏的哩。:P
我是以對於每個音樂節想達到它想達到的「成效」來看待它們的,所以,我是認為得比較一下流浪之歌在表演團體的設計與規劃,以及其他音樂節(叫春、野台等)的設計規劃之間的差異,另一個重要的考慮因素還來自於聆聽群眾的階級、身份,還有表演者本身所展現的。
因此,乏人問津的問題恐怕就不是反映在主辦單位思想深不深了,恐怕是另一些比較結構性現象。
挖勒,很少給它這麼嚴肅聊音樂!
Posted by 阿宏伯
at November 23,2006 20:11