<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>指紋與人權</title>
<link>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html/</link>
<description><![CDATA[新版身分證要求全面捺印指紋。呂副總統與總統府人權諮詢委員會強力反對，表示違法違憲，侵害民眾人權。更以美國等「先進國家」為例，認為建立全民指紋資料庫是開人權倒車。

]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：指紋與人權</title>
	<description><![CDATA[這法條是國民黨執政時期強勢通過的，請支持修法及釋憲，感謝大家！

<a href="http://blog.roodo.com/totororo/archives/155918.html" target="_blank">[聯合] 按指紋釋憲 民進黨完成連署</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html#comment-11026107</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 May 2005 14:35:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：指紋與人權</title>
	<description><![CDATA[說實在的, 美國的規定不但因地方不同, 而且經常改來改去; 甚至碰上不同承辦人有時候程序都未必相同 (台灣的高普考多少保障了公務員的基本素質, 這點我覺得老美不及我們) .

JC提到的情況, 除了公民入籍前要蓋十指指紋之外, 去銀行辦事應該是看不同銀行與不同業務狀況有不同規定 (在銀行工作可能要, 我不是很清楚); 入境按指紋則是九一一之後的事. 我想幾十年前留美的呂副總統不知道也很合理. 

只是我個人認為, 不同時空背景有不同的要求. 以前社會單純, 約定俗成的禮儀與倫理道德即可約束大多數人的日常行為; 但是現在社會日趨複雜, 功利主義興旺, 個人利益早已掩蓋良心, 遑論一些"老掉牙"的道德規範. 因此很無奈地, 為了維護群體生活中多數人的利益, 過往一些以自律自重, 道德倫理為基礎的尊重必須被割捨.

這次的爭議其實有兩個層面: 首先是"換證非按指紋不可". 這點很明顯地不合目前的法律規定, 但這是技術層面, 若有需要可透過修法解決; 其次是"指紋建檔違反人權". 這點就是如筆者所述, 是在社會大環境日益複雜之下, 不得不做的犧牲.

就實務面言之, 或許不是每個犯人都會留下有效指紋, 但是全面建檔多少會增加嚇阻作用, 並提高一般作案難度, 更可望減低許多臨時起意, 順手牽羊之類案件的發生. 此外, 指紋建檔除了"抓犯人"之外, 其他方面其實也有作用. 好比說日前沸沸揚揚的倪敏然先生自縊所代表的, 經常讓警方頭痛, 家屬擔心的無名屍辨認問題, 若有指紋檔案將會有很大幫助. 當然倪先生主要是透過DNA鑑定得知身分, 但若他不是知名人物, 且失蹤消息早已傳出, 又有目擊者的話, 警方是不可能主動想到去找那些有失蹤人口的家屬, 主動為他們與所有無名屍作比對的; 就算如此, 所費成本與時效也絕對高於比對指紋.

至於許多人擔心出現的, 類似好萊塢電影情節, 有高人破解資料庫為非作歹, 或是有權勢者蓄意栽贓之類情況, 當然筆者不敢說不會發生, 但發生的機率有多少? 再說若這說法成立, 那麼戶政機關, 稅務機關是否也不應該要求民眾填寫個人資料? 這兩者本質上並無差別不是嗎? 這些疑慮與建立檔案所帶來的效益相比, 兩害相權取其輕, 答案應不難看出.

因此筆者再次強調: 指紋建檔對個人的權益來講, 心理層面遠大於實質層面; 而各界擔憂的問題, 很多是關於技術層面, 以及主管當局的誠信. 如果政府當局能不急於一時, 在規劃出完善的管理機制, 並與社會各界誠意溝通, 建立民眾互信之後再實施, 相信就長遠角度看, 指紋建檔對社會大眾必定是利多於弊的.

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html#comment-11026105</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 28 May 2005 01:28:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：指紋與人權</title>
	<description><![CDATA[不對...在美國各州州法不同！
在加州...領取駕照或身份證都是要蓋指紋！
要入美國籍，第一件事就是蓋指紋！
在銀行辦事也有可能會被要求蓋指紋！
現在入境美國的每一個外國人也是要蓋指紋！
在美國求學過的呂副總統沒理由不清楚這些規定！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html#comment-11026103</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 May 2005 07:41:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：指紋與人權</title>
	<description><![CDATA[另，
此政策早在扁總統未上台前以確立並立法，
反對此政策的運動也進行許久...

[中央社] <a href="http://news.yam.com/cna/politics/200505/20050517108192.html" target="_blank">反對按捺指紋 謝長廷：應向立院施壓</a>

[<a href="http://www.taiwandaily.com.tw/" target="_blank">台灣日報</a>] <a href="http://www.taiwandaily.com.tw/index03.php?news_id=44128&datechange=2005-05-19" target="_blank">謝揆：應施壓立院非政院</a>
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html#comment-11026101</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 May 2005 17:53:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：指紋與人權</title>
	<description><![CDATA[我也覺得「指紋檔案是否真的關乎人權」有疑義，
所以[<a href="http://blog.roodo.com/totororo/" target="_blank">La Isla Bonita</a>] totororo：<a href="http://blog.roodo.com/totororo/archives/140168.html" target="_blank">我為何反對「按捺指紋」？</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html#comment-11026099</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 May 2005 17:49:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：指紋與人權</title>
	<description><![CDATA[感謝Minor的回應.

文章只是個人淺見,並沒有實質研究統計佐證;但有幾點觀念可以與您分享:

1.所有的"前科犯"都有"第一次". 

2.這幾年經濟衰退,很多人面臨壓力鋌而走險; 而社會奢靡消費風氣盛行,更吸引不少人"向錢靠攏".這些人都不是屬於傳統的犯罪族群, 前科犯檔案對他們而言當然不適用.

3.犯罪有分預謀犯罪與隨機犯罪.臨時起意犯罪者要完全湮滅指紋,並沒有想像中的容易:指紋並不是想像中一擦就掉的;一時衝動犯罪後心情慌亂之中,大多數犯罪者也沒有心情與餘裕湮滅所有指紋.

4.至於預謀犯罪者,也不見得都會戴手套:有些犯罪情境與場合戴手套反會啟人疑竇,犯罪者不得不以正常裝束犯罪.

5.最重要的是:指紋採證不見得止於犯罪現場.事後的追蹤蒐證等等,也都需要指紋作為佐證.

在此引用一位刑事局任職的朋友在聯合新聞網民意論壇的投書:指紋檔案本身是中性的,就好像菜刀可以殺人,汽車可以釀成交通事故,但它們本身卻不是凶器一樣.因此筆者才會認為:若是我們的政府具有足夠的公信力,足以讓人信賴的話,指紋檔案將是利多於弊.至於預算問題,有些事情是需要時間累積的,而改善台灣目前的治安狀況,可以說是刻不容緩.

筆者只是提出關於"指紋檔案是否真的關乎人權"本質方面的思考,進而討論是否當為;至於時間點與器材採購等方面,則非筆者所長.再次感謝您的分享,也歡迎您或其他朋友就這些方面提出指教!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html#comment-11026097</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 20 May 2005 07:09:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：指紋與人權</title>
	<description><![CDATA[先強調我並沒有特定立場，應該說我自己也還拿不定主意，希望能從多方面探討來決定應支持或反對。所以以下都是善意的文字。

姑且不論強制按指紋是不是侵犯人權。為什麼「建立指紋資料庫，對於辦案的幫助是立竿見影的」？只要有前科的人不是都已經建立指紋資料庫了嗎？所以即使有幫助也只是針對首次犯案者。目前台灣的犯罪案件中屬於初犯的比例有多少？現在犯案的人遇到監視器都懂得戴安全帽和口罩了，一旦全民建立指紋資料庫，做案的人難道不懂得要戴手套嗎？即使不戴手套，犯案的人都會留下指紋嗎？
全民指紋建檔要花多少預算？現在警方的硬體設備常常已經是「古董級的收藏」了，即使已有全民指紋資料庫，各個警局真有辦法像CSI犯罪現場一樣，有精良的技術和儀器來應用它嗎？政府能確保全民指紋資料庫的安全性？能確保不被駭客或其他有心人士盜用或濫用嗎？

大家都把重點放在人權，其實我也不確定到底是不是侵犯人權(我覺得健保IC卡也很侵犯人權啊)，我想，必要性、合理性及安全性也很重要。如果花個幾十億的經費，結果只是束之高閣，甚至被不法集團利用，這就違反政府執意執行的目的了吧。我覺得這也是大家應該好好考慮的重點吧！

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benny_chang/archives/134300.html#comment-11026095</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 19 May 2005 15:46:53 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>