December 23,2005
痛批行政院背信!哀媒體改革跳票!--媒體改造學社、媒體觀察教育基金會聯合聲明 2005/12/23
根據報導,立法院朝野針對「無線電視事業公股處理條例」協商日昨破局,主要原因在行政院堅持不同意撥付預算,協助華視公共化所需資金等議題。我們對於行政院的出爾反爾,缺乏媒體改革誠意,說一套做一套,提出最強烈的抨擊!並呼籲全民一起來施壓和監督,看看行政院究竟「想要搞什麼鬼?」
就在一個星期以前,立法院朝野協商狀況原本良好,行政院與民進黨立院黨團都已公開同意包括華視百分之百公共化、政府出資買回華視民股、華視員工從優照顧,以及釋股處理小組的專家代表部分由政黨比例組成等基本方向。然而一個星期之後,行政院與民進黨團竟全數推翻上述共識,完全缺乏協商誠意。因此而造成無線電視改革工程之延宕,民進黨政府必須負最大責任!而立場急轉彎的箇中原委究竟是什麼,我們也表示高度質疑!日前部分周玉蔻等名嘴公開指出,民進黨高層企圖繼續掌控台視與華視,因此拖延黨政軍退出工程;如今行政院在立院朝野協商中突然強力介入翻盤,造成對立和拖延,無法使人不將之聯想在一起!
我們認為,上述共識的細節並非不能協商和調整,但行政院強力介入協商,且立場反覆的表面原因,根本是一些似是而非的論調。以政府撥付預算來說,華視轉型包括購回25%民股與處理華視員工問題,估計在三十億元左右。然而就在縣市長選舉之前,行政院還提出一項兩年九十二億特別預算的補助公視擴充頻道計畫,充分顯示政府投注一定資源來建設公共媒體,根本毫無困難!然而,以特別預算且在兩年內執行的方式,除了短視的短期政績考量外,對公共電視集團的制度建立和長久維繫,卻沒有實質幫助,甚至可能造成突然斷炊的負面影響。
行政院對於短期政績如此在意,在院長謝長廷的意志主導下,九十二億說編就編,而且行政部門還積極說服立法院支持!對比之下,提撥三十億協助一個公共電視集團的基礎建設,卻異常吝嗇被動,拖拖拉拉、反反覆覆,提出似是而非之理由,更從未積極責成立院黨團積極立法或與在野黨協商,其心實在可議!殊不知,擴大公共媒體規模,已是世界潮流,許多國家的公共媒體預算動輒百億千億台幣,民進黨連最基礎的建設都做不好,還侈言什麼發展文化創意產業、侈言模仿製作出「大長今」的韓國公共電視MBC?(MBC雖有播出廣告,但體質是百分之百的公共電視)
媒改社與媒觀強調,媒體改革與華視公共化是從阿扁到歷任新聞局長,包括現任局長姚文智白紙黑字、親口公開的政策承諾,如今行政院光說不做,甚至企圖阻撓和拖延改革進程,究竟有什麼藉口,我們要新聞局長姚文智、行政院長謝長廷,還有總統陳水扁通通都對公眾說個明白!
我們呼籲,民進黨儘速展現推動政策誠意,朝野立委儘速繼續推動協商,務求於本會期內通過本條例立法,使台灣的媒體改革能夠真正上路!
我們認為,上述共識的細節並非不能協商和調整,但行政院強力介入協商,且立場反覆的表面原因,根本是一些似是而非的論調。以政府撥付預算來說,華視轉型包括購回25%民股與處理華視員工問題,估計在三十億元左右。然而就在縣市長選舉之前,行政院還提出一項兩年九十二億特別預算的補助公視擴充頻道計畫,充分顯示政府投注一定資源來建設公共媒體,根本毫無困難!然而,以特別預算且在兩年內執行的方式,除了短視的短期政績考量外,對公共電視集團的制度建立和長久維繫,卻沒有實質幫助,甚至可能造成突然斷炊的負面影響。
行政院對於短期政績如此在意,在院長謝長廷的意志主導下,九十二億說編就編,而且行政部門還積極說服立法院支持!對比之下,提撥三十億協助一個公共電視集團的基礎建設,卻異常吝嗇被動,拖拖拉拉、反反覆覆,提出似是而非之理由,更從未積極責成立院黨團積極立法或與在野黨協商,其心實在可議!殊不知,擴大公共媒體規模,已是世界潮流,許多國家的公共媒體預算動輒百億千億台幣,民進黨連最基礎的建設都做不好,還侈言什麼發展文化創意產業、侈言模仿製作出「大長今」的韓國公共電視MBC?(MBC雖有播出廣告,但體質是百分之百的公共電視)
媒改社與媒觀強調,媒體改革與華視公共化是從阿扁到歷任新聞局長,包括現任局長姚文智白紙黑字、親口公開的政策承諾,如今行政院光說不做,甚至企圖阻撓和拖延改革進程,究竟有什麼藉口,我們要新聞局長姚文智、行政院長謝長廷,還有總統陳水扁通通都對公眾說個明白!
我們呼籲,民進黨儘速展現推動政策誠意,朝野立委儘速繼續推動協商,務求於本會期內通過本條例立法,使台灣的媒體改革能夠真正上路!
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/903946
回應文章 
管老師您好
我在報紙有讀到NCC委員大多不認同調降外資比例
可是根據現行廣電三法,在有線電視系統經營層面,外資持股
限於60%,在衛星廣播電視層面,外資持股限於50%
這樣的比例是否還是過高呢?
反觀美,日,歐盟等國大都設限於2,30左右
關於此點您的看法是....
我在報紙有讀到NCC委員大多不認同調降外資比例
可是根據現行廣電三法,在有線電視系統經營層面,外資持股
限於60%,在衛星廣播電視層面,外資持股限於50%
這樣的比例是否還是過高呢?
反觀美,日,歐盟等國大都設限於2,30左右
關於此點您的看法是....
Posted by 眼鏡仔
at December 24,2005 11:29
是不是過高,還得看這個國家把媒體政策當作是什麼才能決定
就我所知,歐盟部分國家對外資是採取比較開放的態度,但有些設有前提:只開放給歐盟的會員國,降子看,某個意義來說,並沒有開放。
美國也開放外資,但前提是,要投資美國的外資母國,同時也必須開放讓美國投資,也就是有條件的。
上面兩段是我之前的讀的資料,也許現在有變,我沒有再更新,所以,也不確定。
還是一句,開不開放外資,並不只是開放外資的問題,必須考量到整體傳播政策,無法獨立來看,就如同NCC的設立也不應只是NCC的問題,而是要放在整體傳播政策及政府組織再造的脈絡設計,但可惜的是,政策制定、推動者,以及在野黨並不如此思考。
就我所知,歐盟部分國家對外資是採取比較開放的態度,但有些設有前提:只開放給歐盟的會員國,降子看,某個意義來說,並沒有開放。
美國也開放外資,但前提是,要投資美國的外資母國,同時也必須開放讓美國投資,也就是有條件的。
上面兩段是我之前的讀的資料,也許現在有變,我沒有再更新,所以,也不確定。
還是一句,開不開放外資,並不只是開放外資的問題,必須考量到整體傳播政策,無法獨立來看,就如同NCC的設立也不應只是NCC的問題,而是要放在整體傳播政策及政府組織再造的脈絡設計,但可惜的是,政策制定、推動者,以及在野黨並不如此思考。
Posted by benla
at December 24,2005 15:15