Benla' Blog

去年總分十八分即可進大學的新聞，引起社會一片譁然，直呼高等教育素質直直下降，媒體也譏諷十八分就能考取大學的學生程度不佳，不過，今年更可能寫下「零分入大學」的紀錄。面對這種尷尬場面，有論者指出，廣設高中大學是個錯誤政策、這種教育制度會害慘學生。

不管是十八分或是零分錄取大學，問題並不都出於學生，只要是錄取名額及報考人數之間的關係是供大於求，這種情形就可能發生，該檢討的是背後的教育制度與思維，而不是考生本身。究竟，我們的大學到底怎麼了？

廣設大學是要改革過去聯考制度的沈痾，透過普及學生的受教權，讓大家都有接受高等教育的機會，教育改革的另項作法則是「多元入學方案」，讓學生有機會按照自己的興趣學習多樣技能，透過推薦甄試等方式選擇合適的學校就讀。

雖然多元入學強調依學生興趣與專長就 學，但重點仍以升學為依歸，即使不必再擠大學的「窄門」，但如何能進入「頂尖」、「卓越」的大學，卻成了新的門檻。為了能擠入理想的學校，推薦甄試時，應 試考生提供了許許多多的獎狀與證書，英檢、鋼琴、體育、各種比賽獎狀、志願服務證書，洋洋灑灑好不熱鬧。然而，這種入學基礎的背後，卻透露考生家庭的階級 差異，造成社會階級的再形擴大。並且，「多元」的能力成了新的考試科目，「多元」的價值與理想，最終仍匯流於以升學的一元目標。

更重要的是，以升學為導向的多元入學方 案，同樣像過去聯考制度一樣，缺乏學生自我認知、自我規劃、自我管理的人格養成與能力培育，經歷高中三年的「多元」訓練，卻未必擁有自律與自知基礎的多元 思考，對社會的多樣發展與關懷認識仍然有限，即使滿分進入大學，也未必真的就有多元視野、知識與胸襟，也未必會比低分的大學入學生有更清楚的生涯規劃。

進一步來看，滿足學習者的受教權未必真的是「廣設大學」的主要原因，新自由主義強調的解禁與自由競爭價值恐怕才是更重要推手。如同媒體產業與銀行開放的理由一樣，1980年 代末期，台灣的國家發展政策深受新自由主義的影響，主張國家鬆手，產業自由競爭，而這正是造成台灣大學自由化、產業化，甚至商品化的關鍵因素，這種解禁與 自由競爭更反應在降低大學設立門檻與自由化的高學費政策，前者造成大學品質參差不齊，而後者不僅加大公、私立大學家庭的貧富差距，同時也造成學生就學的負 擔。

然而，教育未必適合自由競爭，他需要有更多的國家資源投入與整體配套規劃，並且將資源合理的分配給不同類型的大學，讓大學能夠多元地均衡發展，而非僅以辦 學績效為基準，不成比例地投入少數特定大學，造成強者恆強，弱者恆弱的現象。另一方面，教育普及是國家教育的必要義務，但若能只是廣設大學，而不重新檢討 多元入學方案及高中教育的實質作法，以及協助台灣各大學具有多樣性的特色，那麼大學品質不僅無法提升，也無法提供大學生適切的資源與發展方向。