<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>媒體應承擔更多公共義務</title>
<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html/</link>
<description><![CDATA[立法院教育委員會日前通過廣播電視法第十四條之一修正案，廢止「廣播電視事業發展基金條例」，打算裁撤「廣播電視事業發展基金」（「廣電基金」），此項法案若完成三讀，成立超過25年，曾經扮演「補充商業電視不足」角色的「廣電基金」將可能從此走入歷史。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：媒體應承擔更多公共義務</title>
	<description><![CDATA[廣電基金會一直都是政黨的附庸，偶而是安撫和消耗學術界能量的援衝器，這次裁撤只是清算前朝的小插曲，在政治的現實下，就算留下來，也只是換一批人去領錢，然後收買一批學者撐腰，政黨的盤算是，既然有NCC何必再有廣電。
   其實美國梅鐸下的Fox和共和黨的糾葛，美國不會比台灣好。媒體一直都是政經主流的洗腦工具而已，而所謂中立委員會建議向媒體收費，其結果只是養更大一批人領錢，和賦予這些人壟斷的資源而已。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html#comment-16772627</guid>
	<author>yama@yam.com(小記者)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 29 Jun 2008 23:39:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體應承擔更多公共義務</title>
	<description><![CDATA[喔喔...我了解了，多謝老師~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html#comment-16734379</guid>
	<author>foolfitz@gmail.com(FoolFitz)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 22:01:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體應承擔更多公共義務</title>
	<description><![CDATA[這是實務的問題
而且是台灣的處境問題
當然不是用這種文章討論的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html#comment-16729999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 06:56:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體應承擔更多公共義務</title>
	<description><![CDATA[當然不是束手就擒，只是目前看到的，關於此事的相關評論中，好像都沒有提到這點～
（所以崇明是高手 XD）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html#comment-16729561</guid>
	<author>foolfitz@gmail.com(FoolFitz)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 01:56:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體應承擔更多公共義務</title>
	<description><![CDATA[怎辦？
束手就擒？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html#comment-16729497</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 01:37:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體應承擔更多公共義務</title>
	<description><![CDATA[蟲鳴跟我提到一個問題：
立委連廣電基金這筆小錢都要砍了，那麼在提通傳法的時候，還有可能要求提高特種基金嗎？
不只NCC，國民黨立委也是整個站在財團那裡啊…]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html#comment-16729481</guid>
	<author>foolfitz@gmail.com(FoolFitz)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 01:34:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體應承擔更多公共義務</title>
	<description><![CDATA[果然是管哥，清楚明瞭一點即破。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html#comment-16728565</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 23 Jun 2008 22:50:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體應承擔更多公共義務</title>
	<description><![CDATA[感謝這篇文章的作者
我不是媒體工作者所這文章對我而言是很陌生的，也不認識廣電基金的作用。
但從你的文章中了解到廣電基金的成立目的行政缺失與其他看法，上了一課。
再次感謝~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/6211591.html#comment-16720289</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 22 Jun 2008 09:04:10 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>