Benla' Blog

「台灣是個言論自由的國家？」，乍聽之下，恐怕不會有太多人反對，但，如果仔細思考「台灣是不是個言論自由的國家？」，答案未必會如預期樂觀。

你一定會覺得其奇怪，台灣早就走過威權時代，不但廢止了刑法一百條限制言論自由的惡法，也廢止了出版法，辦報紙不再需要經過媒體主管機關的認可，再加上媒體大幅開放，政論節目到處亂竄，想講什麼就講什麼，想罵誰就罵誰，怎麼不是個言論自由的國家？

不過，如果台灣真的是言論自由的國家，那麼，你敢不敢和不同立場與信仰的同學、同事，甚至家人一起討論政治與宗教？你可能會有點害怕，不知道什麼該講，什 麼不可以講，也擔心會不會一言不合，打壞彼此感情；或者，你會不會和計程車司機討論政治？或許會，但你也許會先看看車外插什麼顏色的旗子，車內聽什麼顏色 的節目，甚至，你會先試探「運將」的口氣，察言觀色，再決定要不要暢所欲言，因為你擔心，在小小的密閉空間裡，製造無謂的尷尬與衝突。
 
當然，如果不談政治，也許就不會有這麼多的麻煩，但表達政治理念是基本人權，如果不能用愛心說誠實話，勇敢地達，又有何言論自由可言？然而，即使不談政 治，台灣也未必有真正的言論自由。我們可以試著靜靜聽，在我們的身邊，或是在媒體裡，是不是聽得到外籍配偶或外籍勞工的聲音？在我們的身邊，或是媒體裡， 是不是可以聽得到遊民或中綴生的聲音？或者，在我們號稱「全民」、「頭家」等等的政論節目中，是否曾經聽過孩童或同志對政治的看法？

即使我們的政策法令解除對言論自由的限制，但我們的社會文化及道德規範中，就如同「囝仔人，有耳無嘴」，「查埔人講話，查某人麥插嘴」一般，仍然存在著許 許多的暴力，讓弱勢者沈默噤語；另一方面，我們的傳播法制也缺乏對弱勢者發言的積極保障，讓不同的群體能在唯利是圖的媒體環境中，保有發言的空間，表達對 主流社會的看法。然而，在強勢者無形暴力的限制下，弱勢者聲音可能越來越小，最後成為無能或不願言論的「無聲團體」（ mute group）。

2003年12月11 日，一群關心傳播權與媒體事務的非政府組織宣佈啟動《傳播權憲章》（Charter on Communication Rights），他們認為「傳播權」是一種基本人權，也是文化權利，社會及政府應該保障社會群體的言論自由，建立多元的媒體環境，強化公共媒體的功能，讓 不同的社會群體都能平等且無懼的表達意見。

顯然的，不只是台灣，還有許許多多的國家一樣沒有真正的言論自由，社會的弱勢者，不僅在政治經濟上受到壓迫，在意見的表達上，也一樣的受到壓迫，而壓迫的 來源，除了來自於國家與社會文化中的種種暴力，相對來看，也因為國家的社會及媒體政策，缺乏一套鼓勵或保障弱勢群體與文化的發言機制。然而，聖經告訴我們 「被壓迫者得自由，被虜者得釋放」，如何讓弱勢者能免於有形與無形壓迫，自由的表達自己的看法，學習更多的尊重與包容，恐怕是基督仍要努力的地方。

您可能有興趣的文章：

在大安森林公園遇見松鼠