August 9,2007
自我背叛的「創意總監們」
新聞局長謝志偉8月8日表示,政府計劃明年正式成立「台灣國際頻道」,向國際傳播台灣第一手資訊。經營形式為非官方,預計籌設八個月到一年,經費二十至卅億。不過,根據中國時報的報導,新聞局與電視台主管、學者專家討論「台灣國際頻道」公廣集團接手、央廣轉型、獨立電視台等三種可能經營模式時,其中,新聞局對於公廣集團接手幾乎完全略過不談,在評估央廣轉型不適合後,直接跳到獨立電視台模式。
會有這樣的討論並不讓人意外,新聞局在台灣國際頻道規劃的遠程目標便載明:制訂台灣國際電視頻道設置條例,由政府每年編列預算出資成立財團法人,指揮體系則由行政院,國安會層級組成指導委員會,作為上位指導機關。該財團法人設立董事會為最高權力機關,旗下設總經理,統籌營運管理業務。
從新聞局的規劃來看,未來台灣國際頻道「獨立電視台」雖然為財團法人,但仍將受制於行政院國安會層級的「指導」,這樣的遠程目標充分曝露了新聞局腦中的國際頻道仍未脫離政治控制與政策宣傳的思維。
其實,會有這樣的思維與規劃,並無須訝異,民進黨政府並無心於媒體改革與媒體的獨立自主,從過去台、華視領導階層的安排,以及不從制度、法律解決外資(包括中資)操控本地媒體與財團壟斷問題來看,便可清楚民進黨執政後的媒體政策思維。另一方面,此次「台灣國際頻道」的設立規劃,更顯露出民進黨政府口中的公廣集團的媒體改革政策,只是自我背叛的承諾。
2005年8月,行政院為提昇國內文化產業的國際競爭力,通過「公共電視與文化創意、數位電視發展兩年計畫」,未來兩年將在五年五千億擴大公共建設特別預算中,投入九十二億元,建構公民美育(文化藝術)頻道、兒童少年頻道、海外國際頻道、境內外語頻道等四個頻道。有關海外國際頻道的部分,前新聞局長姚文智當時也表示,希望以台灣的觀點製播國際新聞,並讓世界了解台灣的風土人情、聽到台灣的聲音。這項規劃不僅是新聞局的宣示,也在該年十月納入經建會的「新十大建設」施政計劃。
有著民進黨政府信誓旦旦的背書,公廣集團還大費周章地舉辦一連串的活動,尋求社會支持,這些高官的甜言蜜語言猶在耳,誰知一轉身行政院又有新的創意,不老老實實地實踐原有的承諾,反而推翻既有的規劃,重新設立一個「獨立」的國際頻道,不僅公廣集團白忙一場,也耍弄了人民的期待,並且浪費國家的行政資源。
新聞局的舉措一再自打嘴巴,幾任的新聞局像是一個個「創意總監」,卻缺乏苦幹實幹、腳踏實地的台灣精神,不僅在玩弄公廣集團,也背叛自我的承諾。如果民進黨政府真有心改革媒體,新聞局真的希望成立一個獨立、非官方的海外國際頻道,就踏踏實實完成2005年所作的規劃,進行相關的遊說與修法,並且立即編列華視的負附擔捐贈,修改公共電視法,讓公廣集團更有能力負起展現多元文化,促成文化交流職責。否則,不僅台灣的海外頻道只不過是在複製50年代冷戰時期的國際政治宣傳產物,而媒體改革恐怕也將斷送在一個個眼高手低的「創意總監」之手。
引用URL
我今晚看了一下下
FoolFitz,
我該說什麼呢?
謝謝令尊、令堂大人?
呵...
令人沮喪的是
很多是是對的
也有不少人認同
但是為何還是繼續沉淪呢
新聞局認為,台灣必須要有像半島電台一樣的頻道,據此可向國際發聲
這個真的是天大的錯誤
因為,新聞局根本不管台灣的實際情境到底是怎麼一回事,
就以為他山之石,定可攻錯,真是荒謬至極
先問
這個"獨立頻道"成立之後,到底要播什麼?
新聞局的說法是,讓台灣的聲音可以讓世界看到
我想問,到底誰會來看?美國?日本?還是中國?
該局以為成立一個頻道,全世界的人就會來看,這種根本就是自己high、自己爽的邏輯
更可笑的是
這種自high的邏輯
全是出自於一群沒有國際觀的政治人物身上
而這些檯面上的政治人物
又有哪一個可以分析最近南北韓的問題、日本的議院選舉、英國首相對於撤軍伊拉克的看法?
如果連自己都沒有國際觀
那麼即使成立一個向國際發聲的國際頻道,
乃至於這種對國際發出去的"聲音",又有誰會理呢?
想必只是讓外國人嘲笑罷了
台灣的實際情境根本不是缺乏頻道
而是根本沒有人(or政客)或媒體會對國際情勢關注
這點從前陣子李家同教授對大學生國際觀的調查
也可略知一二
今天還是播這集哩~
因為需要的經費也比較少
例如兩位提到的國會頻道
或者不同類型的廣播電台
忠伯
你提到的是個重要的問題
如果是政令宣傳的電視台
的確很難引起大家的興趣
過去廣播的思維起源於冷戰的國際宣傳
VOA、央廣都是這種思維下的產物
但從行政部門的說法來看
顯然還在這個框框裡
這個真的是天大的錯誤。」
沒錯!
就像謝「大」局長把德國的「轉型正義」模式套用在台灣身上一樣可笑,
但是還是會有人深信不疑。