Benla' Blog

馬英九調侃三立記者的舉措引來不少批評，當然，台灣政治人物拒絕或揶揄不喜歡的媒體，並不是第一遭，從李登輝、陳水扁、游錫堃、邱毅、馬英九都有類似的狀況。政治人物當然有權拒絕媒體的採訪，或表達對媒體的好惡，但對媒體的批判若只是「黨同伐異」，難免有失政治人物應有的氣度與格調。不過，更重要的是，政治人物如果對媒體只是「打嘴炮」式的批評，而不積極建立公平與公共的媒體制度，實在有愧對全民賦予的政治權力。

台灣的政治人物對媒體的態度與發言，遠遠不如在網路上看熱鬧、打嘴砲的「鄉民」。許多時候，「鄉民」不只會發發牢騷，還會有以實際的行動展現力量，透過網路集結、實體抗議等個人或集體的方式，批評媒體亂象或是起身著手改革。台灣的網路「鄉民」打了幾場好戰役，不僅給媒體教訓，甚至讓媒體工作者道歉或下台。

然而，不論是TVBS的「周政保」、「瀝青鴨」事件，或者三立新聞台的「二二八」事件，我們都看到政治人物率眾抗議、大肆批判的激情畫面，一副對媒體不公、媒體亂象深惡痛絕的嘴臉。但事實上，有權有勢的政治人物大多只會對媒體叫囂，將自己擁有的政治權力當作恫嚇媒體的武器，卻忘了，自己有能力，也有義務讓台灣民眾享有更好的媒體環境。然而，政客們缺乏積極作為的自我矮化，卻讓同樣的媒體問題不斷重覆上演。

例如，稍早發生的「中廣股權轉移事件」，和前年「TVBS外資事件」本質相去不遠，同樣曝露了現有廣電法規並無法有效的規範媒體所有權，「有心人」只是在形式上符合「公司法」、「廣播電視法」（或「衛星廣播電視法」）的規定，就能成為媒體的所有者，換句話說，現有的法令給予媒體經營者很大「漏洞」可鑽，而也使得外資或媒體集體能輕而易舉的控制本國媒體，對於台灣的媒體、政治與文化影響卻可能十分深遠。

這兩件事發生的當下，只看到政客們「義憤填膺」、交相指責，然而，「TVBS外資事件」發生至今，我們朝野政治人物卻自甘墮落地放棄政治權力與政策工具，從未提出任何在法律上的修正意見，促使媒體所有權多樣性與透明化；或者，尋求制度的改善，積極提出更符合本地公共需要的媒體政策；相反的，對於對自己不友善的媒體仍只會惡言相向，或假借「媒體改革」之名，行政治鬥爭之實，也難怪國會、政客與媒體會是台灣的三大亂源。