<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html/</link>
<description><![CDATA[就在三立因「415挺樂生大遊行」錯誤報導道歉後的不久，中天新聞台記者對於處理「樂青」赴台北市捷運局砸蛋抗議新聞的內容與態度，引起了許多人的不滿，網路上也燃起了激烈論戰。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[也對，的確

魏玓、洪貞玲、陳炳宏這些人曾經也當過記者、主管。何榮幸、林照真、蘇啟禎、周富美、陳雅琳、詹宜怡等優秀的新聞從業人員也都有參予媒體改革團體。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10844159</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:42:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[林靖堂
你說錯了，許多參與媒體改革團體的老師都有實務經驗，甚至參加媒體改革團體的，就有目前在線上的記者、編輯或者主管。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10844141</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:35:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[我是真的不知道你到底想要表達什麼？

的確有很多很棒的新聞從業工作者，比如何榮幸、林照真、張大魯之流

但...你是嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10844133</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:33:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[既然是各作各的苦工，別人也在努力，你憑什麼沒有任何証據與邏輯就說別人意有所圖？憑什麼說人家眼高手低？憑什麼一直否定別人？大家在不同的崗上為社會一起努力，不是很好嗎？何必無憑無據自以為是的批評別人呢？你要到人家基金會看過嗎？你要和管老師一起去ncc表達不滿嗎？你要到人家課堂上聽聽別人在上些什麼內容嗎？你有認真看過人家發表的每一句言論嗎？只憑你粗淺的了解與刻板印象就對人家作人格式的攻擊，這就是你的努力嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10844129</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:30:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[真是可惜了
我可不是x大畢業的，沒上過benla的任何一堂課。

還有，請您講話有個重點好嗎？當記者寫東西完全不知道在說什麼，這種文章長官看了會讓你登，真的有鬼。我是真的不知道你到底為何而批？

當記者要知道怎麼寫文章，寫到前後無法連貫，寫到文章重點看不出來，還是好好的磨練一下寫作技巧比較好：）

然後，不要又來實務不是學校的那一套的說法了，如果是這樣，麻煩您自己開班當老師，麻煩建議您的老闆自己開學校訓練自己要的記者...

又，您真的很行，麻煩找個學校來誤人子弟一番吧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10844123</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:28:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[我了解了。原來是位在網路上找資料、看報紙作判斷、憑刻板印象下斷言，對社會運動、媒體改革沒有實務了解、沒有近身觀察的「眼高手低」批評者。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10844109</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:23:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[各作各的苦工吧。
去看看張大魯，他也只是一個人，也沒機會見NCC的。
你說我是去跟他呢?還是跟你?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10844107</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:23:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[我就說你是搞錯了嘛
人家作了什麼還搞不清楚
別人作了這麼多的「苦工」，你作了什麼？
否定別人的努力與用心
還自以為清高
自己捲起袖子一起作吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10844059</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 09:05:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[你是X大畢業的?是。
那你有聽過XX基金會嗎?有，我們老師就是XXX。
那你覺得他們怎麼樣?........,我覺得他們是希望報導公正........
你覺得我們的報導公正嗎?......,我相信一件事可以有很多看法.....
那你來上班後，還會和學校的老師來往嗎?....，應該還是會啦，.....
那如果你的老師和我們的報導不一樣，你要怎麼說?.....,我會想辦法讓老師了解，社會可以有很多看法(笑...)
真的?算了吧，沒人要你去當叛徒。老師有他們的理想，只是沒幾個懂實務，你來上班多看看，自己多想想，別急著說別人不是就好了，至於老師，也別跟他們過不去，他們問，你就交代一下，反正學長畢業了不都這樣。…..，(笑)，…….
(笑)所以這份工作不好作，你說是不是?.....，(笑)(點頭)，.....
(又是一個在校就是欺上暪下的，世態炎涼這些人在校個個八面玲瓏，老師長老師短，哄得老師心花怒放，自認吾道不孤，誰知學生圖的只是一張推薦函和老師的人脈，來應徵個個都是身段柔軟，講話面面俱到，有幾個真能打工作活的?多的是混吃等死，有錯就推說老師沒教，收了這種人當下屬，那天這些話裏的老師就換成上司，你我不過是他們功成利就的墊腳石)

老師們古道熱腸是不消証明的，只是世事多艱，不是”登車攬轡，慨然有澄清天下之志”那樣簡單，學生要是抱著這樣的心態來上班，不是憤而離職，就是快速沉淪。
    再者，社會雖是大染缸，但也不乏默默耕耘的人，老師們可曾想過”仗義每多屠狗輩”?懂實務的人知道什麼時候不必螳臂擋車，什麼時候可以放手一搏。這些事上不了台面，”事了拂身去，深藏功與名”，那可不見得都是學校教的，怎麼作，那也不是老師知道的。
    老師有理想不是原罪。只是一群眼高手低的學生，”談改革振振有辭，作苦工個個開溜”或是”抱緊大腿，名利兼收”，是誰讓他們覺得上班該是輕鬆的?是五光十色的?是誰讓他們還沒出校門，就看不起這些扛著原罪的苦工?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10843995</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 08:34:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[不知道這位嘴砲天王又做過哪些驚天動地，眾所皆知，而且成效力見的媒體改革運動了？舉個例子出來讓我們崇拜一下吧～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10843963</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 08:19:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[我想這位仁兄想講的是：你們這些學者和憤青都在打嘴砲，成天大聲疾呼媒體自律自省，最後還是撼動不了結構，讓媒體、記者和NCC在那邊腐爛發臭。

但我絲毫不認為，媒觀和眾媒改團體、學者做的事情沒有意義。媒體識讀教育本應從根本做起，也許一兩年內無法改變什麼，但當這些懂得新聞倫理的學生在媒體界佔了一定的數量後，理想自然會產生共鳴；而公民、或說消費者，懂得分辨什麼是好新聞、什麼是壞新聞之後，劣質媒體總有一天會被市場機制所淘汰。

而公民團體缺乏法令，無法對劣質媒體採取行動，這也確實是事實呀。巧婦難為無米之炊，你再怎麼罵，那些狗官的腦袋也不會再一夜之間變好。如果這些都不合你意，仁兄大可採取激烈的手段，去電視台或NCC放個炸彈之類的，如果你被逮捕的話，我會像聲援楊儒門一樣聲援你的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10842121</guid>
	<author>foolfitz@gmail.com(FoolFitz)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 01:49:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[啊，寫錯了，重寫一次
我就說，你找錯人了嘛，你找的是廣電基金~
這兩個單位差很多的吧!!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10841919</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 01:20:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[老實說，我看不大懂樓樓上的到底在說些什麼耶
一下林育卉，一下又邱復生，看的霧煞煞耶，
可以說的清楚一點嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10841775</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 00:58:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[呵...誰失了本業？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10841613</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 00:41:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[我就說，你找人了嘛，你找的是廣電基金~
這兩個單位差很多的吧!!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10841599</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 00:40:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[新聞局在平面媒體刊了一則廣告，叫「NCC髒兮兮」，執政黨大聲叫好，叫在野黨不要伸黑手，在野黨在大聲開罵，說新聞局自己才是髒兮兮！有人笑說，是新聞局自己神經兮兮，把大家搞得緊張兮兮，而NCC法案本身更是神祕兮兮

NCC到底是髒兮兮還是笨兮兮？    廣電基金執行長林育卉

廣結善緣?還是建立人脈???--建立長期利益均沾????

但他們也遇過諮詢委員會對於傳播內容有很大的歧見，這時像NCC這樣的獨立機關還是有最後裁決權---什麼叫作獨立機關?不受民意監督???花錢不用受民意監督???

他原本期望委員們對於備忘錄的內容逐一回應，但聽到的答覆卻只是哪些作法於法無據，或是哪些事目前沒有經費，那麼現有可拿出來用的工具為何？如果法律面的限制很多，要怎麼解決？這些委員們並沒有答覆。是不是應提出更積極的傳播政策？NCC面對問題只表示「依法行政」，但法律有時只是最消極的標準，NCC必須有更積極的作為。---那些官想的只是自己的出路，言不及義，隨便敷衍兩句官話，"笑罵由你笑罵，好官我自為之"，學者被官員踩在腳下，官員當日的傲慢，和眾人的無能為力，看在學生眼裏，他日他們出去工作，會把老師的話當數????

石世豪副主任委員表示，公民團體想了解產權結構，想看財務報表，但也得先具有解讀財務報表的能力，況且很多業者提報的資料根本就是假的，即使公開了意義也不大。至於會議記錄全文上網的部份，石世豪反而認為未經整理的第一手資料對民眾而言反而是不易閱讀的，況且很多會議牽涉到業者的商業機密，有些可以公佈，有些則否。---我是官，你是民，見你已經是給你面子，你還當真來指三道四??眾人看著，他們再多人，來再多次也拿我們沒辦法。

本會為為擴大公民參與及廣納社會多元觀點，特設廣播電視節目廣告諮詢會議，對傳播內容管理提供諮詢意見；諮詢委員組成包括相關之公民團體代表及學者專家，經由會議諮詢方式，協助本會業務之推動，增進其專業性。--算了，算了，給他們幾個場子，開開會，放放砲，"子產不毀鄉校"，讓他們來說說話，給給車馬費，不聽話的，就少讓他們來，過個幾次，他們沒舞台了，自然就範。

課堂上義憤填膺，開會無疾而終，官員蹺腳晃頭(當老師不比當官好)，一群冬烘敗興而歸。(廣電也蹺腳，我早就說吧!官僚不止我家)

養養學生，花花預算，白首群經，只放倉庫。--這些計劃有幾個能生得出來產業??自償率有多少??

教授就本本份份教教學生，承認社會現實，但提醒他們有機會別放棄良知。要搞社會公益，別失了本業，別一頭曲高和寡的作研究(國外沒人理的)，另一頭又孤芳自賞地抨擊時事，帶著一群學生像無頭蒼繩亂飛，跟一群自命公益之士，相濡以沫，擁抱取暖，到頭來，官員視而不見，學生畢業各作鳥獸散，自己"鬢已星星也，悲歡離合總無情，一任階前點滴到天明"

邱復生念過大學嗎???樓上諸位，有那個闖蕩天下!!!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10841461</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 00:19:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[1.媒體說NCC等於髒兮兮，請拿出證據，哪個媒體說的？

2.請證明NCC等於髒兮兮這句話跟大學教授以及benla之間的關係？

3.請問樓上你有沒有看過公民參與媒體改造聯盟拜會NCC的會議資料？沒看過我可以給你，看完再來質疑問題！很顯然的你沒看過拜會的會議紀錄，http://www.mediawatch.org.tw/modules/news/article.php?storyid=656
會議記錄網址，自己麻煩看一下再來踢館！

3.國科會不是每個大學教授都要申請的嗎？請問樓上原ｐｏ有沒有念過大學？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10841031</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 08 Jun 2007 23:27:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[是啊
真的好好笑哦，作國科會的研究案和「拿人手短，吃人嘴軟」有什麼邏輯關係呀？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10840941</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 08 Jun 2007 23:16:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[TO 是啊: 

你的邏輯該不會是申請國科會的案子形同貪污？
要不要直接說領學校薪水就是拿人手短呢？
這也太好笑了，乾脆說許多大學教授都受國科會賄賂好了。
這是人家本來的工作吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10840931</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 08 Jun 2007 23:15:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[SO...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10840667</guid>
	<author>benlakuang@gmail.com(benla)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 08 Jun 2007 22:42:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[是啊，
媒體還會說NCC=髒兮兮
不知道基金會拜會了什麼，又接了什麼案子。
拿人手短，吃人嘴軟
行政院國科會委託研究案，NSC 94-2412-H-194 –017，08/2005-07/2007。 xxx、XXX、xxx、XXX(2003)《台灣媒體新聞工作者工作權2002年調查報告》
XXX：國科會數位典藏的案子，是世新大學的XXX老師，希望運用公民、行動團體、NPO等資料建立一個資料庫，這個案子是3年案子為一期，一年補助2、3百萬經費，目前網路是交由XXX負責，拍攝npo活動就由我們協會負責。
????????????????????????????????????????????????????????????????]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10835697</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 08 Jun 2007 13:29:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[是阿

我看樓上兩位祇會打嘴炮而已，不知道兩位對台灣的媒體作出了什麼樣具體的改革行動呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10814803</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 06 Jun 2007 19:10:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[是啊
就看這個人有沒有反省力
以及
是不是願意接受社會的檢驗吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10770993</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 21:40:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[政治人物未必一開始就無恥，批判政治或利益團體的人要小心。
誘惑始終存在，而誤解也常見。
某大教授，先受當朝信賴，其後又在紅潮當時登高一呼，末了負氣而去。
他也當過董事長，當年也是慷慨激昂。
如今，許多人冷眼旁觀，只因自覺被騙。
要挑擔，一時不難，難在長久。
如果群眾冷然以對，勿疑曲高和寡，但問不自清如何服人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10770953</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 21:33:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[戳客真多。我也來依樣造句一下，大家來看有沒有意義：

社會運動是很多人參加，但就像所有統治集團的崛起，成員不盡然有高尚的動機，有許多人也只是趁機要找舞台。對於任何社會運動保持批判，是確保他們不要過度自我膨脹，不要淪為下一個統治集團的機會。
樂生學運能接近於單純社運，除了其所推動的目標，是與貪官財團組織衝突，並且迄今沒有被收買(他們被政府收編，是媒體亟欲等待的好戲)。可是因為媒體的壓榨，也才使得政治人物沒有人願意此時支持樂生，而使得樂生學運被政治人物操弄的時點延後。
樂生學運將來會如何?不必急於尋找認同，舉例而言，苦勞網上個月前辦了一個檢討記者的座談會，結果遭人批評只打小鳥不打老虎，因為掌握媒體的利益團體才是反對人民的動力，這種獨立媒體，對利益團體視而不見，恐怕不是無知，避留撕破臉以預留讓利益團體收編的空間，社會運動只是他們用來拉高身價的工具，讓這種左手支持社運，右手拉著政治利益團體的苦勞網來支持樂生運動，只是引狼入室。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10770407</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 20:54:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[看了一樓及benla樓上那位大大的留言，讓人心中有了一個大大的疑問，兩位大大會不會搞錯對象了呢？從留言來看，比較像是在說廣電基金（http://www.bdf.org.tw）這兩個單位差很多的吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10770335</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 20:46:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[打錯，我是說benla樓上的大大，sorry]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10767837</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 17:03:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[恩，路過，回一樓跟樓上上的。我想兩位應該都是長期關心社運與政治的有心人，才會做出沈痛與一針見血的觀察吧。然而，我想兩位一直都想把社運團體從污濁的政治分割開來，而保有社運或是公益團體的自主性。但是，真的那麼容易切割開嗎？我想應該不是的，社運團體或是公益團體為了影響政策難免（甚至說是必然）會跟政治人物或是政治權力接觸，倘若您就把這樣的接觸解讀成為從政的跳板，那我想你是大錯特錯了。因為，你如果要影響政策就必須如此。

然而，兩位或許會問那這樣社運團體或是公益團體會容易跟政治同流合污，甚是會去利用群眾。兩位說的沒錯，因此，benla大才說要監督與參與，因為任何一個擁有巨大權力的人都需要監督（政府，政治人物以及媒體），而要讓您所害怕的--社運團體受到利用與受到政治的污染，因此，需要公民的參與，因為公民的參與才能使「公共事務」保有活力，不受少數人所壟斷，因此，我真誠的建議兩位擁有那麼好的觀察力，更應該對社運團體與公益團體進行參與，我想會對這一個社會有更好的幫助。

至於，兩位所說的社運團體與政治混流的憂心，我只能說防止腐化的方是就是監督與參與，另外我要說的是，因為這兩者都是公共事務要這兩者不沾鍋實在是很困難，我想我就引韋伯的話來回應你們的疑慮與問題好了：

「連古代的基督徒也很清楚，這世界是魔鬼所統治的，知道捲入政治的人－也就是取得權力和武力為手段的人－和魔鬼的力量締結了協定，知道就這類人的行動而言，"善因必有善果，惡因必有惡果"絕對不是實情；反之，情況往往正好相反。不瞭解這一點的人在政治上實際是個幼童。」

所以，鼓勵兩位大大多多參與社運團體與公益團體的運作，因為，公民的參與其實也是一種監督。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10767833</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 17:02:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[hi，天外飛來的訪客您好：

你若願意，媒體改造學社與媒體觀察基金會歡迎您的監督。
不知道你一個月看媒體觀察基金會網頁幾次呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10767769</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 16:53:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[公益團體和媒體一樣都是需要被社會監督的
權力越大的人，需要更大的監督
媒體觀察基金會非常歡迎各界的監督
但也很期待，任何的批評與監督都能舉出具體的事例
這樣的監督會更有力量，對社會也更有幫助

您所舉出的會議紀錄，在媒觀的網站上可以看得到
這是許多公民團體監督公部門的具體表現
可以受到各界的公評
您提到的「提升廣電媒體多元文化發展計畫」是ncc在拜會之後的回應
參與的公民團體也是在看到ncc的會議紀錄才知道有這個課程的
至於課程的講員會是誰，我並不楚
您可以直接問ncc，或者，等著這個計劃實施，或者親自參加
應該就可以解決您心中的疑問了
當然，也建議您有機會可以提供更多明確的資訊給社會大眾知道
這樣對社會會更好

對了，我們不是皇后，也不會自許為皇后，所以，您謂的「貞操」是可以被質疑的
這是無庸置疑的

大感謝]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10767641</guid>
	<author>benlakuang@gmail.com(benla)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 16:29:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[台灣媒體是從政的跳板？--媒體人從政資料大募集！
臺灣的"公益團體就不是?而且還有很多政治人物也是把公益團體當成漂白的地方"

台灣媒體人從政人數之高，恐怕是繼台灣新聞台為全群之冠後的另一個世界奇蹟。「從政」本來就是一種基本人權，沒有人可以，也不該規定媒體人不能從政。只是媒體人從政，反應了複雜與曖昧的政媒關係，也讓人很難不質疑，這些媒體人過去言行的可信度，甚至是目的。 

臺灣教授從政人數之高，難道不是另一種臺灣奇蹟?教授從事政治活動，難道就不應被質疑，"資方雇用的勞工代表"這種笑話就不會出現在"媒體公益團體?"

這種高密度的媒政跑道轉換，無疑是對媒體公信力與專業的一大傷害，更令人憂心的是，這樣的發展，台灣的媒體是否還有能力與意願監督政治部門？反過來看，這些熟稔媒體事務的媒體人，會不會是另一個限制媒體監督政治部門的更大力量？ 


公民參與媒體改造聯盟拜會NCC活動紀要及NCC回應(NCC)
廣播電視從業人員、系統業者與頻道業者是否具有充分人文關懷、公正客觀與尊重弱勢的素養，將直接影響其所製播節目是否能符合多元文化的理念，因此透過課程與研討的方式建立大眾傳播業者認知、尊重與包容多元文化的概念，實有其重要性，故本會96年度「提升廣電媒體多元文化發展計畫」預計針對廣播電視從業人員舉辦課程講習與研討會議，期以提升廣電媒體業者更多人文思維關懷精神，並提升社會多元文化層次。

講員會是誰?大學教授?基金會董事長?熟稔媒體事務的學者，會不會是另一個限制媒體監督政治部門的更大力量？

姑且不論，這些媒體人基於什麼樣的理由從政，也先不管他們對台灣政治的影響是正向還是負向，但我們有必要清楚這些政媒複合體的來龍去脈。

只要公益團體的名稱正確，他就絕對不用被監督??????"各位同學，媒體是指報紙、電視等，至於長期影響社會的公益團體，他們的發言和運動，都是為了社會公益，不應被抹黑，也不必如媒體般被質疑，各位要記住，"皇后的貞操是不應被質疑的"

有誰來監督公益團體????公益團體不會形成少數人的壓力團體????這些少數人對社會的影響，不必被檢視???
我們等著看，"課程講習與研討會議"誰是講員，又講了些什麼?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10767417</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 15:45:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[路過，剛好看到一樓的留言，
因為自己對媒體運作不了解而有所疑問，
檢討媒體也不是一天兩天的事，
但常常聽到的回應是媒體整體結構的問題，
「結構」本來就難打破，其中牽扯更多複雜面向的問題，
看到媒觀常常舉辦公聽會或者一些營隊活動，
檢討媒體問題或應具備的媒體角色為何，
或許參與的學生或社會人士都是在所謂的「結構」之外的處境，
未進入結構前滿腔熱血有所抱負，舉辦這些活動有相當的意義，
但，那些「已經進入結構」的記者們，
是否有機會或機制可供定期討論或檢討？
譬如定期舉辦檢討會或者時事討論供那些媒體工作者參與，
尤其是主流媒體，或許那些進入結構的記者們，在未進入前亦充滿滿腔熱血，
但一進入了卻忘了之前所學的東西，那與其以文字呼籲新聞專業倫理，
不如從實際面做起，尤其是針對那些已進入所謂無法打破的結構中的記者們，
該怎麼做呢？不曉得有沒有這樣的機制存在，
問的問題可能略顯笨拙，請見諒。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10759959</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 03 Jun 2007 23:25:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[一樓的留言
如果說不出什麼証據
也講不出什麼邏輯
應該就是來搞分化的吧~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10735633</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Jun 2007 21:30:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[嘻嘻，是政爭魔人耶
我怎麼不知道我握了誰的<strike>小鳥</strike>呀 (誤)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10734909</guid>
	<author>foolfitz@gmail.com(FoolFitz)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Jun 2007 18:29:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[只打小鳥不打老虎？這位朋友多觀察一下媒觀的作為吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10734813</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Jun 2007 17:56:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[只打小鳥不打老虎？這位朋友多觀察一下媒觀的作為吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10734811</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Jun 2007 17:56:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[請問是那一場呢？
是不是講清楚比較好 ？
又如何「避留撕破臉以預留讓利益團體收編的空間」？
實在是不明白呀~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10733725</guid>
	<author>benlakuang@gmail.com(benla)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Jun 2007 17:10:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：媒體對社會運動的陌生與輕視</title>
	<description><![CDATA[社會運動是很多人參加，但就像所有統治集團的崛起，成員不盡然有高尚的動機，有許多人也只是趁機要找舞台。對於任何社會運動保持批判，是確保他們不要過度自我膨脹，不要淪為下一個統治集團的機會。
樂生學運能接近於單純社運，除了其所推動的目標，是與貪官財團組織衝突，並且迄今沒有被收買(他們被政府收編，是媒體亟欲等待的好戲)。可是因為媒體的壓榨，也才使得政治人物沒有人願意此時支持樂生，而使得樂生學運被政治人物操弄的時點延後。
樂生學運將來會如何?不必急於尋找認同，舉例而言，媒觀基金會幾個月前辦了一個檢討記者的公聽會，結果遭人批評只打小鳥不打老虎，因為掌握媒體的利益團體才是反對人民的動力，這種基金會，對利益團體視而不見，恐怕不是無知，避留撕破臉以預留讓利益團體收編的空間，社會運動只是他們用來拉高身價的工具，讓這種左手支持社運，右手拉著政治利益團體的基金會來支持樂生運動，只是引狼入室。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/3379507.html#comment-10729997</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Jun 2007 10:14:31 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>