April 17,2007

媒體打傳播學生 三立新聞偏頗報導 我們嚴正抗議

《新聞採訪通知》


媒體打傳播學生 三立新聞偏頗報導 我們嚴正抗議
針對三立新聞台4/16對於樂生遊行的錯誤及以偏概全的報導,身為傳播學生,我們嚴正抗議!我們提出五點聲明與三項訴求,並將於4/18前往三立電視台遞交抗議函,要求三立新聞台相關單位具體回應並道歉!

時間:2007/04/18 早上10:00
地點:三立電視台大門口


【我們的五點聲明與三項訴求】
● 五點聲明:
一、傳播學生參與遊行多為自發性串連,媒體卻以偏概全、污名學生
415挺樂生大遊行,傳播學生發起「樂生傳播青年大串連」,主要透過網路部落格以及人際傳播的方式進行串連,為學生自發性的串連,然而,三立新聞台的報導卻以凸顯個案的方式,污名化傳播學生串連的「主動性」與「自發性」,明顯以偏概全,非事情的真相與全貌。身為傳播學子,我們嚴正抗議!

二、新聞教育要求學生親至新聞現場觀察,教師要求實無不妥,何來動員之嫌疑?

我們認為,老師指定學生到遊行現場進行新聞的觀察與拍攝,並無任何不當之處。
新聞採訪工作本就需要到新聞現場進行觀察、紀錄;若學生為了拍攝畫面、採訪工作進入遊行現場就等於被動員參加遊行,那麼,每一家到場採訪遊行的媒體記者,也應算「動員」,據此,為何不見三立電視以同樣篇幅報導「媒體動員記者參與遊行」?

此外,老師也並未要求學生偽裝「支持者」的身分前往參與遊行,當天許多學生都自製了自己系所的牌子,以及支持樂生的各種標語前往,如果真的是因課堂要求前來拍攝的學生,更不需要自己製作牌子。
因此,三立新聞錯誤報導、刻意污名與扭曲學生參與遊行的意義,應該道歉!

三、參與遊行的隊伍中,傳播學生僅是其中一部份,媒體刻意拼湊錯誤資訊,影響閱聽人對遊行觀感

三立新聞的報導指出,參與的學生「清一色」皆為傳播科系學生,然而,事實為何?415當天參與的學生包括醫學學生、學生社團、建築、城鄉、國家發展、社會發展等各領域學生。不但錯誤報導、與事實有所出入,並將「教授指定學生紀錄遊行」的事件與所有傳播學生綁在一起,建立老師強迫學生參與的新聞論述與結論,明顯張冠李戴、斷章取義。
(當天參與的學生團體:台大大學新聞社、台大大論社、台大大陸研究社、台大哲思坊、台大女研社、台大保育社、北大青年社、東吳大學大學思潮研究社、政大種子社、世新社發所學生會、樂生傳播青年、人文社會知識青年、中學生權利促進會、高醫口述醫療史工作隊、台大國發所社會組、傳播學生鬥陣、台大實踐筆記社、東海樂生捍衛團、輔大黑水溝社)

四、3/31、4/15兩場遊行雙重標準,媒體不應為政客的傳聲筒
3/31由民意代表發起的遊行,經網友查證、紀錄,背後是透過民代的簡訊動員、樁腳動員,然而媒體卻對此不聞不問。4/15挺樂生大遊行,三立電視台卻使用錯誤、偏頗、刻意拼湊的報導,將出於自發聲援樂生的學生污名化,這般雙重標準已意味著該台新聞專業的淪喪。
而新聞專業教育最為重視的就是讓學生到現場觀察,媒體將正當的媒體教育抹黑成遊行的「強制」動員,不但不符事實,更是否定媒體自身的專業。樂生議題訴求至今,即是呼籲政府、社會、媒體關心弱勢,媒體使用這樣的手段抹黑弱勢發聲,豈不是扶強欺弱,與政客沆瀣一氣!

五、415 傳播學生挺樂生、更抗議媒體不公,但媒體卻無視傳播學生訴求

415傳播學生願意站出來的主要原因,正在於過去媒體對於樂生事件報導的偏頗與不公,然而,如今三立新聞台卻無視傳播學生對於媒體亂象的批判與訴求,反倒污名傳播學生遊行的動機,身為未來即將踏入媒體成為記者的傳播學生,我們均對此感到詫異、失望與憤怒!
● 三項訴求:
第一、我們要求三立新聞台、相關新聞主管必須為錯誤報導與污名,公開向多數自發參與的傳播學生道歉。
第二、我們要求三立新聞台必須以同時段、同長度的新聞報導,說明樂生與捷運的爭議點及事實。
第三、我們要求三立電視台必須在相關節目中製作深度專題,針對樂生事件進行公平公正公開的說明與討論。

時間:2007/04/18 早上10:00
地點:三立電視台大門口

發起團體:樂生傳播青年、傳播學生鬥陣、媒希望工作團隊、媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會


Posted by benlakuang at 樂多Roodo! │22:53 │回應(20)引用(0)
樂多分類:新聞評論 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3022493
回應文章
三立改名"倒立"罷 !!
Posted by C.T at April 18,2007 00:14
先說聲不好意思。借用您的BLOG談談我的心得。

04/15,那天我也跟我同學一起到中正紀念堂。
當然,我得知消息是透過同為新聞系同學告知。
回想一下,我的老家在新莊,我高中唸新莊,儼然就是半個新莊人,
加上,同學跟我說有新研所學生在網路串連傳院學生相挺樂生,
所以,原本對於這類(自覺吵鬧大於實質幫助)遊行不太有興趣的我,
最後改變心意,決定到中正紀念堂,幫樂生院民盡點心力。

我想活動過程,有參與的人大概都知道流程,便不再贅述。
但部分映入我眼簾的事情,徹底毀滅我對草根活動的期待......

我步行到國圖時,途中有學生攜帶好攝影器材,單眼數位相機還有HDCAM,一群一群地往中正紀念堂前進,他們眼神變得很興奮、雀躍,還有人表示這種活動可以拍到很多精采的照片。我不知道是我解讀錯誤,還是這只是很少很少的一部分,為什麼參與挺樂生的學生,竟然讓我感覺到他們,正在期待一場好戲上演。那種態度,很快地讓我跟當今媒體嗜血的現象聯想在一起。

之後,我們到達會場。
本來是要跟傳院串連的學生一起行動,但是同學覺得系上沒有製作海報,也沒有很多人來參與,所以她自己花了錢,把近來有關樂生院的一些報導 印成宣傳單,希望能將消息傳遞給更多人知道,所以我們決定自行隨著隊伍,發送傳單給路人。

在等待出發前,各團體都在廣場等待。那時候,我附近是一群高舉○大新聞所的學生,(我不確定他們跟發動串連傳院生的同學是否相同)但是他們異常高興的舉止;(或許有人會解讀成是因為串連來很多學生)帶著咖啡、飲料,聊天打鬧,卻讓我覺得這群人已經與台上的人搭不上任何互動的感覺。不久,他們的老師來了,當我正對於該師輩的出現,興起身教重於言教的感觸時,老師要走了。不跟著大家一起遊行嗎?沒有。老師招呼完學生就走了,老師離開後,這群學生聊的更起勁…。

其實我沒有要幫SETN說些什麼,但在民主時代裡,沒有什麼新聞是絕對完美,尤其是觸及到個人或群體權益時。但是我想回應的是,在我個人參與完活動後,深深覺得,號召傳院生一起力挺樂生,根本就是
「假串連之名,行系所宣傳之實」(該言論僅屬個人觀感,勿戰!)如果說傳院生要抗議媒體對於樂生院報導不公,應該直接向電視台或NCC反應;傳院老師要是真有本事,可不可以大聲對主流媒體宣戰,嚴禁學生進入該主流媒體工作;傳院老師最好能全數撤離主流媒體,別在學校進行新聞道德教育,而到電視台後卻背離新聞倫理;這些串連的傳院系所學生,願不願意具名連署,告訴三立、TVBS、中天等媒體,你們永遠不進該媒體工作?如果這些都做不到的話,那請不要在這種民主場合中,大舉你們的系院名號,尤其在電視攝影機捕捉畫面之時。當漫天的政治口水已經快將台灣掩沒,而學運又淪為各系所的廣告戰場,我想這種民主運動實在令人敬而遠之。

最後,很久前我就有個想法,雖然有點偏激,但我還是很想表達。
台大學生經常在很多學運場合中出現,高舉「台大學生力挺XX」。台大是台灣最高學府,打著台大名義進行學運,自有其箇中涵義。但是在這些呼口號與大製海報、旗幟的活動之後,你們有真的為台灣社會做到什麼?能實質幫助到哪些弱勢族群?你們為什麼不想一想,現在有多少政客來自你們所高舉的學校,如果可以,能否請先清除這些危害社會的學長姐之後,再到回到學運的場合來呢?(在此,深深地對於善良有正義感的台大人說抱歉,我想你知道我所說的不是你們。)

對我來說,這場民主活動充滿遺憾。
Posted by NO NAME at April 18,2007 02:08
『如果說傳院生要抗議媒體對於樂生院報導不公,應該直接向電視台或NCC反應;傳院老師要是真有本事,可不可以大聲對主流媒體宣戰,嚴禁學生進入該主流媒體工作;傳院老師最好能全數撤離主流媒體,別在學校進行新聞道德教育,而到電視台後卻背離新聞倫理;這些串連的傳院系所學生,願不願意具名連署,告訴三立、 TVBS、中天等媒體,你們永遠不進該媒體工作?如果這些都做不到的話,那請不要在這種民主場合中,大舉你們的系院名號,尤其在電視攝影機捕捉畫面之時。當漫天的政治口水已經快將台灣掩沒,而學運又淪為各系所的廣告戰場,我想這種民主運動實在令人敬而遠之。』
嚴禁?偏頗媒體何其多,那不是等於告訴學生,畢業即失業嗎?
老師沒有這樣的權力吧?
該檢討的是傳院師生,還是新聞業呢?
Posted by Barking at April 18,2007 03:17
「嚴禁」是不適合的
老師沒有這種權力
我會不斷提醒學生,在主流媒體之外,我們可以有不同的選擇
現在,許多NGO的勞動條件也比主流媒體上許多,甚至有更大的自我實現感
從生計,從自我實踐的角度,其實是可以考慮的

我記得我在唸碩班的時候
當時有個黨政軍退出三台大遊行
我和一些朋友發起「黨政軍未退出三台前,絕不進入三台工作」
有幾百位傳播科系的學生簽署
後來到底有多少人作到
我並不知道
但至少發起的幾位朋友
後來真的沒有一人到三台工作(在當時對許多人而言,可能是個呆瓜)

很有趣的經驗
Posted by benla at April 18,2007 08:06
Posted by benla at April 18,2007 08:30
看到這段文字,我不禁也想要分享一下心情,

在等待出發前,各團體都在廣場等待。那時候,我附近是一群高舉○大新聞所的學生,(我不確定他們跟發動串連傳院生的同學是否相同)但是他們異常高興的舉止;(或許有人會解讀成是因為串連來很多學生)帶著咖啡、飲料,聊天打鬧,卻讓我覺得這群人已經與台上的人搭不上任何互動的感覺。不久,他們的老師來了,當我正對於該師輩的出現,興起身教重於言教的感觸時,老師要走了。不跟著大家一起遊行嗎?沒有。老師招呼完學生就走了,老師離開後,這群學生聊的更起勁…。

我本身是發起傳院串連活動的同學之一,對於你說的情況,我也有看到當天很多這種情況,
但是我想也得要作一些區分。

首先,針對三立新聞說的歡樂氣氛,
我本身也參與樂生的行動許多次,也十分關心樂生的發展,
可是,當天我真的也是以一種很開心的氣氛上街頭,
因為我們都為這一次,
許多力量的串連而感到興奮,很久沒有這麼多學生上街頭了。
我並不認為遊行的氣氛必須要肅慕,
我覺得不同團體可以表現出不同的樣貌與文化,就好像手牽手大遊行,
很多人都會用不同的方式表現出對支持樂生的決心。

因此我們還特地製作了各式各樣彩色的旗幟,來表現各種多元力量挺樂生的感覺。
因為這場遊行已不只是樂青的朋友們獨立奮鬥,還有各種不同身分的學生。
因此我反對三立以“同學會“的氣氛,批判大家對於遊行的訴求並不了解。

第二,
當天我也有見到本所與他所的同學是學生,但是並不是來參與遊行,而是來拍攝活動的,
我也確有見到一些同學走到遊行的隊伍之中,只是在與同學們聊天、嬉鬧。
但是這些人並不是“前來遊行的傳播科系學生“,
因此我覺得必須做一個區分,不能將前來拍攝的同學與參與遊行的同學混為一談。
當然,這似乎不容易,所以我希望對此做一個澄清。
也因此,我也對三立的處理手法感到太過於粗糙,因為,那些同學本來就不是來遊行的,
所以以此來質疑學生力挺樂生另有內幕....我覺得也有點不公平。

第三,
身為一個台大學生,我從來不想拿這個名義來進行什麼批判或者行公義這種東西。
其實,很多時候我還比較不想要用台大這個名號,
因為我覺得人家會覺得似乎台大就要說話大聲?!
而且我也很討厭人家說:“唷~不愧是台大生“之類的話。
我也覺得台大生其實不少台面上的社會亂源,
但是,就我認識的不少朋友,推動各種社會議題的,都很有理想也很關心弱勢,
是真的做了不少事情。
因此,我很希望你也可以說清楚哪些是所謂的你覺得打著台大名號的一些沒有實質的運動,
不是要質疑你或者挑戰,我是很同意你說的那種靠光環但沒有真正做些什麼的人,
只是,在這個文章的回應下,很容易感覺是覺得我們這次發起的串連有這種感覺。

我無法為其他前往的傳播科系學生代言,不過,我只想為參與樂生傳播青年串連的同學澄清,
高舉系所牌子是因為主辦單位告知希望大家製作多元的牌子,希望凸顯各種身分、力量的感覺。

而且,對我來說,如果今天學生會認為在樂生的遊行中,高舉系所的牌子是種榮譽的話,
其實我很欣慰,畢竟樂生這場社會運動到今天,已不再只是一種被汙名、被邊緣的運動了。

當然,也許做的不夠好,畢竟過去的議題中很少有傳播學生參與,
但是,主要也是希望三立,不應該就此以偏蓋全,讓所有的學生都蒙上了一層汙名。
Posted by twfreestyle at April 18,2007 13:49
發出聲明後
http://summer.ntua.edu.tw/~s9525310/417SETN.mpg

=========================================

沒辦法看
Posted by olivia at April 18,2007 21:36
可能是播放程式的問題
Posted by benla at April 18,2007 23:15
我也是串連活動的發起人之一
我也認同不能將前來拍攝的同學與參與遊行的同學混為一談
就我們串連過程的瞭解與接觸
多數都是願意支持或是至少願意到現場好好瞭解的傳播學生
我同意現場的確有少數是「旁觀者」或甚至非自願者
但正如我們抗議的聲明所言
這些人的存在不代表媒體就能扭曲多數傳播學生自發參與的實情

至於學生應該怎麼做?可以怎麼做?
我覺得是不同的處理手段與途徑
沒有對錯
每人的不同性格
很可能就會選擇不同的作法
但我認同benla說的
在主流媒體外還有很多不同的選擇
以及自我實踐
Posted by badboybmn at April 18,2007 23:31
我用貼上網址而不直接點網址,就可以看了。謝謝老師。

看完的感想是:

三項訴求差強人意的做到第二點的精神
然還掩藏4/16該旁白記者對那則新聞諸多主觀下的引導
(應該是同一個記者的出品吧,4/16一種口氣,4/18另一種口吻,上級給什麼指示就做什麼評斷,真可是見風轉舵)

如果真有心,陳學姐就應該在主播檯上面對觀眾,因這篇偏頗的報導代該名記者向串聯的學生道歉(這才是主管的風範)。再說明後續記者查證之類的*&%%$%#,如果要平衡,不應該用畫面帶過走過就呼嚨了,起碼找幾位真正參加串聯的學生,讓她們說說她們參加的看法,用來對比之前給那些來"上課"同學的發言時間。
(現在這樣的處理,似乎在批判搞什麼公民運動。還真如標題所言:打了串聯學生們一巴掌)
Posted by olivia at April 19,2007 02:31
三粒說,「我們記者去查證之後發現,是有少部份經過老師動員,但絕大多數都是自動自發前往的。」

今天周小美說得超好笑:所以他們昨天那一則就沒有經過查證囉?
Posted by FoolFitz at April 19,2007 02:58
這句是我講的啦~

Posted by benla at April 19,2007 07:11
= =|||
Posted by FoolFitz at April 19,2007 14:03
請老師把我上個+這個留言刪掉
謝謝
Posted by CHARLIN at April 19,2007 14:31
再同意twfreestyle的看法不過了
(他的部分觀察,當時我也看在眼中)
先不講別的
光是遊行就一定要嚴肅嗎
在我的觀察之中(包含跟幾位同學聊天)
遊行時學生們大多時候處於雀躍的情緒
是因為他們雀躍於自己能上街頭為樂生做些事
也很興奮看到同時有各領域那麼多人
至於遊行到凱達格蘭大道
大家集體坐下之後
不知NO NAME你看到學生還是如你感覺的"興奮跟雀躍"嗎?
我倒是看到大部分的學生
情緒開始轉換成嚴肅.正經.安靜聆聽眾人發言.難過....
也有人聽著樂生彩雲阿姨(?)歌聲
聽到掉眼淚

不是學生也非傳播背景的我
遊行時幾乎都是跟著傳播 和 輔大那兩群學生的行列前進

我覺得NO NAME 分享了很多他所看到的
但他有沒深刻的觀察倒是令我懷疑

而且有些看法太過偏頗
比方看到老師離開
是有緊跟著親眼見到老師上了車或是怎樣的離開嗎?
又真是離開了又如何
或許他去找廁所
或許他去別的隊伍找其他戰友
或許他真的是離開了
=> 家裡有事 工作有事......的
若有正幫理由先行離開
就無須被扣高帽子吧
是懶的參加遊行的話 再另當別論
不過那也不會是進行探討遊行事件的重點
重點還是要回到樂生的主題上

對於我來說
這次遊行也讓我興奮(因為將會跟同理念的人一同為樂生努力)
我也覺得可以拍到好照片
也真的拍很多
但請先判斷現場那些拼命拍照的人
當然可能如你感覺的
有人只是為了拍而拍
但我相信還有更多人
拍了會上傳到網路分享
拍了會跟家人朋友分享這些故事
拍了會更深刻自我提醒繼續關心樂生
(我拍照就是用以上方式在持續為樂生努力著)

如果是以關心樂生角度出發
那選擇用真誠的雙眼去拍照紀錄
就跟現場呼口號,舉標語.流淚.....一樣
都是實踐支持樂生的具體行為
我不想同NO NAME一樣
看到幾個畫面
馬上就做出
"徹底毀滅我對草根活動的期待"."這場民主活動充滿遺憾"的定語
對我來說
樂生帶給我最大的收穫及功課
就是要不停止的觀察=>反省=>對了,繼續堅持信念 或 錯,修正行為
在我我的解讀
NO NAME那篇留言光是在陳述跟批評
缺少了自我反省跟深刻有理的批判
如果他說眼中學生讓他感到遺憾
那他的留言則是他帶給我的遺憾

不過對於他對樂生的關心跟行動
我覺得是很可取跟值得給予敬意
Posted by charlin at April 19,2007 14:32
為何批判就容不得別人觀察的眼光
最後一定要來句:
"在我我的解讀
NO NAME那篇留言光是在陳述跟批評
缺少了自我反省跟深刻有理的批判
如果他說眼中學生讓他感到遺憾
那他的留言則是他帶給我的遺憾

不過對於他對樂生的關心跟行動
我覺得是很可取跟值得給予敬意"

是表示自己觀察的面向位高於NO MANE嗎?
還是清高真誠的憐憫這個不懂何謂真心的人?
我覺得這樣的寫法,顯示現在的大學生真是無知的可以

感覺上似乎包容其他的言論
實際上卻帶有偏執的排擠

難道參與樂生遊行眾,就一定是了不得的聖人?
容不得一點批判?

想來,NO MANE這種非我族類,難得發出一點疑義的沉默者
是很容易被沉默螺旋給渦漩下底層
因為,聖者很好當,表示"真誠"就可以了
何必隱姓埋名的當個沒有名字的黑臉人,受人同情式的給予廉價的敬意呢

真是賠了名字又折情,何必呢^^
NO MANE,
olivia陪你,敬你一杯~
Posted by olivia at April 20,2007 02:40
更正
NO NAME

抱歉!
Posted by olivia at April 20,2007 02:42
其實,0415那天遊行,我看到許多好朋友,
大家都是掛著笑容去參加的,因為彼此祝福。

遺憾的是,製作兩則新聞的三立新聞記者以及編播新聞的長官,
都不算是資淺的新聞工作者,
居然做出這樣粗糙、沒有任何查證的「更正新聞」,
抹煞了學生和民眾主動參加遊行活動的美好初衷,
也把自己的專業與公信力,跟著一起擦掉了。
這是我看見的遺憾。
Posted by 小美 at April 20,2007 09:24
charlin,我挺你,並非挺"反批判"
而是挺你誠實的說出自己的"全部"看法,
別被某些自以為是的人說了幾句就退縮啦!!
Posted by pluto at April 25,2007 11:10
恩,我挺pluto
不過為何挺人總要在最後給自認為看不爽的人丟個冷箭
表示自己的不自以為是??
(恩,也就是說顯然pluto沒有說出全部的事實^^)

再者,我並不認為charlin是退縮
反而是後來的鼓譟,是種見不得人平靜的不安的靈魂
想來,事情不多的樣子:)

(哈,我也犯了放冷箭的錯誤,失敬了^_^)
Posted by olivia at April 26,2007 02:33