Benla' Blog

　　北高對市長及市議員選舉雖然於上週末結束，不過，相對效應仍在延燒。不論是「走路工疑雲」、黃俊英陣營要求重新驗票，或者北高兩市小內閣的排列組合、政黨候選人相關的政治責任，以及藍綠天王的捉對廝殺….。不管是現實的政治鬥爭，還是媒體場域的虛疑政治，一時之間恐怕仍然暫無寧日。

「棄保」犧牲「最佳」人選

　從結果來看，這次北高大選藍綠兩大陣營各有斬獲，沒輸沒贏。北高市長藍綠各據一方，再度反應了傳統「北藍南綠」的人口結構與投票意向；如果從市議員總席次來看，國民黨攻下 41席，比上屆多出 7席，民進黨則拿到33 席，增加了6席；而台聯黨及親民黨則可算是此次戰役的最大輸家，各掉了2席與 7席，即使是「全勝」的新黨也比過去減少1席。此外，長期關心台灣環境問題、明確提出多項公共政策的台灣綠黨，在北市推出了三名候選人，一樣全軍覆沒。 

　「選舉」只是民主的象徵之一，理想上透過人們的自主選擇，可以「選賢與能」，選出符合人民期待的代理人。不過，有時候選舉制度的設計與選區的複雜性，卻未必滿足人民心中的真正期望。例如，台灣特有的「棄保效應」反應了選民不願讓特定候選人當選，導致選票集中的有趣現象，但其結果未必是選舉人心中的最佳人選。  

　事實上，民主更重要的意義在於「參與」與「對話」。前者指的是民眾經由對公共事務投入而展現關心社會與人民自主的精神，可惜的是，選舉的「代議」機制，卻使得民眾往往認為投完票就代表完成了民主的程序，而忽略真正的民主需要我們對所處環境的親身參與，這種心態也反應在台灣選舉高投票率，然而民眾公共事務參與度低的現象。 

　而所謂的「對話」，則是為了促成對公共議題的不同意見展現，對話反應不同社會群的價值與利益，了解彼此的想法，在對話中尋求理解與共識；另一方面則讓選民反應對市政的意見，也能了解更多的資訊，以作為投票的參照。 

　即使民主的展現方式只是「選舉」，「對話」仍然是不可獲缺的要件，可惜的是，目前的政治對立與媒體結構，使得「對話」的價值無法有效的展現。 

　例如，在這次雖然是地方型的選舉，但民眾仍然無法清楚地理解幾位候選人對地方事務的主張，選舉已成了天王們高來高去的競技場、 2008總統角力的前哨戰，而大多數的媒體也心甘情願地配合演出，無心促成政策對話。 

　因此，選舉成了少數明星自我展演的舞台，弱勢候選人及選民成了選舉大秀的配角與觀眾，也使得「政治」成了少數政黨與明星壟斷的資產，民意與新的政治思維不易在選舉中出現或得到青睞。

「公民審議」未來發展

　不過，這種「壟斷式」選舉不是全然沒有改變的可能。這次公共電視主辦的電視辯論會，雖在候選人邀請上備受批評，但卻也帶進了「公民審議」的概念，透過公開徵選，讓小市民取代專家與資深媒體人成為電視辯論會的主要詰問者，讓電視辯論不再陷入人格特質的爭辯，而是要求參選者對政策議題逐一回應，促成對話的可能，未來公共媒體應當延續這種媒體應有的公共精神。  

　另一方面，即將實施的「單一選區兩票制」將大幅壓縮小黨及獨立參選人的生存空間，未來不只是綠黨，包括台聯黨及親民黨，都可能在兩大黨的對立與夾殺下更形泡沫化，若是如此，政治壟斷的問題將更為嚴重。 

　因此，中央選舉委員會及相關部會應審慎思考未來選舉採用的制度包括公費選舉、取消保證金、限制政治捐獻、保證媒體的公平使用等。透過一定程序的保障，鼓勵弱勢政黨與獨立參選人，打破既有的政治壟斷，讓台灣的政治注入多樣性政策思維的活水。