Benla' Blog

就在民眾對主播暴力相向的前一天，倒扁總部副總指揮王麗萍公開點名三立電視台《大話新聞》節目主持人鄭弘儀，她希望群眾抵制所有鄭弘儀代言的廣告，因為鄭弘儀專找一些小細節，擴大批評倒扁運動。稍早前的兩個禮拜，當時的倒扁總部發言人賀德芬，在一場記者會上數度點名三立與民視，表示他們報導不公，將拒絕個別採訪。而台北賓館靠近景福門的鐵門上，也看得到「拒絕三立新聞」的海報，並有群眾點名批判鄭弘儀主持的《大話新聞》曲解活動本意。

雙方陣營對待媒體的態度並沒有什麼太大的不同，最大的差別大概就在拳頭與語言的差異，但對媒體報導不合已意的不滿情緒是相似的。事實上，不論是「佔台」或者「拒買」、「拒訪」都不能視為單一個案，因為這是社會長期對立與對媒體不信任所造成的必然結果。

台灣社會對立理由起緣於歷史因素，也導因於政客私心與政治鬥爭，不過，有趣的是，原本可作為社會對話的媒體，並沒有發揮該有的功能，反倒各擁其主，各據立場，和政治集團拉幫結派，形成更大的勢力，擴大對立，再加上長期以來媒體的種種荒誕表現，早已喪失在民主社會中作為公共對話機制的本質，自然無法得社會的信任。

依照伴隨「客觀性意理」而生經營行為來看，一但媒體兩面並陳，讓雙方各抒己見，對立交鋒，不僅不得罪任何陣營，反而能獲取更大的市場利益，兩方的群眾都會願意花錢買資訊。不過，台灣的社會與市場結構似乎不是如此，而媒體經營者也不願意冒險投注資源擴大更大的市場，反而只死守藍、綠陣營的基本盤，穩住既有收視率，再以低成本的「政論節目」與簡單新聞減少支出與經營風險，因此，不能賺大錢，也可以小賺一筆，同時滿足經營者對政治的需求。

當然，會有這樣的現象並非只是簡單的經濟邏輯可以解釋，事實上，長期以來，媒體與政黨密不可分的侍從關係，以及媒體所有者、媒體經營者與電視名嘴的人口特質偏向，再加上複雜的階級、城鄉、品味的差異，種種因素成為導致媒體嚴重偏向的原因。但無論何種理由，台灣媒體已與公共論壇的基本價值漸行漸遠，並且越來越難得到社會信任，這樣的發展不僅非社會之福，也預言了台灣媒體將受到更多的社會責難，甚至攻擊，更非媒體工作者之福。然而，最大的獲利者的恐怕是那些唯恐天下不亂的政客，以及唯利是圖的媒體老闆吧！