August 15,2006 00:44

公視不該只是「公視」化

「本土天王」吳宗憲最近又成為新聞熱門人物,這次不是和那個主播或藝人吵架,也不是和辣妹一起酒駕,而是和公視摃上了。日前吳宗憲在錄影時表示:「公視誤解了它真正存在的意義,它應該要呈現的是台灣之美,多做一些保護野鳥、關懷原住民之類的節目,怎麼可以轉播王建民或是做綜藝節目,公視做綜藝節目的舉動簡直是低能!」本土天王還強調公視轉播王建民出賽「簡直是官與民爭利!」、「王八蛋電視台」。 

公視聞訊大為光火,不但直指吳宗憲錯誤示範,必須向公視道歉,公視也說明,去年五月台灣的電視業者基於成本效益考量,未能及時轉播王建民於大聯盟比賽,引發各界討論。公視承擔社會各界期待,在有限的經費下,努力向政府及企業爭取相關贊助,與大聯盟洽談轉播工作,服務台灣球迷。最後吳宗憲承認自已用詞太重,願意表示歉意。

 

其實,吳宗憲的說法並不讓人意外,會這樣說,不是因為吳天王慣有的無厘頭式發言,而是他反應了許多人對公視既存的想像。 

「嚴肅」應該是許多人對公視節目的第一印象,不論是公視新聞或戲劇,公視關注的往往是「嚴肅」主題,或者呈現出「嚴肅」的表現方式,甚至有些在商業台拍出不少叫好叫座劇集的製作人,接到了公視的戲劇,也不由自主地「公視」化了。 

公視給人另一個印象便是小眾/弱勢服務,專作商業電視台不願或不想作的節目,吳宗憲提到的公視應該作些「台灣之美,多做一些保護野鳥、關懷原住民之類的節目」便是出於這樣的想法。 

公視會給人如此印象一方面是因為,公視成立之初就被定位為「小眾服務」,公視法第一條更明定公視的目的是要「彌補商業電視之不足提高文化及教育水準」,在這樣的使命成了公視工作人員的製作框架,限縮了節目創新的可能性,這些年公視大部分的節目幾乎也反應了上述的風格與調性,自然造成民眾既存的想像,雖然有些公視同仁試圖改變,但仍然無法扭轉社會既有的觀感。不過,公視真的只能作小眾服務?或者,討論嚴肅性議題就只能「嚴肅」表現? 

事實上,日本NHK也轉職棒大賽,許多國家的公共媒體也製播綜藝節目,台灣的公共電視當然也行。特別在公廣集團成立後,公視背負著更多的期待,頻道分工、雅俗共享成了公廣集團新的使命,也因此,公廣集團的工作者有義務改變現有的製作調性與經營方式,讓公共媒體更接近大眾。 

當然,更重要的是在制度上的改變,包括公視法必須修正現有的公視使命,不再只將公視定位於消極的「彌補商業電視不足」,更應該賦予公視帶動廣電媒體發展的責任,而這樣的改變與責任並不能只是說說而已,除了公廣媒體必需更親近社會外,更重要的是,國家必須在公共媒體的建構上,承擔更多的公共責任。


  • benlakuang 發表於樂多回應(8)引用(0)媒來眼去編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:3 │累計人次:3040

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2018109

    回應文章
    公視可以播王建民,但不應該「像現在這樣」播王建民,我想這也是一種「比例原則」的問題——因為王建民「好銷」,牽動著民族情感、國家自尊,就可以將其他「小眾」節目或調時段、或乾脆暫停播出一次——這是我們想要的公共電視嗎?

    又,以前目前的成績論,公共電視已經照顧好小眾的需求了嗎?小眾都還沒照顧好,就想追求大眾——我覺得吳宗憲的評論,雖然沒有論述的重量,卻反映出我的心聲:「我對公視不滿。它應該做得更好。」
    | 檢舉 | Posted by fuhoren at August 15,2006 11:18
    我同意你的看法,特別是一場比賽又再重播,影響更大。明年公視如果還要再播王建民的話,應該是轉到華視去,兩者是要有些隔的。
    公視的確作的不夠好,我也一樣同意的。
    | 檢舉 | Posted by benla at August 15,2006 14:40
    我覺得fuhoren講得很棒,對於公視屢次調動節目或停播,只為了大力促銷「台灣的驕傲─王建民」實在很令人反感,而螢幕旁跑馬燈的致歉更顯得口惠而實不至。

    我也不認為公視非得曲高和寡,盡是為了保持所謂良善形象而喪失批判力,或走許多人認定的「精英」口味。然而,對於照顧一些「小眾」需求,或許公視也不該再以「大家都想看王建民」為理由來漠視其他人的權益吧。 :)
    | 檢舉 | Posted by Mg at August 18,2006 01:34
    公視該不該播王建民,從公視內部吵到公視外部,說真的雖然吳宗憲說話是如此的無厘頭,不過因為他的發言才讓外界看到了這個問題,我也是認為公視可以播王建民,但是絕對不是這樣播,一天從首播到重播佔據了一半以上的時段,為了王建民停掉了原本的節目,甚至為了「重播」王建民,停掉了「首播」的節目,實在是有些本末倒置了,沒有人反對轉播體育比賽,我更贊成公視應該更加重視體育的領域,但是體育只有王建民嗎?

    公視全力促銷王建民,甚至遠赴美國貼身採訪,但是我們看到的卻是記者一再promo洋基隊的球衣等商品,這應該不是我們大家期待的公共電視吧!

    尤其公視一再沉溺在王建民的光環中,把轉播王建民當作偉大的業績,但是我們卻看不到公視對於其他體育選手或體育領域的關注,這樣的做法,實在難以茍同。

    當然公視不能一直滿足「小眾」的需求,但是更不能為了要滿足「大眾」需求而丟掉商業台不會關心的「小眾」吧!我想我們需要的是一個有公共責任的公共電視,而不是一個只會轉播球賽的體育台!
    | 檢舉 | Posted by Beluga at August 27,2006 14:04
    饒命喔 ( 韓國 )
    主  題 : Re:請饒了
    2006年 09月 19日 星期二
    218.184.20.*** - 20:32

    今天上9/19一早進入新聞討論區
    看到有人語重心長寫了一則留言給胡總
    下午再進來看
    那邊文章居然被刪除了!
    為什麼?
    是因為他寫出對於目前新聞部內部溝通出了問題?
    還是官多於兵的結構架構?
    在這個言論自由的年代
    大家都有權力發表自己的不滿或讚成的意見

    被任名「整合」公華視新聞平台的公視的副理兼華視新聞部顧問陳先生申青
    有時間開會發email對新聞部的員工說:多做工作少講話沒事別花時間來發表對目前工作的疑慮和不滿或黑函
    高層用言語恐嚇員工
    為了只是讓波濤洶湧問題不斷的新聞部
    對外看起來風平浪靜?

    對於「整合」這件事
    也不見進度

    只見以前大家在這裡互相鼓勵的留言平台
    轉變成攻擊文字滿天飛

    在高層坐辦公室的官每天都比早到晚退
    在拿「經費不足」做為藉口不增加基層人力
    卻見長官是一個接著一個的被送進新聞部的同時
    如何讓人不對被任命的這位整合者及新聞部經理心寒?

    為了做事對得起自己良心大眾
    選則溝通而非抗議
    沒想到又發生這種會內員工心聲
    在這公開自由發言的平台中無故再被刪除的事件
    言論自由已經蕩然無存

    希望高層可以看到基層員工的心聲
    能看見大眾的文字留言
    讓公視或是華視的新聞及節目內容能夠更上一層樓
    而不是刪文裝做沒有發生
    | 檢舉 | Posted by 轉寄的信 at September 21,2006 15:52
    感謝轉貼

    我也覺得公視內部的溝通出了很大的問題~~
    | 檢舉 | Posted by benla at September 22,2006 08:31
    ...^_^...
    主  題 : 請饒了"公共電視"吧!
    2006年 09月 09日 星期六
    210.85.148.*** - 02:01

    公共電視就像國家的縮影,有它一定的體制,
    但是非常失望的說,這個制度被空降的高層,
    以及諂媚的中階主管搞得x@*&=ㄍㄢˋ
    了解意思嗎?
    公共電視存在的價值,
    在於它是一個屬於全民的,
    獨立性,
    更是非商業性的電視台
    但是看到"公廣集團"這個名稱出現後...
    或許可以了解各位高官的苦心了
    變相的把公共電視當成"佈線"單位
    也就是安排自己的樁腳
    美其名的公華視合併
    只是為了安插高官的人馬
    你們搞了那麼多人進來
    誰埋單呢?
    當然不是你我的錢
    而是由公視支付
    也就是全體納稅人的錢
    你們怎麼忍心如此呢?
    為什麼你們不試著了解"公共電視"?
    而要所有的基層員工來適應你們的作風呢?
    這是權力的傲慢嗎?
    懇切的拜託各位長官
    你們不過是個"過客"
    瞎搞個幾年,你們就閃人了
    "公共電視"這塊招牌了!!!!
    你們真的要糟蹋它嗎?
    | 檢舉 | Posted by 轉寄 at September 23,2006 15:02
    謝謝轉寄
    不過,我一直很想理解公視內部的溝通機制的真正問題在那裡?
    聽了各方的說法
    我一直在釐清思路

    無論如何
    感謝
    | 檢舉 | Posted by benla at September 23,2006 21:49
     
     


    -
    贊助商廣告