Benla' Blog

創刊於1988年，曾與「聯合晚報」共同稱霸晚報市場的「中時晚報」終究不敵虧損壓力，即將走入歷史。「中晚」與「聯晚」的崛起，除了因為創刊初期，台灣股市發達，提供股市最新消息，因而受到股迷歡迎外，母體企業既有的市場優勢，以及充足設備及人員等經營資本的支持，也是得以在市場立足的原因。

 　然而，隨著社會結構轉變，以及有線電視﹑網路新傳媒的發達，原本作為家庭第二份報紙的晚報逐漸失去市場。

 　不過，近年來退出市場的不只是晚報，包括「自立早晚報」﹑「首都早報」﹑「環球時報」等上百家報紙也都不支倒地，即使是現在的報業市場優勢者，也面臨到極大的經濟壓力。

媒體改造學社認為此次民進黨立委於日前質疑TVBS電視台有「中資」介入，以及其後所引發的一連串爭議，已經模糊了問題焦點和政媒分際，新聞局的發言和處理尤有不當。我們呼籲新聞局處理相關問題應特別謹慎，不宜選擇性發言和行政，以免造成打壓媒體的實際效果。立法委員亦不應針對特定媒體進行計畫性施壓和指控，以政治力干預媒體運作。此外，社會各界應對於政論節目的表現、媒體所有權的外資比例問題，以及整體傳播環境與政策的改革，在與現實政治爭議區隔的前提下，進行公開且全面的討論和規劃。

我們的看法歸納成以下幾點，分別說明：

這幾天，台灣的「政論節目」（之所以用引號，因為我實在不清楚這幾年來這些節目「論」了什麼「政」）相當熱鬧。自從TVBS「一張照片」、「一張公文」直指阿扁涉入高捷案後，事情就開始沒完沒了。除了綠營的立委指控TVBS中資介入，其它的「政論節目」及「媒體人」也針對「2100全民開講」提出嚴厲批判！

昨天也和一位「壹週刊」的朋友聊到此事，我們都覺得這幾天的媒體表相當「珍貴」，可以作新聞學教材的重要範本，例如，什麼是新聞自由？什麼是言論自由？新聞／言論自由的基礎是什麼？什麼叫証據？什麼是推論？什麼是消息來源？什麼是想像力評論？什麼是政治打壓？什麼是媒體責任？什麼是什麼？

經過多次肢體衝突與政治協商後，「NCC組織法」終於在立院三讀通過，對許多人而言，這個被稱為「媒體發展新里程碑」的傳播法案，將為台灣媒體的能擺脫政治控制、獨立自主帶來諸多樂觀的想像，不過，如果仔細審視條文內容，你會驚訝的發現，在各界角力折衝下所通過的爭議性法案反而留給政治力量介入的可能。

 去政治化是NCC的重要精神之一，不過，NCC委員的組成方式卻為此項精神蒙上陰影。組織法中規定，NCC委員十三人，由在立法院所佔席次比例推薦十五名，行政院推薦三人，交由提名審查委員會審查。各政黨（團）依其在立法院所佔席次比例推薦十一名學者、專家組成。審查會先以審查委員總額五分之三以上為可否之同意，如同意者未達十三名時，其缺額隨即以審查會委員總額二分之一以上為可否之同意。

一、我們認為，本次NCC立法歷經朝野激烈衝突完成立法，在關鍵的委員組成辦法方面，包括委員總人數、同意門檻等規定，仍有明顯的政治考量。就傳播與法律專業的理想標準而言，媒改社與媒觀無法對立法結果表示滿意。但在立法最後階段，公民團體主動介入，朝野政黨願意進行協商並採納公民團體意見，納入一定的公民審議精神，則值得肯定。

今天到原民頻道開了一個有關原住民媒體工作者培訓的會議，和幾位老師與媒體工作者規劃一些課程，希望除了培養專業技能與知識外，也希望能透過新聞自主概念的建立來強化族群頻道的自主性。

會後，和幾位原住民的朋友聊了一下原民頻道的現況，原來，原民頻道的問題比想像的嚴重！由於制度設計不良，使得原住民好不容易擁有堡壘輕易地受到各方力量衝撞，另一方面，原住民本身也缺乏監督自身媒體的團體與力量，看來要努力的還有很多。

不過，我今天不是要談這個啦，等我更了解一些再和大家聊聊。其實，開個這個欄是要讓大家看看左邊的這張照片啦！裡頭的這位是原住民電視台台長希瑪拉歐斯，是個多才多藝的傢伙，看不太清楚，卻很搞笑，不過，這也不是重點，重點是！看到沒？對了，就是他旁邊的那個立法委員陳瑩送的小盆栽，上頭寫著：榮登寶座。太妙了，第一次看到人家降子寫，我只能說，馬的！原住民的朋友實在是太幽默了！

朝野為NCC打了半天，相信許多人一定搞不清NCC到底是什麼，藍綠雙方的主張又有什麼不同，這不僅是政黨失職，也是媒體失職。

很多人一定很想知道NCC的具體內容 ，沒想到與媒體發展關係密切的NCC，卻在媒體與政客忽略下，至今仍舊是個「大謎團」。

不過，兩個禮拜前，立法院為了NCC組織法幹完架後，這兩週立委諸們也沒閒著，紛紛退回修改自已的版本，雖然，雙方仍然各有堅持，但至少願意重新思考條文，並且將「公民參與」的概念納入條文中，無論如何都算是好事！

現代人的生活已不太可能與新傳播科技完全隔離，無論食、衣、住、行、育、樂皆是如此，新興媒體大量的影音效果不僅容易吸引我們的目光，大量而多變化的影音內容也影響我們對事物的認知，甚至是我們的價值觀與生活習慣。新科技對人類的便利性與實用性是無庸置疑，而人類的生活品質也確實因其而改善，無論是電話、電視、還是電腦等電器用品，都早已成為許多人生活中的重要部份，但是，面臨到這種新的形式，我們與新傳播科技存在著什麼樣的主、客關係？是我們操縱了新科技，還是受制於新科技呢？

我在世新大學曾有一份作業，希望學生能有一個禮拜的時間不看電視、報紙、不聽廣播、不上網，然後寫下自己的感想。有些同學聽到這份作業立刻表示，如果要他們不看報紙、不聽廣播比較容易作到，但若要不看電視、不上網心裡可真是一大挑戰，我想，會有這樣反應的不只是大學生，對許多已經習慣網路的上班族而言一樣很難作到。例如，上個月就一件「網路災難」讓人叫苦連天。

隨著全球化媒體集團化趨勢的腳步，媒體老闆早已成從原本有的在地經營者轉換成為跨國集團服務的經理人，媒體的經營目的與定位也有所改變，部分以在地文化或服務為主要對象的媒體，逐漸轉變成跨國節目的轉運站，地方有線電視系統便是最好的例子。

在有線電視合法化初期，系統業者基於執照取得需要、競爭壓力、關切地方文化、建立社區關係等不同的理由，製作了不少地方節目。不過，就在法規逐漸解禁、有線電視集團化，利潤獲取成為經營者的主要目的後，這些能夠彰顯地方文史與生活的節目已逐漸消失。

面對這樣的改變，傳播研究者該如何自處與回應，是透過學術的理論與論述，冷靜地描述、分析、評價、解讀、批判在地文化在資本全球化下所遭遇到的災難或生機？還是，能在全球文化體系中，採取另一種積極的行動，透過所學與實踐，參與在地文化思維與生命經驗傳承與生產，進而作為全球多元化中的另一種價值？