Benla' Blog

編輯台--音樂，祭

在做這期大聲誌的音樂祭專題的時候，一直有個問題在腦子裡打轉，到底什麼是「音樂祭」？是音樂紀、季、還是祭？文字的奧妙就在這哩，同音不同字，即便放在相同的地方，就會有不一樣的意義；放不同的標點，和斷句，也會有不一樣的效果。

文 吳逸駿

在做這期大聲誌的音樂祭專題的時候，一直有個問題在腦子裡打轉，到底什麼是「音樂祭」？是音樂紀、季、還是祭？文字的奧妙就在這哩，同音不同字，即便放在相同的地方，就會有不一樣的意義；放不同的標點，和斷句，也會有不一樣的效果。

到了這期大聲誌即將付印，我還是不太清楚，這其中的差別，只能說說「感覺」。本來，音樂祭專題是要採取「政治經濟學」角度來分析的，由「產業」觀點來切入；把各種大小小的音樂活動畫成一條條光譜，其中一條的座標就變成：完全由民間籌錢自辦的，民間與政府補助都有的，完全政府出錢辦的等等。

我們也可畫出另外幾種光譜，例如預算多寡、售票與否（或是票價高低）、樂團數目，觀眾數目等等。後來想想，這應該是一個龐大的研究計畫或是學術論文「比較適合」來做的題目，大聲誌要扛的話，顯然不太夠力。

如果以公部門資源挹注的多寡來看，光譜的最左端為零，由策展單位完全自籌，那是春天吶喊；中間是公部門與策展人自籌都有，那是野台開唱；最右邊是公部門出了絕大部分的錢，是貢寮海洋音樂祭。

其實這顯現了台灣藝文音樂活動（或者說是節慶活動）的兩面性，策展單位一方面希望公部門資源補助，二方面卻又不希望公部門干涉節目內容，以保持主體性。公部門希望藉由資源的挹注達到政治（政績）與經濟（活絡地方）的目的，因此要安排政治人物演說剪綵，也得注意地方資源分配的問題。策展人想的可能是另外一回事：如何拿到更多資源，把內容安排的更理想，如何拒絕政治力量與商業的的不當干預等等。

這種分析，其實很有趣，我們參與的音樂文化產業，到底是怎麼生出來的？難道真的只需要「燃燒熱情」，就會自己跑出來，而不需要「燃燒錢」嗎？燒誰的錢？人民的錢？贊助廠商的錢？還是策展人的錢？

如果我們不去讀字，「祭」、「季」聽起來是一樣的；如果我們讀字，「音樂祭」，看起來像是一個屬於音樂的祭典，「音樂季」就變成音樂的季節，音樂「紀」，就變成紀錄。當然還有其他的說法，例如音樂節，音樂嘉年華等等，其實也都在混用沿用。

大聲誌的前身是「另類媒體發電機」，曾經在去年（二００五）夏天提出「愛音樂、救沙灘」的活動，提醒參與貢寮海洋音樂祭的觀眾、藝人注意貢寮海灘的問題。一年過去，相同的地點，相同的時間、相同的活動繼續舉辦（今年還有兩攤），這個關於貢寮海灘的議題，似乎已經成為過去式。最新的爭議變成「海洋音樂祭雙包」的問題，過去「承辦」海洋音樂祭的角頭音樂，在今年投標失利以後，卻採取與「主辦」的台北縣政府貢寮鄉公所對嗆的手段，也意外引出所謂音樂人選邊站的問題，

想到這裡，如果是音樂「祭」，這些音樂的祭典，到底誰是祭品，誰是祭司，誰又是被祭的神祇呢？