May 19,2006 08:38
扭曲的收視率調查
華視新團隊上任後隨即進行節目調整，除了停掉部分節目外，也以年薪千萬元挖角任立渝氣象團隊進駐，一連串的舉動引起外界高度重視。華視之所以如此「大刀闊斧」，無非是來自「自負盈虧」的經營壓力，雖然，華視已成為公廣集團的一員，但政府並未增加公共媒體預算，也使得華視必須時時面臨收視率的壓力。
不過，華視近來的變革似乎沒有明顯起色，不但新上檔的節目收視率未見拉抬，重金禮聘的新氣象團隊也沒有帶來太多的驚豔。
雖然，華視新團隊為了收視率苦惱，但也有人質疑，公共媒體既然要為公共服務，為何還要重視收視率？但也有人認為華視公共化不能曲高和寡，收視率依然重要！到底收視率對公廣集團而言，到底重不重要？有何意義呢？
關心媒體的人都知道收視率調查公司AGB尼爾森幾乎獨霸台灣市場，不過，不論其抽樣方式、樣本數，或是people meter（收視紀錄器）的使用，早已受到學界、媒體實務，以媒體觀察組織的批評，因為，AGB的調查方式並無法反應台灣觀眾的收視常態，充其量只反應了少數，或特定社會階層的收視偏好。
有趣的是，高度爭議的調查方法不僅成為廣告主的購買依據，商業電視錙銖必較的動力，令人不解的是，這種在研究方法上信度與效度都備受質疑的收視調查方式，居然成為檢証公共媒體的標準，就如同拿著一把扭曲的布尺來丈量人的身長，一樣的荒謬。
這並不是說，公共媒體因此就不需要受到收視率檢証，而是現有市場上的調查方式並無法取信於眾，其標準及調查對象也未必適用於公共媒體。事實上，收視率當然應該成為評量公廣集團表現的指標之一，如果公共媒體收視率過低，所能發揮的「公共」特質也就相對有限。
台灣媒體的問題之一其實是和觀眾過於疏遠，並不了解觀眾真正的需求及意向，媒體經營者在媒體象牙塔裡看得只有腦海中的「想像觀眾」，以及AGB尼爾森「數字觀眾」，甚少貼近觀眾，更深入了解觀眾的需要，進而製作貼近觀眾的節目。
其實，包括BBC在內容許多媒體對於觀眾的理解不只侷限於「想像」與「數字」之中，相反的，會採取多樣化的調查與互動方式了解觀眾的需要，包括進行觀眾焦點座談、深度訪談、節目製作前意見蒐集、播出後意見調查，並且針對觀眾的投訴、留言、批評、建議進行內容分析。更重要的是，BBC要想了解的並不只是觀眾收視的「數量，而是透過由淺入深的調查來測量目標受眾的「知識」（knowledge）、「態度」（attitudes）、以及「信念和實踐」（beliefs and practices）。
公共媒體當然需要接受收視率檢驗，特別是公廣集團中以「大眾」為服務對象的華視，收視率更是評鑑表現及效能的重要指標，只不過，如果AGB尼爾森調查方式已無法得社會信任，或只能反應出部分意向，那麼，公廣集團何不帶頭聯合其它電子媒體（或許先從無線媒體開始）拒絕採用AGB尼爾森的調查結果，發展另一套新的調查方式。如果，短時間無法解開AGB魔咒，那麼公廣集團或許更該採取多樣的調查方法，深入民眾，進入社區，不但能了解閱聽眾的真正需求作為節目製作的參考，更可作為公廣集團推動公共理念的社會行銷。
圖片來源：http://www.2cts.tv/Default.aspx?ch=even&cp=Detail&sno=1393
引用URL
這點我倒是一直沒有發現到，
不過~收視率對公共媒體的影響程度到底有多深呀???
疑問之
公共媒體和其它媒體一樣，是需要檢視的！
但奇想是，如果外國報業都有ABC制度，不知道籲請對台灣電視建立（或起碼研究）「公共的收視調查機制」，會不會是解放台灣電視最技術性的那一步？
這句「先兵後禮」說的真好呀！
其實，我談的無線電視的調查機制，也是希望能建立你所說的「公共的收視調查機制」。
所以，新技術的開發與運用（如收視質），固然即可部分威脅到AG NILSON當前的壟斷地位（回應原因一）。
但「公廣集團何不帶頭聯合其它電子媒體（或許先從無線媒體開始）拒絕採用AGB尼爾森的調查結果，發展另一套新的調查方式。如果，短時間無法解開AGB魔咒，那麼公廣集團或許更該採取多樣的調查方法，深入民眾，進入社區，不但能了解閱聽眾的真正需求作為節目製作的參考，更可作為公廣集團推動公共理念的社會行銷」，卻可能因為球員兼裁判而反而自失正當（較無法回應原因二）。
就像公共傳輸平台未必要跟公共電信或公廣集團合而為一，公共調查機制也是吧。
而所以說籲請「技術」連同「機制」之建立仍可能是最技術性的那一步，只是因為「收視調查」既建立在某種對「真實」的想像，但實際上卻仍然沒辦法使得部份明顯運作不善的商業頻道死滅。這於是還指出了讓台灣電視過度競爭的原因另有其他（如政府的不當去管制等等）。
果然是媒改大業長且遠，江霞的謬論又算得了什麼呢，哈哈。
:P
商業媒體的問題，當然不只是調查方法的問題，調查方法的改變，也不過是讓「市場正常化」罷了~~
只知道現在只有一家收視率調查公司，這種市場獨占並不健康
記得N年前好像還有潤利、紅木的收視率調查公司
這些公司都不見了嗎？還是被併了？
另，回應之前板主對我意見的回應
我以為板主有計畫再重錄劉容襄編劇的那集下半，
不過沒有就算了～～
公廣集團包括廣播嗎？
現在正在聽BBC現場轉播的歐洲音樂大賽
本來想找主辦國的廣播電台，找來找去還是bbc的網頁最清楚
而且主持人不會亂插話，讓沒辦法看現場的我受益良多
先向你致歉，上次節目後有連絡過劉先生，但因為打了幾次電話都沒找到，後來，也就忘了再連繫，還請見諒。真是不好意思。
簡單的說，AGB使用people meter是一大問題，這裡有篇文章可以參考。
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=33978
民間團體動公廣集團的主張是包括廣播的。不過，政府後來只整併了電視，未來會不會有，也不清楚，目前看到的規劃只數位廣播。
把媒體還給媒體人!!!
我也反對特定團體(包含政治團體及政黨以及有任何特定主張的團體)介入公共電視的營運，也反對立法院這粗暴不堪的決議。在捍衛新聞自由的同時，不是更該捍衛媒體的自由?媒體是媒體人的媒體，不該是有特定主張社團的媒體。任何的特定主張都是多元社會的一部份而已，如果藉由附身公共媒體企圖成為主流的主張，不僅是公共媒體的罪惡，也是公共媒體的墮落。馮一向喜歡挾外制內，這已經不是第一次使用這個方法。看看連署的名單，有特定政治色彩的團體真的很多，如果要媒體自主，當然不該由這些"政治團體"來發聲爭取。所以，請有特定主張的社團，退出公共電視的經營吧，公共電視理應與你們平起平坐，互相合作才是。
所以我也認同這個主張:
抗議政治勢力介入公視運作!
要求撤換公視總經理 !
黨政軍退出媒體 !
反對特定團體掌握(控)公共媒體 !
人本體系退出公共電視 !
請轉貼下列網址:
公視工會留言板: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&listfrmt=1&sortnote=1&sortthrd=3
公視工會日誌: http://blog.xuite.net/union_pts
公視工會部落格: http://xuite.net/union_pts
特別推薦 留言精選:
http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=10&listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=¬eid=&recnt=1
Wahoho的文章: http://blog.xuite.net/union_pts/block
總是可以看到這篇一模一樣的文章。
哎！無奈！
我之前，已經打電話給公視工會，
建議跟立委林益世一起開記者會的工會幹部，
不要再貼這樣錯誤的言論了，
因為，媒體不是媒體人的，是全民的。
作者:前華視新聞部經理陳季芳
時間:2008-12-22 21:49
http://blog.chinatimes.com/jazzs/archive/2008/12/22/361978.html
Benla 圖書室
