Benla' Blog

有次和弱勢團體因新聞報導污名化的事要求媒體道歉，在協過程中，媒體代表雖然不斷表示有解決問題的誠意，不過，當抗議者提出要對方給一個明確道歉期限，否則將不惜對簿公堂時，媒體代表居然出現了令人不可思議的反應。這位代表說：這兩天剛好有連續假期，要召集大家開會不容易，所以沒辦法給大家明確的回覆期限。

媒體主管的話一說完，就大家臉上立刻出現三條線，實在太不可思議了，人家都到你家門口來抗議了，怎麼會說放假沒空無法討論？怎麼會有這麼傲慢的媒體？還是，這個媒體企業完全沒有危機處理的意識與能力？

台灣的媒體已不像過去把自己當作是社會公器，大多將自己定位為營利企業，經營以賺錢為首要原則，因此，新聞是不是真實、公平、客觀，對媒體來講並不重要，因而，新聞對他們而言，只是獲利的商品。

然而，當我們用企業的標準來評量媒體，從上頭兩個小故事來看，台灣的媒體可能當企業的資格都沒有。

一個好的企業著重是產品品質以及客戶服務，這往往是該公司能否永續經營的重要關鍵，然而，台灣媒體人居然自己產品的社會影響渾然無知，新聞產品的品質之差也是有目共睹。其實根本不必用高標準的新聞道德與社會責任去要求媒體，因為，他們連包括查証、守門等基本該有SOP都作不到，難怪，媒體「產品」總是沒有品質、充滿瑕疵。

產品糟榚是不爭的事實，但媒體的客戶服務作得更差，雖然媒體總是以把觀眾需要掛在嘴上，不過，一但觀眾／消費者反應產品太差，卻往往又是一付愛理不理的嘴臉，就算是到店門口抗議了，最多也只是說聲下次改進，和別人一但發現瑕疵品便立刻回收所有出貨，或者，真正以客為尊，懂得承認錯誤的企業的比起來，這種產品沒有品質，客戶服務又差的非「理性」媒體企業，有資格稱得上是「企業」嗎？