<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>這不是本來就該作的事嗎？</title>
<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html/</link>
<description><![CDATA[「我沒辦法承諾道歉，但如果你們對我們的報導不滿意，可以寫篇投書，我們可以來函刊登」；「我們之前在醫藥版上對精神疾病作了很多的報導」；「我們以後會加強對精神病作正面的報導」上頭這段話，是2月23日「智總」、「媒觀」、「康盟」、「殘盟」等團體到聯合報抗議該報污名化精神障礙者的那天，報社代表對抗議者所作的回應。 其實，聯合報的說法一點都不特別，這幾年如果你有抗議媒體的經驗，而且還有一些些「成效」的話，你一定對媒體主管這種制式、公式，以及理所當然回應一點都不陌生。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：這不是本來就該作的事嗎？</title>
	<description><![CDATA[─媒體修理站─
1.要不要請來松柏兄弟來說？

2.那天達哥在T台新聞評論時間，痛罵媒體─
不禁開始想到...他在公司的明天？是否還有繽紛的色彩？
不知道會發生怎樣的事情...
<a href='http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2006/03/24/48368.html' rel='nofollow'>http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2006/03/24/48368.html</a>

達哥的部落格...管老，要不要去打個氣？

附註：可能快要看到紀錄片..12樓的范立達..]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html#comment-6897145</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 25 Mar 2006 13:20:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：這不是本來就該作的事嗎？</title>
	<description><![CDATA[─媒體修理站─
1.要不要請來松柏兄弟來說？

2.那天達哥在T台新聞評論時間，痛罵媒體─
不禁開始想到...他在公司的明天？是否還有繽紛的色彩？
不知道會發生怎樣的事情...
<a href='http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2006/03/24/48368.html' rel='nofollow'>http://blog.chinatimes.com/fld/archive/2006/03/24/48368.html</a>

達哥的部落格...管老，要不要去打個氣？

附註：可能快要看到一張新專輯..12樓的范立達..]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html#comment-6897143</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 25 Mar 2006 13:20:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：這不是本來就該作的事嗎？</title>
	<description><![CDATA["媒體修理站"這個名稱不錯
搞不好把可以我的節目名稱改一下說]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html#comment-6897141</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 25 Mar 2006 00:30:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：這不是本來就該作的事嗎？</title>
	<description><![CDATA[精神病的症狀
並非千篇一律的裸奔.自殘.或是危害社會安寧
其實有更多躲在角落的患者
他們壓抑成性.受到傷害而退縮
當我們譴責裸奔.自殘.或是危害社會安寧的那一類
我們就使壓抑成性.受到傷害而退縮的那一類病患
更加無法融入這個社會

過度渲染的報導充斥整個生活
我們須要多一點"媒體修理站"之類的資訊來源
就像滷豬腳只放醬油會一味的死鹹
需要多放點冰糖抵消醬油的味道]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html#comment-6897139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Mar 2006 23:36:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：這不是本來就該作的事嗎？</title>
	<description><![CDATA[這兩家電視台，編輯應該都是同一批人訓練出來的徒子徒孫....。
如果我沒記錯的話，這應該都是第一張照片台出來的這批人....。
其實並不是說這批人怎樣，而是這批人在面對與處理問題的方式上有誤。
而且第一張照片台，已經出現了無數次的錯字、無數次做CG的搞笑（把電視當成水果報...）
記者早上一份水果報，下午一份數字刊...。
不要問我有沒有錯，真的有人這樣搞，有親眼看到，出門跑線，拿著水果報.....
回來打稿，直接打上去，掐頭去尾，終於搞定...第二天繼續.......。

開始懷疑，直接看水果報就好啦！幹嘛？電視是有多高尚？？只是會動的24H的傀儡尫仔而已。

最近在聽陳小霞的舊作，

傀儡尪仔
一條線兩條線 十條線百條線
傀儡尪仔的運命 條條著靠人來搬
感情線生命線 事業線智慧線
你和我的運命 敢是雙手拼會贏
傀儡尪仔傀儡尪仔 咱敢不是傀儡尪仔

悲歡離合難改變 成功失敗無一定
所有的代誌 所有的心情
攏總有幾條線 牽連著咱的一生
傀儡尪仔傀儡尪仔 咱敢不是傀儡尪仔

悲歡離合難改變 成功失敗無一定
所有的代誌 所有的心情
攏總有幾條線 牽連著咱的一生
傀儡尪仔傀儡尪仔 咱敢不是傀儡尪仔
傀儡尪仔傀儡尪仔 咱敢不是傀儡尪仔

管老，不知道怎樣找到廣闊的網路空間....想放歌了..。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html#comment-6897137</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Mar 2006 11:57:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：這不是本來就該作的事嗎？</title>
	<description><![CDATA[要求媒體「自律」的確是較消極的作法，長期的監看需要更多的成本與投入，目前也有團體在進行，但重要的是，這樣的監看如何轉換成行動。
這幾個團體當然不會僅止於「自律」的要求，接下來就是要往「精神衛生法」的條法方向前進，就如同兒少相關的法案一樣，透過法律明確地要求媒體不得出現及歧視性的文字。
事實上，法國新聞自由法第24及32規定
因個人或團體之種族 、國籍、宗教、性別、性傾向，或是身心障礙等因素對其進行惡意中傷，或引發歧視、仇恨及暴力行為，得判刑一年以及處45,000歐元罰鍰。
第33條也提到，因個人或團體之種族 、國籍、宗教、性別、性傾向，或是身心障礙等因素對其進行侮辱則判刑六個月，並處以22,500歐元罰鍰。
這是個可參酌的方向。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html#comment-6897135</guid>
	<author>benla@tpts5.seed.net.tw(benla)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Mar 2006 01:14:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：這不是本來就該作的事嗎？</title>
	<description><![CDATA[「『兩面並陳』的基本原則，不是在報導之前就應有的原則？」
「媒體一次錯誤呈現，就算用一千次、一萬次善意報導也無法挽回當事人的創傷」
說的真好。沒能參加這次公聽會，知道媒體最後的回應是「沒辦法承諾道歉」，其實一點也不意外。要求媒體「自律」，其實也都還是很消極的方法。或許民間應該針對媒體對弱勢的報導，有長期的紀錄觀察並定期發表觀察報告，對媒體施壓。這樣的可行性不知有多少？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html#comment-6897133</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Mar 2006 00:55:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：這不是本來就該作的事嗎？</title>
	<description><![CDATA[現在正在寫科幻小說在自己的部落裡面，管老是知道的。
不過越寫越感慨....。media 真是迷地啊....。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/benla/archives/1269427.html#comment-6897131</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Mar 2006 20:48:06 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>