Bell．湊熱鬧

我和我同事對高雄港貨量下滑一事有不同的詮釋。

我寫：「根據交通部統計各港口貨物吞吐量及貨櫃裝卸量資料，台灣2005年貨櫃裝卸量微降至1千280萬TEU（20呎貨櫃）。而基隆港、高雄港、台中港及台北港的貨櫃裝卸量統計：高雄港是呈大幅下滑，其2004年裝卸量是971萬TEU，至2005年降為947萬TEU，而吞吐量從2004年的15,246.8萬公噸，2005年降為13,792萬公噸，占全球港口貨櫃吞吐量排名，從1999年的世界排名第三，2004年降為第六名，不及香港、新加坡、上海、深圳及釜山等港口。」

A同事寫道：「台灣地區有七個國際港口，包括高雄港、基隆港、台中港、蘇澳港、安平港、花蓮港及台北港。其中位居西部之高雄港、基隆港及台中港，無論在地理位置及運量方面，均較安平港及東部之花蓮港及蘇澳港為佳。特別是高雄港，因位於亞太地區之中心，與亞太五大主要港口間平均航行時間僅需53小時，適合國際大廠選擇做為亞洲貨物配銷中繼站，為國際重要港口，2004年全球港口貨櫃吞吐量排名位居第六名，領先鹿特丹、洛杉磯、漢堡及杜邦等國際大港。」

我們二個說得可都沒錯～但我同事多了一份以顧客需求為主的細心，因為年鑑是代表政府的出版品，因此用字遣辭要比較小心，報憂的方式是要更有智慧的。

但我還真蠻擔心台灣產業未來何去何從的問題？怎麼看，台灣近五年來的表現，過去產業的風光都不在了，完全被新興起的韓國追趕上，大陸也是另一股可怕的力量，東協十加一或加三之後，台灣是完全被排除在外，這時候台灣受到的限制是更多了，這時，怎麼辦？


圖片來源：工研院「孫運璿資政紀念影片」

前幾天參與了孫資政讓典範流傳的音樂饗宴，感觸很深。當年孫資政任經濟部長任期內，積極生下他的老六－工研院，期許台灣的科技研發必須是尖端科學、省能．．，積極遊說以及在立法院奮戰，堅持投入四億元台幣要發展一項當時在台灣根本還沒有的技術－積體電路。四億～當時台灣根本沒有這樣的前例，花這麼一大把的錢，就是要推動一項火車頭工業。如果沒有孫資政，積體電路不曉得是否有機會在台灣開花結果！？

年紀愈大，就愈會作減法，都覺得東西不用多，一二樣重點厲害就已足夠，因此對於台灣經濟發展的想法也是一樣，如果台灣可以好好發展一二樣重點、基礎的技術或產品，就有機會牽動台灣其他相關產業的發展，例如半導體技術就是具備這樣的特質。多了～只會代表抓不到重點、沒有信心，就是會分散資源而已。

台灣目前要發展服務業，常說這是國際先進國家的發展趨勢，但是我常想，除了是趨勢外，是否有一些背後真正發展的本質在作用，所以形成服務業的發展，如果有，那麼應該是從本質面去著手才好。再者，政府要推12項服務業，為什麼要推這麼多項呢？不解。與其想推這麼多項，倒不如想一個較佳的營運模式，去大力推動一二項服務業就好。例如，韓國就是以外銷他們的資訊硬體技術到國外去協助他國作基礎建置，與此同時，因為僅有硬體沒辦法發生效用，所以韓國就連同將他們相關的服務業（軟體）給包裝好，再一起外銷出去。我所謂的營運模式指的就是類似這種東西。台灣太習慣散彈打鳥了，沒有去把所想到的措施整合成一個可以共同運作、可以達成加乘效果的模式或機制了，所以常會事倍功半。

好像說得有點多了，本想談談孫資政而已～～:))