2009年04月30日
Tim Lincecum的極品2-seamer與變速球
Lincecum體型像是我們一般看到的東方球員，在日本會被歸為小柄級的，但投球動作簡捷流暢，協調性佳，看來賞心悅目，值得台灣球員參考。季初還沒進入狀況，前兩先發7.86ERA，近兩場先發對響尾蛇回復功力，都是投八局、5安打，三振都是兩位數，ERA降到2.96。常以變速球做為out pitch，斜切下墜十分犀利，今天道奇打他的變速球很不順，吃了8K！
他使用2-seam fastball的比率高，這點類似王建民。今天對道奇第一局幾乎都在試這顆速球的狀況，最快飆到95mph，進壘點在好球帶兩邊跑，比起來4-seam壞球較常見，再回來用2-seam搶好球數，以變速球或曲球解決打者，這兩種球路變化球角度都掉得漂亮，投球結構相當出色。而且2-seam和變速球放球點、出手角度並沒有太大的差異，剛一出手我猜不到使用的球種，甚至連movement都有點接近。
以對Manny Ramirez這種一流的強打來分析，四上他的2-seam像是日人說的噴射球，攻內角，中間配顆曲球，Manny沒揮是好球；再來同角度的94mph2-seam打成飛球出局，不打可能是壞球，Manny揮棒速球實在太快。Lincecum快速伸卡跑得十分多樣，控球夠好，才能拿來搶好球，而不只是製造滾地出局而已。
六上又遇到Manny，上場前鏡頭照到Manny和Joe Torre在交流，可能是談對Lincecum的攻擊策略，要讓Manny單場無安打談何容易。同樣是2-seam伺候，外角沒打，第二顆跑內角幾乎和上次對陣的location相同，吃好球帶多了點，Manny安打了！對下兩棒Lincecum以較多的變速球、曲球解決，這是配球的成功，因為壘上有人，打者有準備打他壓低的伸卡，不過這也因為Lincecum可以拿來和打者周旋的武器夠多、夠好！
七、八局他的伸卡變慢且偏高，看出他的疲倦感。八上連續讓道奇揮3安打、掉1分，其實可以換投，但教練等他保送Manny才決定換Jeremy Affeldt救援。最後Lincecum還是拿到勝投，內容夠好，7.0局103球6安打掉3分自責。
過去媒體有人說，王建民只要把伸卡投好就好，但伸卡要一直維持夠快夠好的movement，談何容易！臨場若伸卡狀況差，就拿不出別的武器來擋，因而這兩三年洋基強化他的滑球和變速球是正確的，那才能讓他的投球生涯走得更長遠。從Tim Lincecum的例子，就可以了解一個好投手的stuff有多重要，王雖有大聯盟5年經驗，但平心而論，stuff不夠好。
stuff除了球種，還包括球速與變化幅度，整體呈現出投球的威力，而非單面地評斷。在大聯盟想靠一招半式闖江湖，難！老投手Tim Wakefield說他是靠Knuckleball吃飯，也得配曲球來混淆，很罕見的速球平均80mph不到，被轟全壘打的比例低，但他是極端的例子。退休的Greg Maddux被認為控球是極品，可他不只是控球的優點，武器可多了，伸卡、變速球、曲球、指叉都夠威力。
總之，我們應該多看球，除了王建民、郭泓志外，也常去觀賞、品鑑一流投手的長處，才能打開我們棒球的視野，球員和教練更是迫切，而不是劃地為王就滿足了！
他使用2-seam fastball的比率高，這點類似王建民。今天對道奇第一局幾乎都在試這顆速球的狀況，最快飆到95mph，進壘點在好球帶兩邊跑，比起來4-seam壞球較常見，再回來用2-seam搶好球數，以變速球或曲球解決打者，這兩種球路變化球角度都掉得漂亮，投球結構相當出色。而且2-seam和變速球放球點、出手角度並沒有太大的差異，剛一出手我猜不到使用的球種，甚至連movement都有點接近。
以對Manny Ramirez這種一流的強打來分析，四上他的2-seam像是日人說的噴射球，攻內角，中間配顆曲球，Manny沒揮是好球；再來同角度的94mph2-seam打成飛球出局，不打可能是壞球，Manny揮棒速球實在太快。Lincecum快速伸卡跑得十分多樣，控球夠好，才能拿來搶好球，而不只是製造滾地出局而已。
六上又遇到Manny，上場前鏡頭照到Manny和Joe Torre在交流，可能是談對Lincecum的攻擊策略，要讓Manny單場無安打談何容易。同樣是2-seam伺候，外角沒打，第二顆跑內角幾乎和上次對陣的location相同，吃好球帶多了點，Manny安打了！對下兩棒Lincecum以較多的變速球、曲球解決，這是配球的成功，因為壘上有人，打者有準備打他壓低的伸卡，不過這也因為Lincecum可以拿來和打者周旋的武器夠多、夠好！
七、八局他的伸卡變慢且偏高，看出他的疲倦感。八上連續讓道奇揮3安打、掉1分，其實可以換投，但教練等他保送Manny才決定換Jeremy Affeldt救援。最後Lincecum還是拿到勝投，內容夠好，7.0局103球6安打掉3分自責。
過去媒體有人說，王建民只要把伸卡投好就好，但伸卡要一直維持夠快夠好的movement，談何容易！臨場若伸卡狀況差，就拿不出別的武器來擋，因而這兩三年洋基強化他的滑球和變速球是正確的，那才能讓他的投球生涯走得更長遠。從Tim Lincecum的例子，就可以了解一個好投手的stuff有多重要，王雖有大聯盟5年經驗，但平心而論，stuff不夠好。
stuff除了球種，還包括球速與變化幅度，整體呈現出投球的威力，而非單面地評斷。在大聯盟想靠一招半式闖江湖，難！老投手Tim Wakefield說他是靠Knuckleball吃飯，也得配曲球來混淆，很罕見的速球平均80mph不到，被轟全壘打的比例低，但他是極端的例子。退休的Greg Maddux被認為控球是極品，可他不只是控球的優點，武器可多了，伸卡、變速球、曲球、指叉都夠威力。
總之，我們應該多看球，除了王建民、郭泓志外，也常去觀賞、品鑑一流投手的長處，才能打開我們棒球的視野，球員和教練更是迫切，而不是劃地為王就滿足了！
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8830585
回應文章 
當投得好的時候做什麼都是対的!
當投得不好的時候做什麼都是錯的!
棒球本來就是這樣!
也一直以來都是這樣!
也必須是這樣!
那就是"成敗論英雄"
舉凡各種肯定 各種獎項 名人堂等...不都是"成敗論英雄"嗎?
Posted by 感性球迷
at 2009年04月30日 16:54
我有一個問題想請問一下:
就我所知Lincecum很少人會去提及他的二縫，我看過的球探報告也沒提過他有極品的二縫，而且他的G/F一直都在1之下，不曉得為何會說他有極品的二縫，我今年也有看他的比賽，但是我實在是看不知他有所謂的極品二縫。
Posted by 麥特
at 2009年05月2日 17:02
我沒看太多巨人的比賽
但這場Lincecum速球是2縫線為主
過去看的幾場也是如此
所以想去找他過去使用球種的數據
發現Hardball Times.的這篇http://www.hardballtimes.com/main/article/another-look-at-tim-lincecum/
分析詳盡,可以供你參考
Posted by 瘦菊子回麥特
at 2009年05月3日 00:05
THT 那篇說 "Lincecum 只投 2-Seamer 而非 4-Seamer" 這點是錯誤的，而是如瘦菊兄本篇說的一樣，他兩種都有混著投。不過該場他的 2-Seamer 並沒像 gameday 顯示的那麼多，主要還是以 4-Seamer 為主。（Gameday 的球種判別有時蠻有問題的…）
做過幾場他的研究，他的 2-Seamer「下沉」的角度比起往右打者「偏移」的角度似來的小一點。
今年 Timmy 的問題是在於他的球速有點不見了…
Posted by 大胖
at 2009年05月4日 01:01
不好意思我不想砲轟你
MADDUX
武器是
CUTTER SINKER CCH SLIDER
NOT CURVE FORBALL
Posted by hydejing
at 2009年05月9日 18:58
他有投Curveball&Splitter,只是比起其他球種比例是少的
我在90年代的勇士隊季後賽看他投過
但我不曉得怎麼跟您證明他有投過Curveball或Splitter
而後又一想,這樣的證明很必要嗎
還是我必須打電話或寫信給Greg Maddux
向您保證他用過Curveball跟Splitter
當然,我文中沒寫出滑球是不夠完整
也感激您的補充
Posted by 瘦菊子回 hydejing
at 2009年05月11日 00:36
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
