瘦菊子燦爛的球季:超級經紀人Scott Boras，是吹捧還是造福？

<< 砍掉蕭任汶與吳俊億，會更好嗎？ | 回blog首頁 | Mitchell Report的震撼 >>

2007年12月13日

超級經紀人Scott Boras，是吹捧還是造福？

冬季大聯盟熱鬧的球員交易，最讓我好奇的人物是超級經紀人Scott Boras。他不在球場上，沒帶領任何一支球隊，也不是球團或大聯盟的高層人士，卻可以在大聯盟翻雲覆雨，甚至掀起一場場風暴。球員需要他，球團也需要，但常對他恨之入骨，稱他為「吸血鬼」，球界給予的評價不一，但對大聯盟影響力之大，是無庸置疑的，2005年在Baseball America的「Top 25 Power Brokers」裡，名列第7。

有人說，他毀了美國棒球的薪資結構，鑽進了令人咋舌的無底洞，染污了棒球運動精神。我認為這是一面之辭，沒有洋基、紅襪、道奇、巨人等重金大市瑒球團的配合，Scott Boras一紙一紙億金合約，也不可生得出來。再說，球員聘經紀人，不就是為了幫他們談到一紙肥約嗎？難道還有球員會向經紀人抱怨：你幫我要了太多錢，多到三輩子花不完？

你很難想像，40年前大聯盟平均薪資才19,000美元！在那些年代大多數球員像個僱工，是老闆的私人財產。直到1975年底自由球員制產生後，薪資結構陸續發生變動，經紀人也應運而生，連當時球員工會律師Dick Moss都轉任經紀人，可說是Scott Boras的祖師爺。

現在我們都說是球星，但本質上仍是勞工，而且運動員是生涯短暫的勞工，不可能讓勞工個人去和精明的老闆談福利和薪水，因而透過工會或經紀人去和資本階級爭取協商或談判。勞資雙贏是最理想的結果，只是結果很難短期間斷定，比如簽約後球季的表現是否符合身價，及對戰績與票房的貢獻等等。那麼談約時，價碼能談高就高，是經紀人尊奉的法則。當然這也要視市場供需和球星價值而訂，說經紀人一味想榨乾球團，是不公平的，否則也不會有球星開除原經紀人，去找Scott Boras。以球員的立場，誰不愛Scott Boras？

Boras驚人的「戰績」包括：
1999年道奇與Kevin Brown簽下7年1.05億美元合約
2000年A-Rod與遊騎兵隊簽下10年2.52億美金合約
2003年Greg Maddux與勇士續簽1年1千4百75萬美金合約
2006年Barry Zito與巨人簽下7年1.26億美元合約

Scott Boras也是球員出身，在紅雀與小熊的小聯盟待了4年（1974-1977），最高打到2A，因膝傷退休。後來去讀書，拿到藥學與法律學位，還成為合格律師，開始為以前的小聯盟隊友談合約。1980年決定從事棒球經紀。1986年為前隊友救援投手Bill Caudill與藍鳥談薪，成功談到5年750萬美元的合約。

小聯盟的基礎和經驗，對新秀的才華他是有眼光的，且能利用數據分析，來證明球員的價值和未來發展，加上強勢的談判手腕，為球員爭到不少好薪。1983年業餘選秀第一指名俄亥俄州Bethany Nazarene學院的投手Tim Belcher，雙城隊只想給10萬簽約金，被Boras拒絕，到冬季選秀時，洋基以15萬簽走。

如果新秀不滿意球團現前開出的價碼，而你的身手夠好且不會荒廢，他也不會急著跟人家簽。反而建議新秀去打大學隊或semi-pro，1997年費城人要和J.D.Drew簽3百萬的約，Boras也是不肯，J.D.Drew在semi-pro打了一年再回來選秀，紅雀以8百萬簽下他。我無法判斷這對球員整體生涯發展好或壞，但從錢的角度，他確實讓球員漲了身價。

當然他現在為大球星談薪的金額，已遠遠超過10年前，甚至可以買下一支小市場大聯盟球隊，我還想，他應該有能買下一支球隊，不過幫人要錢、自己也賺，是比拿錢給別人要快樂一點。

Scott Boras所象徵的是職業運動世界的經濟學，在資本主義發達的國度，金錢往往成為評估人的價值指標，但我相信他的初衷是極為良善的，為球員爭取公平或更好的薪資、有保障和福利的合約。但不斷擴大後，那站在勞方的用心漸漸被淹蓋，Scott Boras的運動經紀王國日益膨脹，越來越像個大型「印鈔機」。近來球團的反撲也不少，關於「松坂商機」，紅襪覺得Boras吹牛，問題是，當初聽得喜滋滋是紅襪啊！而A-Rod繞過Boras，去跟洋基談合約，也給Boras一些教訓。

不過，我認為經紀人還是需要的，至少在資方與球員間取得平衡，而不是老闆們像皇帝，無可制衡。台灣自詡是高度民主自由的國度，中華聯盟老闆卻一直抵制球員工會的成立，自由球員和經紀人制也不知要到哪一年才出現，Scott Boras若生在台灣，誰理他啊！

Posted by won1016 at 樂多Roodo! │18:53 │回應(3) │引用(0) │大聯盟MLB

樂多分類：運動共同主題：MLB 工具：編輯本文