2007年08月4日

王建民第13勝,變速球投出威力最可喜

王建民拿下本季第13勝,三度3連勝,其中兩度四連勝,VORP36.8在洋基投手中領先,全隊居第四;昨天洋基動用了5位牛棚,王今天投了7局,3位牛棚2局護盤,不論輸贏,貢獻都很夠。如果還要再扯到2005年的交易傳聞,也太瞎了。

今天對皇家的表現,主要是location夠好,內外角好球帶邊緣跑,打者真不好打;球速也有投出來。球路部分,面臨右打者四縫線速球削外角很準,滑球騙得到打者;更可喜的是,變速球大有進展,配球比較靈活,若這顆變速球一直維持水準,我敢說20勝並非不可能。

小有瑕疵的,是處理左打者。第三局Joey Gathright一好兩壞,想搶好球數,但投得偏高,平飛球出局,打得很結實;然後David DeJesus安打,是投太甜;Mark Grudzielanek再補一支,也是投太甜,關鍵是第二球內角球被判壞球,而再來的速球跑不到外角;Ross Gload1打點安打,其實過程很精彩,王建民刻意壓低球路,還有高球來配,Gload選球有一套,沒被外角伸卡壞球騙到,當伸卡再偏好球帶一點,便揮出安打,丟掉一分自責。

對左打的伸卡投得較不順,外角下墜的效果沒出來,但並非大問題,不理想的是削外角不成,他會越投越靠好球帶,應該是越投越往好球帶外移,才能把好球帶「拉大」,產生威力。失掉一分的都是中間穿越的滾地球,這其中有二壘手Robinson Cano站位與守備精彩度的因素,並不全然是投球的問題,反倒是4支打到左外野的飛球,讓我心驚,其中有1支安打,都是投了比較「呆」的球,好在並不常見。

媒體在炒他是亞洲勝投王,生涯40勝,要和松坂大輔或野茂英雄比,我個人認為意義不大,不過是找話題、充版面罷了。我較重視他生涯和強打者的對決:

水手Ichiro Suzuki打數17、安打31三振,打擊率.176

藍鳥Alex Rios打數10、安打2,打擊率.200

天使Orlando Cabrera打數10、安打21三振,打擊率.200

雙城Torii Hunter打數8、安打03三振

藍鳥Troy Glaus打數8、安打01三振

白襪Paul Konerko打數7、安打12三振

雙城Joe Mauer打數4、安打1

藍鳥Frank Thomas打數6、安打0

顯示他一定的能力。當然有打他很順的強打者,像紅襪David OrtizManny RamirezEric Hinske與金鶯Kevin Millar都有五成以上或五成打擊率。不過他的進步是顯而易見的,目前K/BBHR/9WHIPFIP都比三年平均值好。八月洋基硬仗不少,印地安人、老虎、天使、紅襪諸強都不好惹,更緊繫著洋基打進季後賽的命運,以王建民的觀點,個人成績再好,若球隊打不進季後賽,仍是本季的遺憾。


Posted by won1016 at 樂多Roodo! │22:36 │回應(25)引用(0)王建民
樂多分類:運動 共同主題:王建民 工具:加入樂多書籤編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3863877
回應文章
其實看你的部落格很久了
只是一直潛水
不過 今天的文章有一些觀點
我頗認同
所以特別上來留言共襄盛舉
炒亞洲勝投王...等等 的確是在找話題
甚至媒體一再提到這兩季到目前為止王建民勝投最高
也是很可笑
王建民並不是今年球季結束就要退休
大聯盟也不是今年就要吹熄燈號
比這些 沒有意義
此外 個人的觀點認為
也不用遺憾王建民被破壞掉的那場幾乎完全比賽
完全比賽畢竟可遇不可求,除了實力,還要靠一點運氣

比較重要的是
我們期待王建民在大聯盟的腳步越來越穩,控球越來越準
一時的勝敗 實在沒什麼差別
Posted by greatcsm at 2007年08月4日 23:00
變速球投得好是阿民答到爐火純青的關鍵,很開心阿民的球種漸漸的對打者產生引誘性了,也感謝菊大把阿民對左打強打的成績那麼仔細的整理出來,因為這兩天才想找看看這方面的資料說,感謝菊大.
Posted by 小小藍 at 2007年08月4日 23:04
關於變速球的進步,或許也跟Molina的配球習性與Posada不同有關?記得小王第一次跟Molina配,問他感想時就有提到比賽後半配了不少變速球。不過小王有威力的球路變多,以及這場的球速比前幾場都好(sinker有不少投到94mph的,官網訪問Molina跟皇家打者Gload時,他們也都盛讚這顆sinker),應該都是對上以往有些頭痛的皇家,卻能只掉一分的關鍵。
Posted by dd103 at 2007年08月5日 00:12
嗯, 變速球確實是王再成長的關鍵, 感覺上若分數拉開了其實實戰中應該像Guidy對滑球的要求,任何球數都要能投得出來, 像今天這場一樣, 雖然有些球沒判好球

其次是四縫線, 應該更準些,

謝謝瘦大的好文
Posted by david at 2007年08月5日 01:20
不曉得是王建民的變速球本來就投得不錯?
還是應該說 他的變速球越投越好?

以往Posada的配球 大多以王的sinker為主
最近兩場Molina的配球 這兩場看下來 感覺變化較多
不會讓人覺得 可能80%以上都是sinker
老實說 我喜歡Molina的配球

當然 Molina那樣的配球
前提是王的其他球種
也開始能夠對打者產生一定作用才行

至少 昨天這場對皇家 讓我有驚喜
王的change-up 什麼時候進步這麼多?
Slider也比較少挖地瓜
這種控球感覺如果持續下去
王今年的成績 說不定會給人很大的驚喜!
Posted by 33 at 2007年08月5日 01:50
在MLB還在談論什麼亞洲勝投王,那麼是不是還得分歐洲勝投王、非洲勝投王、中南美洲勝投王?
真的顯現出這些媒體的報導不僅是幼稚,而且是相當無知!
都在MLB的舞台,大家只追求、突破MLB的紀錄;要是哪天建仔能再拿聯盟勝投王、聯盟防禦率王、季賽超過20勝、金手套獎、賽揚獎、年度MVP、或是生涯拿到200勝甚至300勝等等的記錄,這才是MLB球迷、球員、球隊、或聯盟真正關心的球員記錄!
我相信只要建仔能保持健康,未來是相當有機會拿到MLB球員年度個人獎項!
Posted by scchen02 at 2007年08月5日 03:15
在一次謝謝瘦大的好文
分析的太好了,非常認同
Posted by 茶先生 at 2007年08月5日 05:06
100% agreed with scchen02, who care where are you from? Only Taiwan's media will do this.
Posted by ether at 2007年08月5日 05:28
我現在都不看報紙,直接等著看菊大的評語!光看一些新聞的標題就讓人不想點進去看了!沒營養又兼不衛生,呸!
Posted by lin at 2007年08月5日 08:17
我本來只期望王今年滑球能有大長進!
沒想到居然連變速球也進步甚多!
不知是不是捕手配球時多投漸有心得!!
總之又是一大進步!!
報上說王會小指叉!!
不知驚奇王何時也讓老克點撥他兩三下!
再多加幾種必殺技!!!
Posted by cywvn at 2007年08月5日 09:08
1 對 1 的投打對決資料再怎麼重視也沒有用,因為那 "根本沒有意義",請記住在運用數字前 3 件最重要的事:sample size、sample size and sample size。

Mike Lowell 生涯面對 Greg Maddux 的 OPS 是 1.068 (48ABs),Maddux 是 HOFer,所以 Lowell 也可以是 HOFer?
Posted by Morikawa at 2007年08月5日 09:52
Morikawa兄,"1對1的投打對決資料再怎麼重視也沒用",可否再分析的更清楚些?常看在比賽時,教練因為投手是誰而讓某人上或某人下,或者行禮如儀的派上左投對左打,依據的應該就是"投打對決資料"吧?那麼您所說的"sample size",意所何指?是指瘦大所提數據樣本太少,不足為據抑或是"投打對決資料"比"1對1的投打對決資料"更有統計上的意義?請為我們解惑.
Posted by andy at 2007年08月5日 13:10
我知道王建民與那些強打者的對決記錄
是sample size
但若說完全沒意義,我倒不敢苟同
當然也不拿來強調王有多厲害
而是在媒體一味強調勝投王時
我想以此單薄的數據,呈現他投球能力的進步
這得配合下一段的文字來閱讀
並非說他讓某強打打得不好,他就該獲得多大的榮譽
這是兩回事
我單單只想說
他沒讓Torii Hunter,Troy Glaus及Frank Thomas揮出安打,是不容易的。
我本身不是分析數據的專家,但引用一些數字還是有所意指。
不過,他指出另有一番深意,以後還請多指導~
Posted by 瘦菊子回Morikawa at 2007年08月5日 20:37
Andy,

那些 "教練" 這麼做並不代表他們是對的。On the contrary,教練這個位置本來就是笨蛋居多。

Take a guess:一個 .270 的打者在 50 個 PA 裡交出 .400 的成績的機會有多高?

答案是大約 50%,這已經和丟銅板出正面的機會差不多了。

因此,每一回那些教練看所謂的投打對決數據做為調度的依據,原則上和猴子射飛鏢的意思差不多 -- 全都是 random fluctuation:沒中獎,那就是對手當天狀況好;中了獎,媒體告訴我們這裡有一位英明的教練。

因此,投打的 mano a mano 完全是講好玩的,我們不用去信這一套,因為資料量都太少了。

不過 platoon 的部份會就比較有文章,畢竟有些打者真的有 "恐左" 症,但就算是教練完全掌握所謂的 platoon advantage,一季下來的 "收益" 依舊是很小很小的。

在 MLB,不要以為教練 (field manager) 能做什麼事,他們能以最高效率達成的 "大事" 就是把一場比賽毀掉,也有可能是教練犯了一堆錯誤,最後靠著球員把他救回來,比方說 Tony LaRussa 就是代表作。

這種現象在水準越高的聯盟會越明顯。

--------

老師,

我仍然不贊同你的說法,尤其是 "不易被打安打" 這一環。基本上除了全壘打以外,投手根本對於他會不會被打安打其實沒那麼大的控制力。

這些 "強打者" 都只是各隊的 1/9,如果我們憑這些數字就說 "王建民 對這些強打者看管得很好",那麼換個角度:如果把老師列出來這些強打者都組成一隊,那 王建民 可以完封他們?

如果答案是 "否定" 的,那這些數字究竟能代表什麼呢?

Frank Thomas....對 王建民 是 6 支 0,但如果下一回對上 王建民 來個 3 支 3,他就有 .333 的 "對 王 打擊率",然後他就會立刻進國內媒體的 shit list...?!
Posted by Morikawa at 2007年08月6日 19:41
我並沒有以此數據來指王建民不易被安打
你講的我同意但並未了解我的意涵
我要說的是
媒體除了炒勝投數外
還更要看投球能力
當然對這這些強打並不能全然覆蓋所有的投球能力
不過就我了解的投手心理
他會以解決掉那些強打為傲
目前王對Frank Thomas是6支0
不論以後如何,若你是這個投手
難道你不覺得是一種好表現嗎
我懂你的意思
但我們就不能以某一投手解決某強打的紀錄
來讚美他嗎
即使他是一個單季只有五勝的投手
希望你了解我的意思
而你想講的,我是懂得的~
Posted by 瘦菊子再回Morikawa at 2007年08月7日 02:08
Can anyone explain what "HOFer" is?
Posted by ether at 2007年08月7日 08:36
投手賽前也會研究打者的歷史資料。相對地,打者也會研究今天比賽的先發資料。

王建民會知道他當天讓哪幾位打者出局了,還有這些打者過去「強不強」。

最近我在念Jim Brosnan的日記。這位前小熊以及紅雀的投手對於哪場比賽面對強打者,並且解決他們,或是被哪為菜鳥打出全壘打,那刺激的心理變化,有很深的描述。

王也差不多吧?當天的比賽留在當天。接下來面對過去的強打者,又是另一種面貌。

至於要用王的成績來統計投球能力,不應該用打擊率這種要求sample size 的紀錄,因為還有很多其他更能夠直接反映對上某位打者的投球能力的紀錄:像是用球數、TTO、滾地高飛/全壘打比例等等。

不過從今天開始,瘦菊子追蹤王對強打者的紀錄,幾年下來也很可觀。加油!
Posted by Dorasaga at 2007年08月7日 11:31
HOFer = Hall of Famer, who is a player elected into MLB's sub- organization, the Hall of Fame.
Posted by Dorasaga回ether at 2007年08月7日 11:32
Maddux 還不是名人/Hall of Famer,因為他還沒退休。選手HOFer 要是退休者才可能。可是他的地位已經是公認的HOFer了。應該沒有人懷疑他退休後會進Hall of Fame。
Posted by Dorasaga回ether2 at 2007年08月7日 11:35
Dorasaga, thanks!
Posted by ether at 2007年08月7日 12:12
Morikawa兄,想請教,數據本身其實是無屬性的,如何詮釋,如何排列組合端看引用書寫者心中的內在邏輯.那麼那一種運用數據的內在邏輯,方能使攻守統計資料的理解,具有根本上的意義?翻看您那麼多"blue"的文章,我班門弄斧的猜估,最具有根本意義來運用數據的內在邏輯是---如何挑選最理想的年度25人名單---,如果我是cashman,有二億美金的payroll,原來的25人合約全部到期,自由市場上大物一抓一大把,農場全是真貨.....,唉,苦惱阿,該如何來選擇今年的25人呢?這樣就能理解"一時一地"的攻守統計資料,很難放入GM涵攝球隊全局的視野.也就是說放在cashman桌上的等待挑選的球員個人投,打,守統計資料,一定是絲毫不漏的所有資料----,我了解了,"一對一的投打對決統計資料",在此,在GM拍板決定25人誰屬時,甚至不會被統計出來.......希望這個理解有點深度,而非如1+1=2般淺顯,童蒙可知....還好,瘦大這裡通俗多了,"無知與自以為是的程度","想必遠不能與blue GM雙人組比肩".
Posted by andy at 2007年08月8日 11:22
有些球迷就喜歡數據數據, sample size sample size 的掛在嘴邊, 數據是準的話,大家拿著 MLB數據去交易選手, 去排棒次, rotation 就好啦, 這樣也就少了看球的樂趣啦, 對吧! 瘦橘子先生舉出的強棒對決王的紀錄, 只是說明瘦橘子先生要表達的觀點, 我看不出來這些紀錄可以讓人覺得王有多利害; 也看不出來這些紀錄把這些人加在一起, 就可以代表王有能力完封她們,這種說法(加在一隊王可以完封她們), 恩, 有點無腦啦, 言重了! Morikawa先生是有很多數據理論去根據的(Mo-san 的 Blog 也是拜讀很多),不是說這樣不好, 這樣就少了一些樂趣啦. 像 Mo-san 說的, Frank Thomas對王 6支0, 下一場如果對王3 支3, 是我的話就會認為,要馬就是 FT 進化了, 要就是王被抓到或者有可能失投, 總不能都用王的角度來看事情, 那是因為big hurt 之所以叫做 big hurt的呀,我認為當小曹連續無失分被止住,有一位格主說的好,"出來混, 總是要還的嘛"; Sample size 終究是小, 但是腦殘的 manager 還是需要參考啦, 有總比沒有好, 不是嗎? 好球賽共享之.大家父親節快樂!
Posted by Dan at 2007年08月8日 11:58
這就是台灣人的問題,一切總是跟著別人的屁股後面跑,別人說甚麼馬上跟著說甚麼,西方人提出某種觀念、名詞、或是某種分析方式,只要其名為「科學」,立刻就模仿抄襲來當作「唯一真理」,從此「數學統計」立刻成為其腦袋裡對棒球比賽「真理級」的詮釋方式,其他的一概嗤之以鼻。
他們似乎認為數字就能給他們一切所要的「標準答案」,卻忽略了數字統計仍是某種參考指標,數字背後代表的意義仍得依靠「人」的腦袋去做詮釋和分析而定。
所以他們自然忽略「最簡單的數據仍有其某種意義」這種簡單的道理,因為一切數字的意義和詮釋都是人所賦予的,簡單的數據有簡單的詮釋,複雜的數據自然有複雜的詮釋。這些「答案」都不是數字本身能告訴你的。
學習是很好的,但當學習變成了抄襲,學問就變成了只會拘泥法則、食古不化的學究,這就是鸚鵡學語的壞處,也是台灣人的問題。
棒球統計只是經驗法則的科學化與數字化而已,但陰溝裡都能翻船,經驗法則又怎能代表一切?
Posted by max at 2007年08月8日 18:25
抱歉,好像有要向誤會發展的傾向,得澄清一下.先說,統計數據的發明與運用,絕對是"必要之惡",或許會說"那例外怎麼辦?",但若無統計數據的分析基礎,我們又如何區分,何為原則?何為例外?Morikawa兄爐火純青的數據分析與模型推估,若臺灣有也有棒球作家協會的話,M大必為其中一員.再說,數據本身的無屬性與必要性,以松阪與井川慶的選擇為例,我不相信Theo,Cashman手中的統計數據資料會有甚麼差別,但是,他們二人各是基於甚麼樣的內在推估邏輯,而作出了一定要搶到松阪,或者轉而簽下宅男的決定?一樣的數據,卻下了不一樣的決心?這其中,學問很大,顯然誰能更適當的解讀數據,誰就能贏,數據只是橋樑,下判斷的人,才是爭執之所在(在宅男證明自己是真貨之前,Cashman的內在推估邏輯顯然遜於Theo一籌).
Posted by andy at 2007年08月8日 21:58
沒有人說數據不重要,「經驗法則」在任何領域都是相當重要的參考依據,但問題在於不能把電腦數據當作取代現實世界的「真實」與「真理」。
這就好像以為建造個實驗室或機器模型就可以代替現實世界來模擬一切那樣的不切實際,(想想侏儸紀公園的情節和那句名言:生命總會找到自己的出口)
實驗室能把變數控制在最小,但現實世界卻絕對不是如此,更不用說遠比自然世界複雜千百萬倍的「人事」了。
先發投手只要前一天晚上晚睡幾小時或與老婆吵個架,就能讓那些數據專家分析的精準數據像是個屁,這才是現實世界棒球的樂趣不是嗎?
這不代表數學化的數據分析不重要,重點是不能走火入魔,誤以為數字就是真理,科學化與電腦化算出的訊息就能告訴你一切想要的資訊,過於盲信電腦告訴你的「答案」,而不願意去相信自己的「腦袋」和「判斷能力」。
我能理解發明這一堆棒球統計模型的國外數據魔人容易走火入魔,畢竟那一切分析法則都是他們自己發展出來的,不管怎麼說那都是他們自己的兒子,但我不理解的是那些跟著抄襲這一切的其他人為什也會跟著搖旗吶喊並一起走火入魔,而且鼓吹宣揚更甚,彷彿這一切都是源於他們的事業和學問似的,而且口吻比專家還更像專家,口氣權威性十足不容你抗拒。
比起那些西方數據魔人,我倒覺得這些人的問題似乎更大喔。
Posted by max at 2007年08月10日 08:38