<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>老時代投手較耐操嗎？</title>
<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html/</link>
<description><![CDATA[今天看baseballanalysts.com一篇題為「The Old-Fashioned Way to Develop Durable Pitchers」的文章，從現代投手那麼容易受傷，到老時代投手的生活、訓練，與投手身體強度的關係，值得球迷一看。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[民明那套根本是空穴來風, 二郭一裝的比十分可笑, 最好二郭一莊一邊投120公里的直球養身, 一邊不會被日本人打爆.

投手最常受傷的是因為變化球造成的手指與手腕的傷害, 我支持變化球的說法]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-16317829</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 29 Apr 2008 13:36:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[那時期棒球就是個娛樂...競爭性不如現代,二次大戰後黑人才能打大聯盟,之前還看過一部電影,投打對決時,投手還把野手都趕下場...吸引觀眾才是最重要的,老闆.教練哪會管你手臂好壞,球迷要看你,你就得上場,否則球隊就會倒閉,日本職棒也是如此,也有那種總冠軍戰一個投手先發4.5場的,這樣下來頭球局數自然就很多...
何況現代棒球打者也在進步,這樣類比不是很公平,當時投變化球都還可以在球上吐口水,用釘鞋摩擦球等等手段,且如樓上老兄說的,變化球的使用減短了手臂的壽命等等因素]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10560041</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 21 May 2007 15:33:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[我不知道這是真的還是假的..

Cy Young 那個時代的美國職棒, 兩個好球後如果再打一個界外球就算三振.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10506325</guid>
	<author>roblius@gmail.com(rob)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 May 2007 19:17:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[每次一看到有人討論這個話題時
就想到那本書
諾蘭萊恩的投手聖經
Nolan Ryan對於本文中討論的"老式投手"而言
算是年輕一點的
對於現代投手而言又有點顯老
但是他又投的蠻久的
那本書中他對自我的訓練可真是不含糊
應該是逐漸演變出來的模式吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10363577</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 11 May 2007 10:20:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[一上網就看到瘦菊子大哥把翻譯的文章放在網誌上真是令人高興！
希望能提供常來這裡愛好棒球的朋友另一種觀點，
感謝能提供我這樣的機會。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10361785</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 11 May 2007 06:06:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[我想造成這樣的原因有很多，其中不能抹滅的就是「變化球」
帶來的整體影響！

在以前投手只需要直球，而在變化球種類愈來愈多後，投變化球的
年齡層也逐一下降，導致許多人在身體完全成長前就已經受到損害，
進而影響到他們在成年時的表現，當然就增加了受傷的頻率。

另外，其實有一點是，歷史上有幾個Cy Young跟Nolan Ryan？
是否在他們之外，有更多的投手因為受傷而黯然退出而我們卻不知道，
畢竟我們知道的只是有紀錄的歷史而已~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10351369</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 13:57:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[實在太好了~造福了我們這些英文程度不佳的球迷
我已經把您翻的譯文貼到正文
感恩啊~
希望您常來發表好文~
真的感覺溫馨,來這兒的球迷都很讚
讓我一直有吸收~謝謝你]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10351185</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 13:35:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[我也試著用另一個觀點看這個問題，主要是批判的醫學社會學，不過也只是提問，還無法精確論證啦
<a href='http://blog.roodo.com/oj2005/archives/3215525.html' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/oj2005/archives/3215525.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10348839</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 10:21:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[據民明網的說法是,其實以前的競技強度是比較低的,以台灣來說,業餘時代一般投手的實戰球速大概只要120~130km/h就可以上第一線,而如果能投出140以上那就可以成為王牌了,低球速比起現在動輒140+或150+對於手部的損耗當然就低很多,以二郭一莊來說,他們在日本不是沒有受過傷,而且也常常過量勞動,但是一方面這三個大投手天賦異稟,另一方面其實因為競技強度比較低,他們只要改動姿勢或減低球速一樣可以壓倒對方,而不是說運動防護就不重要或以前投手比較耐操.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10344505</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 06:15:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[忘記打進去：　*那位退休投手被主持人問到「如果您可以改變現代棒球，有什麼您覺得需要改變的？」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10344411</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 05:07:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老時代投手較耐操嗎？</title>
	<description><![CDATA[感謝站長提供這麼有趣的資料。很巧，我昨天也剛好在看MLB.tv 的經典回顧，看到忘記是Nolan Ryan 才是Sandy Koufax，在世界大賽連續投兩天，還勝投，真不簡單。

有些問題我想和delivery或是更全面的pitching mechanics 組合有關係。我想到一個可能性：在測速槍成為評論投球基準其一的今天，許多教練、球探要求球速，反而讓有些不適合力投的年輕投手去學某套能夠提高球速的投球法，小過份的投球積少成多，造成累積的傷害，最後搞壞筋骨或肌肉。上個月廣播聽到某位退休大聯盟投手在棒球節目中被問到覺得測速槍不應該使用，因為絕多數好投都不是球速可以反映的，況且測速槍並非那麼準，但是大家卻過度依賴它。我不全盤同意這點，因為現代棒球已經無法拋棄有些觀念：球迷，包括敝人，已經太習慣投手球進捕手手套後，往電子板上喵球速多少。在有更能夠反映投球準確度又簡單易懂的大眾科技出現前，測速槍還是有存在的必要，雖然真正要看投球內容，還是要懷疑這個工具的實用性。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/baseballwon/archives/3203659.html#comment-10344409</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 10 May 2007 05:05:12 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>