MSO可以透過規模經濟達到綜效，相較於獨立業者經營較穩固、節目較多、設備較佳、服務範圍較廣。但是相對地，就會有財團壟斷、單一言論市場，或是聯合漲價、定頻等問題產生。同時，台灣的消費者早就習慣於繳固定月費、觀看數百個頻道的「吃到飽」模式，長年被綁架而產生類似「斯德哥爾摩症候群」的矛盾心理。

調整經營區域，以打破壟斷局面？
　　對於業者而言，由於有線電纜舖設的成本高，以現在穩定的寡占狀況下能有20%的平均利潤，在成本高又不確定未來需求的狀況下，即使開放擴大經營區域，對業者而言也缺乏足夠的誘因。對於消費者而言，在定頻下的節目頻道內容大同小異，業者避免同業間殺價競爭的前提下，同一區的收視費幾乎完全一樣，在價格和節目缺乏差異化時，消費者也就得過且過，沒有更換系統業者的動機。

加強異業競爭，冀望新科技
　　這麼看來，有線電視市場似乎已經一灘「自然寡占」的死水，既然如此，加強衛星、電信網路與有線電視間的競爭似乎是可行之道。相對於衛星，電信業(例如中華電信的MOD)則是最有潛力成為有線電視的競爭對手。IPTV這類新傳傳科技的發展，成為促使有線電視系統業者改進的手段。但是由於節目頻道由有線系統業者所掌控，在缺乏有趣足夠的內容之下，再加上消費者尚未建立隨選視訊式的計次付費收視習慣，使用MOD的人口一直無法成長，有線系統業者也有恃無恐，難對有線電視市場構成威脅。

結論
1.經營區合併後無法增加系統業者跨區經營意願，擴大經營區域只會讓系統併購檯面化。
2.如果有線電視集團化是不可避免的問題，那麼主管機關應加速其它電信業者的競爭，協助處理系統商垂直壟斷內容的問題。
3.設置「普及化服務基金」，避免因為刮脂效應(cream skimming)，造成偏遠地區民眾陷入斷訊的危機。

後話　　
　　彰化的有線電視系統業者主要分為「彰化區」與「員林區」，分別由凱擘經營的「新頻道有線電視」與獨立在地經營的「三大有線電視」。凱擘是最近被台灣大哥大併購的MSO，而三大的前身是南彰化有線電視，是強調在地區域經營的獨立系統。

　　如果你常看三大有線的「彰視新聞台」就會發現，幾乎每則新聞都會出現的人物不是鄭汝芬、就是謝典霖，為什麼呢？謝典霖和鄭汝芬是母子關係，而謝典霖的老爸叫謝新隆，就是三大有線電視董事長，但是這些人背後最重要的人物則是謝典霖的阿公－謝言信，他是彰化地區輩份很高的政治人物。三大既然是謝家的家族企業，當然新聞不斷地在宣揚他們的政績是一定要的，除了臉不紅氣不喘地幫自己抬轎之外，還費盡心思製作了許多「縣政專題」，幾乎都是用來抨擊現任縣長卓伯源的執政績效不佳。

　　當然不是指這種揭弊的新聞不好，只是彰視這種「為反對而反對」的意圖實在刻鑿地太過明顯，更別說公器私用地不斷塑造自己清廉愛民的形象了，真是越看越讓人反彈。奇怪的是，鄭謝兩人都是國民黨籍的立委，怎麼會一直在媒體上打擊同是國民黨的卓伯源呢？是積怨已久還是大義滅親呢？真的是霧裡看花，越看越不清楚了。這麼看來，無論是MSO或是獨立的系統業者，都一樣會有節目收視品質不佳的問題。

Greedy SDTV 貪婪三大