某人的實驗記錄簿

最近在書上看到，某前朝高官，曾經在公開場合表示，History這個字就是His Story，帶有性別歧視，為什麼不把歷史稱做Herstory呢?

當然，History的字源（etymology）和His Story一點關係也沒有。這一點上網查一查就知道了。我於是把這一件事當成笑話告訴正在廚房洗碗的廚娘。廚娘在改行當廚娘之前，曾經在出版相關產業工作多年，並且自稱是一個女性主義者。女性主義者廚娘對我的嘲諷並不欣賞。她表示，前朝高官的說法並不是創見，而是引用歐美女性主義者的說法。這就讓我覺得奇怪了。女性主義者在我的印象裡，雖然和我這種男性主義者一樣，頭腦都有一點控固力，但是一般來講應該都受過一定程度的基礎教育。字源學在歐美來說並不是什麼了不得的高深學問，況且history這個字是從法文historie而來，女性主義的一姐Simone de Beauvoir是個法國人，這些後輩們更不該把這個法文字的字源搞錯才是。

我於是做了一個小小的網路搜尋研究。結論是，歐美的女性主義者的確說過History is His Story這句話，不只如此，而且期盼能夠 “making history her story, too”。但是這裡的histroy，his story，her story都只是文字遊戲，藉以凸顯女性主義者想要表達的議題。這樣的文字遊戲，對於歐美受過教育，對字源學有一定認識的人來說，就只是個cute的文字遊戲罷了。但是搬到了台灣，卻被女性主義者當真認為history的來源是His Story，和chairman，mankind，manpower一樣是帶有性別歧視，應該被革命的字。例如在韋伯文化即將出版的《英國政府與政治新論》第一章序論當中，譯者神來一筆的加了個譯者按：『作者這裡的意思是說，我們的語言常是以男性為主體建構，因此許多原指男性如man的字根，卻可以代表全體的人類，顯示過去的女性是較沒有聲音的，另一個常被舉出的例子是「歷史」（history= his story）一詞』。其實在原著當中，作者John Kingdom拿來開刀的字是 “mankind”，譯者狗拿耗子，非得把history拉下水不可。有這樣的譯者和出版社，難怪會有台大歷史系畢業的暢銷書作家，質疑為什麼歷史是History而不是Herstory，也難怪會有高中歷史老師在教學心得報告中說：「在英文的語彙裡， “History”一詞，是由His+story組成的。」

英文不是我們的母語，我們也沒有必要對英文字源有太多瞭解。但是就因為英文不是我們的母語，對英文字彙拆字解釋，更應該戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰才是。始作俑者，固不負責任，人云亦云，也並不高明。尤其是公開場合發表演講，或是學術著作翻譯出版，多查資料多研究，才不至誤人誤己，貽笑大方。當然，有意知識欺詐，那就另當別論了。