這就是我們當初被這本日文書打動的地方。南雲治嘉是資深的藝術總監和平面設計師，他在這本書裡試圖透過「設計」，來解決日常生活遭遇的一百個煩惱，希望讓大家都看得懂設計法則。我們認為，他的想法不僅別具巧思，某些地方甚至帶有KUSO趣味。 

 有別於本書第一版上市時封面走簡潔風，這次的改版，我們希望用更活潑、更年輕的方式呈現。也因此想到，在封面上使用插圖，來表現書中提到的煩惱。 

IF-OFFICE的美術總監FY對此需求欣然同意，不僅大力推薦我們跟日本插畫家Takanobu Murabayashi合作，更給了我們完整的提案如下：

●概念：「生活中遇到的煩惱與問題，如何透過設計的思考模式，順利解決。

 ●呈現手法： 封面封底各安排幽默插畫（封面為大圖故事，封底為小圖結局） 讓讀者看完封面，再看封，會有伏筆的感覺。並且在封底小圖加註『結語旁白』 也可以增強本書所要傳達的設計概念。

 ●劇情與人物： A：煩惱凡人『醜男君』 （長相普通的25歲男子） B：設計大神（全身充滿設計感的智慧型長老天神） C：煩惱凡人『醜男君』的女友 （可愛的22歲女子）

封面：煩惱凡人『醜男君』今晚要以全新造型與女友約會，但不知哪一種髮型適合自己，陷入苦惱。 設計大神在牆上準備了9款假髮供君挑選。（每款不同，有誇張髮型、動物、機器人、科幻、歷史名人....等）

封底：煩惱凡人『醜男君』最後選了一頂自認最酷的假髮，結果女友仍判他失敗。（只追求新潮外觀，而忽略本身問題，並不能解決煩惱呦！）  

經過插畫家和美術設計的努力，我們於是有了台灣難得一見的，邀請日本插畫家跨刀的封面設計！ 

藝術欣賞近年來在台灣十分蓬勃，從之前的米勒、高更、莫內，到近期的畢卡索，許多世界名畫紛紛來台展出。但是名畫好在哪裡？大部分沒有藝術史背景的觀眾，實在很難說出個所以然來。

同事曾在《莫內花園》的展場聽到這樣的對話：

「媽～這幅畫的留白是因為他沒畫完吧？」

「不要亂講，這是莫內畫的耶！」

過了一會兒，導覽員剛好走過來解說：「這幅畫是莫內晚年畫的，這邊的留白是因為這幅畫尚未完成…」

面對世界名畫，這可能是常常出現的窘境。其實欣賞藝術沒有一定的規則，反倒是最直觀的感受更能帶你了解作品。本書針對沒有藝術史基礎的讀者，以發問的形式解開繪畫的神秘面紗，讓讀者不僅看熱鬧，也懂得看門道，並能舉一反三，以後不論遇到西方歷史上的畫作，或是當代藝術作品，都可以自己找到欣賞的重點！

7月新書《死刑台前的告別》昨天出版了，這本書不預設立場，帶領讀者貼近死刑，了解死刑是怎麼一回事。身為死刑犯的辯護律師，死刑在作者的生活中，是怎麼樣普通又怎麼樣艱難的事。

上週中時開卷評論了本書，原文出處：http://life.chinatimes.com/life/11051801/112011062500080.html

2011-06-25 中國時報 羅秉成（律師）

  就在社會輿論一片撻伐「江國慶」冤案是「官僚殺人」的滔天聲浪中，死刑的巨船幽幽穿越死亡線，悄悄又添了幾名新客，已然來到50人待決大關的門前（如果不是已先執行4名死犯，早已破關）。

  我們可以一面疾言厲色控訴死刑冤殺無辜的如何不義，同時卻又面不改色地繼續判決、執行死刑。要命的是，不知哪來的自信，竟敢宣稱這兩件事都做得對。原來我們號稱的正義可以緊跟著時事新聞隨興演出、彈性調整，無怪白白報廢了一個部長，也換不到對「死刑存廢」椎心刺骨的深刻反省。

  難道除了遙望「廢死」終點的模糊身影，乾巴巴空喊「逐步廢死」的目標不變外，只能站在原地不動，無所作為？廢死之前，我們能做些什麼？

  大衛．道的自傳《死刑台前的告別》給了我們一道提問：「死刑犯應該得到強而有力的高品質辯護，我們做得到嗎？」大衛.道不僅是一名刑事律師、法學教授，而且身兼專門代表死刑犯的非營利法律援助組織「德州被告辯護協會」訴訟主任，近20年為超過百位的死刑犯辯護。但可貴的不是他有多行、辦了多少件死刑案件，而在於「為無辜者辯護不難，但大衛，道為那些行為堪慮的人辯護。他深受折磨，卻不曾停歇……。」（David Cullen語）

  我們可有像大衛．道這樣學經驗俱佳的專業死刑辯護律師，為待決的死囚提供高品質的辯護？我們可有「常人別過頭去不看的，他堅定凝視。常人噤聲不語的，他迂迴訴說」（張娟芬語）這樣堅持理念的專業死刑辯護律師？如果都沒有，或許我們可以試問：「那些待決的死犯，可有受到公平審判？」

  美國最高法院大法官Ginsburg曾指出：「在審判程序中獲得有品質的律師代理者，沒有被判處死刑的。」大法官Breyer也點出，不適任的律師是整個死刑系統中一個「惡化」其他缺點的事實。因此美國律師公會制定「死刑案件辯護律師之指派及行為準則」，不僅擔任死刑辯護律師的資格和經驗有嚴格的要求，而且要求死刑辯護團隊化，至少要有兩名以上的稱職律師，及一名調查員、一名減刑研究員，另外對死刑辯護律師的擇取、報酬，乃至監督、汰換，都有完整的指派及行為準則規範，以強化、提高死刑辯護案件的品質。

  回頭看看我們的死刑案件，對辯護律師沒有任何資格上的限制（欠缺死刑辯護經驗，甚至毫無刑事辯護經驗的律師都可以接案），而大部分案件的辯護律師都是單打獨鬥（絕大部分的死刑犯請不起昂貴的律師團隊），更遑論對不適任的辯護律師有何監督、淘汰的機制。若從本書所呈現的死刑辯護品質，以及前述美國律師公會制定的死刑辯護律師指派標準，來審視我國四十多件待決的死刑辯護品質，符合如此標準者幾希？

  大衛.道在書中不只一處嚴厲指責死刑犯的一審律師未盡職責，無效或欠缺實質的辯護，等於使被告未受公平審判。在禮貌客氣的法律同道文化薰陶下，可有人挺身檢討我們的死刑犯是否有受到充分、實質的有效辯護？

  「廢死」運動是場漫長、嚴酷的馬拉松，能不能有足夠的毅力、體力跑到終點或未可知，但「廢死」運動確實是有益刑事正義實現的有氧運動，因為它總不留情地指出刑事訴訟「防錯機制」失靈又失敗的真相，使一般的刑事案件反而能因此獲得回修、補正的機會。也許在不間歇的有氧運動改善體質後，未來或可期待看到台灣的大衛.道在廢死的馬拉松路上揮汗前進的身影。

本書內容摘文請看博客來：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010510392