May 28,2007
May 8,2007
狂炸的六千字－人權篇
《綠色奇蹟》已經不是我第一次觀賞，但兩次觀賞的感覺可說是南轅北轍，第一次看時沒有很深入對其中所想表現的意義進一部探討，而同樣一部片在大學的課堂上觀看，竟然又是另一種不同的感受，讓我開始思考死刑的意義。
綠色奇蹟改編自史帝芬金的同名暢銷小說，一個原患有尿道炎的監獄長保羅在一天看到了影集《雨打鴛鴦》，平穩的情緒突然激動了起來，因而開始對他的好友訴說他所見到的神蹟──當他在年輕的時候，某天監獄來了個不尋常的人物約翰考菲，被控以極殘酷的手法殺害兩個小女孩，因而被判死刑；隨著劇情一一抽絲剝繭，保羅不但治好了苦惱已久的尿道炎，他還得到了約翰考菲的一些神蹟：同時得知了事實的真相──人不是約翰殺的，當初包著兩個小女孩的考菲只是為了能夠搶舊兩個無辜的生命，然而由於被害者家屬的指控，加上法官律師方面也直接認定是考菲犯下的罪孽，考菲沒有任何辯解就被判處死刑；雖然藉著約翰的奇蹟懲戒了為所欲為的俗辣獄卒佩西和作惡多端的比利小子，但最後保羅還是得親自將約翰送上電椅，葬送神蹟的行為讓他深深自責，而約翰傳給他的能力也讓他自己空虛孤獨的走了好些年，不知何時才有終止的一天，就像保羅所講的一句話：：「 有時候，我覺得那條行刑之路好像漫長得永遠走都不完（Sometimes the Green Miles seems too long.）。」
這部電影帶給我的不單只是娛樂效果，也省思了一個現象：一件事情的原由不能單單只是看表象任意評斷，很容易會被誤導走向錯誤的判斷；約翰考菲雖然一副兇神惡煞的樣子：比平常人高出許多膚色黝黑體格又相當強壯，不難想像當他出現在案發現場的時候外人會是怎麼樣想像的了，然而他只是想要盡其所能的救回這兩個即將逝去的生命而已；如果當代的鑑驗技術能夠再進步，也許就不會發生這一個誤會，藉此便會想到一個問題：是否進步如當今，在我們的社會上，監獄裡也會有一些無辜的人蒙受不白之冤呢？那些被判刑的人真的是受到他們應有的對待？處以死刑的人有如此的罪該萬死嗎？世界上是否仍存在著許多還沒有就地正法的人？我們的法律有沒有合理的實行以保障所有人的權利？
死刑的廢除與否是個爭議性很大的問題，日前總統陳水扁先生提出減刑，將死刑改無期徒刑，無期徒刑改成有期徒刑，以此類推，間接將死刑廢除，立刻受到大眾的撻伐；可笑的是這樣作法的念頭只是覺得監獄裡面人滿為患，如此的改革對於政府與人民都是一項危機，減輕處罰變相的縱容罪惡的滋長；自從開國以來有過四次緩刑，再再都是為了更能保障另一方面的權益──受刑人家屬的權益，合理的緩刑甚至是無罪固然可以保障人權避免浪費社會資源，但沒有一個完善的體制下很容易讓有心人士鑽漏洞，就會喪失立意者的美意了，世間上的公平正義也不復再。以下我們可以由兩個方向來觀測死刑優點和缺陷。
死刑的最大優點是符合公平原則，有一句話叫做殺人償命，我認為死刑是最能平等的對待那些犯下重大犯行或是累犯的方式，對於不尊重其他人生命的人再去探討死刑是否維護這個人的人權，是種本末倒置的行為；為了一個人的人權而留存會危害社會安寧的毒瘤，我想這樣做的是很可笑的：假使人能改過向善尚可諒解，但是事不過三，我想一個累犯會持續犯罪，有可能是他已經養成習慣戒不掉惡習，已無法自主，比較惡劣的情況就是犯罪者本身的錯誤的價值觀判斷導致他根本就不在乎，也不認為自己的所作所為是偏離正道的，很多時候不是只要勸戒或規範就能有效改變一個人的想法，對於這種已經根深蒂固腐敗的人，我想再以維護人權的觀點來企圖維護受刑人的權利也只是讓社會多了一顆不定時炸彈；而以被害者者家屬的觀點來看，不處以死刑對於被犯罪者危害的親屬是種極為不公平的處理方式，是對於被害人死亡的污衊。
死刑的缺點是無法根本的解決犯罪的問題，重大刑犯或犯罪情節重大者的心理與價值觀固然很難糾正回來，但有些犯下滔天大錯的人有可能是因其接觸的環境、人、事、物等等，使當事人不得不做出這種抉擇，對於此情況下產生出來的犯罪者，死刑也只是治標不治本的方式，同樣的犯罪行為依舊會發生，社會問題依舊不會改善；再者，從綠色奇蹟約翰考菲的例子反映了一種狀況：判決死刑的人真的就如同判決結果所說的犯下不可彌補的罪行？只要司法人員辦案程序稍出差錯亦或是有心人士的偽證，更有可能是因為警方採取不人道的逼供方式使得犯人不得不供出共犯，極有可能讓無辜的生命成了代罪羔羊，承受不白之冤及輿論的撻伐！現今社會上不是沒有這種案例，例如前幾年前的劉建和案，固然仍是場羅生門，但我們該省思的是，過程中有人供稱警方非法拘提、搜索、偽造變造證據使公務員登載不實、瀆職及以電擊棒電擊其下體、以打火機燒其下巴等刑求，以暴制暴的作法只會加速罪惡的滋長，且因受不了痛苦而作偽證的人亦所在多有，司法的不公，又怎能得到一個理想且和樂的小國寡民、大同世界呢？有人說了這麼一句話：「如同在蘇案中，知道真相而且還活著的，只有蘇建和、劉秉郎、莊林勳這三人。而我們單憑一個死去的同案被告王文孝的證詞，在沒有任何其他的人證與物證的情況下，自以為可以找出真相，就是偏執。我們應該真誠地告訴自己，我們無法證明他們有罪，所以他們是無罪的。而不是自以為是的想要用經驗、直覺為藉口，妄尊自大地想找出那如同鏡花水月的不真實的真相。」，對於自滿於自身專業能力以及第一時間的先入為主，牢中的冤死亡靈只會越來越多而已，而真相大白的那一刻，也來不及挽救冤死的生命，徒留下什麼都無法挽救的公道和人民對司法的不信任感加上受刑犯家屬無辜的平白遭受冷嘲熱諷，背負著污名與原罪、旁人的鄙視、經濟來源的頓失，甚至導致家庭的破碎，這樣還是會惡性循環，造成另一種社會問題了。
探討死刑的另一個缺點就是死刑不人道。死刑的概念固然是去蕪存菁，但是人類是可以如此汰換的嗎？以優生學或是育種的觀點來說，將不好的個體剔除留下優良品種是延續族群團體發展的一種方式，但這樣的作法是不是已經把人類單純的以動物來比較，枉顧人倫道德的存在了？那以這樣的想法來判斷，假使我們能接受死刑的存在，為何不能接受陶莉羊呢？同樣也是不符合人倫，為何就有差別待遇？這也是我們在堅持死刑存在前值得考量的一點。
我個人是贊成繼續保留死刑的，前面固然講了很多死刑的缺點與不完美，但我認為人類不完美，連帶人所制定出來的規律本來就有其缺陷的一面了，又怎能用去設想人類社會在還沒有肅清社會亂象就廢除死刑，將會有個和樂的太平生活呢？死刑固然不是個好制度，但我認為死刑的廢除應有階段性，先從根本上的整治社會風氣，掃蕩製造犯罪的環境，沒有了犯罪的溫床，減少罪惡的孳生，自然就沒有死刑存在的必要，而不需要執行的死刑等同於廢除，這樣該是最理想、最能夠雙贏的演變方式；而在廢除之前，我認為死刑的嚇阻作用有一定的必要性，事實證明溫和的感化教育不是對每個人都適用，有些人經過長期的監禁的確會思考並悔悟，可社會上不乏有無期徒刑假釋後故態重萌的罪犯，以德行感化不了的罪犯與其讓他在牢裡浪費生命蹲坐苦牢，不如死了一槍痛快，才不會造成人民所提供的社會資源竟還要去＂供養＂一些危害社會安寧的犯罪者，有失公平之原則。在社會大眾還沒有想到另一種方案替代死刑之前，貿然廢除死刑只會受到大眾的撻伐，也極有可能回復化，有很多國家固然已廢除死刑作為文明的象徵，但美國如此大國尚有在廢除死刑十年之後又有回復死刑的呼聲出現，至此將死刑當作一種文明的指標似乎可以說過於狹隘；最終，廢除死刑與否不應由執政者單獨決定而是該由全體國民的意識取向，畢竟廢除死刑無關於是非對錯，只在於價值觀的取向，以及全體人民的共識。
狂炸的六千字－女性人權篇＂《蒙娜麗莎的微笑》和《時時刻刻》的觀後感＂
兩部片雖然乍看之下沒有什麼共通點，但其實都圍繞的一個很重要的觀念＂女性的自主和自立＂，欣賞完這兩片後，有種深深的體悟。
《蒙娜麗莎的微笑》主角凱瑟琳是一個剛從藝術學校畢業不久的新鮮人，抱著一種革命的情懷進入東部一所作風保守的貴族學校，很多富家千金在那邊接受教育，畢業後很多都直接步入禮堂，在家相夫教子；更有些人在就學的時候便因結婚的理由翹課，這所學校變相成為了一所＂新娘學校＂，而主角在這所學校的地位從一個不明經傳的菜鳥老師在經過學生的下馬威，同事因保健室發放保險套事件變相的認為鼓勵性開放而離職等等事件後，自己觀念改變，同時也改變了一些人，得到很多一開始不屑主角人的認同；最後因為教育的理念不符合的情況下（有被挽留但是要修改觀念新穎的課程，不可以任意灌輸學生觀念，教材都要給校方審核過），轉而到另一個學校任職。
《時時刻刻》則是一個不太容易懂的片子，故事有三個支線最後匯成一條主幹，但三個人其實都面臨著同樣的問題──強調女性的自立、自主，間接探討了女同性戀的問題──；故事一開始先告知了最後作家維吉尼亞的死亡，接著以不同年代的三個女人，由一本小說戴維拉婦人各別由創作、閱讀及實踐三個方面所牽引穿插在一起，在故事中間橋段才知道原來除了女作家維吉尼亞外，其他兩個人（蘿拉，戴維拉婦人［克勞麗莎））都是作者筆下的角色；其中我覺得維吉尼亞所說過的一句話，我認為很有意思：「一個人的一生，是可以被濃縮為一天來觀測的」，這樣的想法跟數學微分的觀念很像，預覽一個事物的走向可以對其拋物線作一切點來檢視；雖然這句話並非完全的精準畢竟人生總是有幾天很特別，也許一個跟平常沒有什麼不同的一天，卻是個重大轉折的前天，這一點在蘿拉要離開理查的例子可以檢驗出來。
《蒙娜麗莎的微笑》有幾點令我震撼：一個是舊時代的學院竟然如此封閉，只要一個理念不和隨時都有可能被封殺，為了維護自己的優良傳統害怕去改變，形成了故步自封的局面；另一個探討到結婚這個議題：結婚是否真的就會限制了一個女人的發展？是不是真的無法兼顧？而全職的家庭主婦是不是真的就該被人們認為是無知的？身為一個女人該把結婚當做一生中最重要的事情嗎？我想這些答案都是否定的，但選擇這樣決定的人沒有對錯的絕對肯定，一切都是價值觀的差異，抉擇於當事人的想法；像故事中有一個女學生瓊安很有才華，羅勃茲便推薦他申請看看耶魯的法律研究所，後來雖然瓊安申請到資格，卻放棄升學；一開始凱瑟琳還以為是瓊安的丈夫反對，還特地造訪了女學生的家，結果一問才知道是出於女生自身的意願，男方很鼓勵甚致提出兼得的方法；我認為要是今天瓊安有繼續去攻讀法律方面的話，也許旁人認為有能力的人就該去做有能力作的事，但很矛盾的一點就是，之後也許她忙於自己的事業無法關心家庭，便會違背他想要好好教育小孩的心願了，這樣便是順著別人的眼光走而不是往自己真正想要的生活邁進了，間接成為了無法自我主張的人；影片中另一個女學生貝蒂一開始觀念偏向學院派，寫評論攻擊提出保健室應開放拿取保險套的老師，在許多的方面也跟凱瑟琳作對，好朋友瓊安申請到耶魯大學，他覺得是凱瑟琳破壞了瓊安的幸福等等，貝蒂淺意識中自動將女性的責任認為是待在家庭好好當個主婦，接收教育只是為了能和先生做同水準的溝通等等死板固有的觀念，而這些觀念的建立源自於原生家庭的教育；直到後來當她先生外遇後，才體驗到婚姻不是想像中的美好，也發現自己不甘於歸於家庭，隱藏自己的才華，憤而違抗母親的想法，拒絕接受別人眼中所謂的幸福，而去追求自己真正所想要的東西，實踐了女性自主自立的概念；而對於愛情方面的詮釋，康妮和吉賽以不同的方式，表現了女性對愛情的自主；康妮為了挽救愛情鼓起勇氣闖進男宿找心愛的男生因而複合，吉賽則是男人一個一個的換，間接映襯過度自主的愛情就會浮萍一樣，沒有一個真正的依靠也不知哪裡可以停泊；這些改變都是凱瑟琳潛移默化的灌輸他們該好好運用自己所得到的知識，並藉此作成自己的主人，不要埋沒了自己的才華；雖然凱瑟琳最後調職到別所大學服務，但從一群女學生願意騎著單車尾隨著凱瑟琳送行，相信她們也真正體會到了凱瑟琳所傳授的不只是課堂上的藝術鑑賞，而是應跳脫既有思想的框架，進而發展出自己的想法，得以發揮自身的才華，當個不受別人思想奴役的自主者。
《時時刻刻》主角有三：維吉尼亞、羅拉、克勞麗莎，這三個人乍看之下沒有任何交集，也各處在不同的年代；維吉尼亞是個很有才華，對生活的變化很敏感的女作家，這份細膩雖然令他的作品扣入心弦，卻也讓他感受到常人不易感受到的想法，令他每天都生活在煎熬裡面，因為精神上面的問題使他不能也沒有能力居住在他心中的歸屬倫敦，反倒是形同監禁在寧靜的薩賽克斯，即使這樣的安排出自深愛的她的丈夫雷納德的細心呵護，卻不能滿足維吉尼亞纖弱卻又豐沛的靈魂，電影有一幕情節是這樣的：雷納德追到維吉尼亞追到火車站與他對峙的那個橋段維吉尼雅講了一句話：「你說你每天都要接受我隨時有可能死亡的痛苦嗎？只有我最清楚我的狀況！我每天同樣都在面對隨時崩潰的情況！這裡的空氣讓我窒息，我想要到倫敦去，即使到了那邊我會即刻毀滅，也比待在這邊感受靈魂被禁棝的好！」，這是這一部戲張力十足的關鍵點，讓人思考了一個病人也是有他所謂的自尊與自主權，不是什麼事情只要是為人家著想的就一定是為人家好，沒有人有資格定義一個人要怎麼樣的生活方式，也沒有人可以武斷另一個人的選擇的誤謬；雖然最後雷納德忍著心答應了維吉尼雅想要去倫敦的決定，但維吉尼雅因感受到有自主的想法卻又沒有自主能力的深刻悲哀，也不願再拖累深愛的雷納德的生活，選擇自己面對巨大孤寂的死亡，了結了它既豐沛又煎熬的一生；羅拉跟克勞麗莎的關係性很大，羅拉是個表面上有著深愛她的丈夫，有個可愛的孩子，家庭生活美滿的女人，但其實在他內心中卻存在著空虛寂寥的莫大孤獨──這不是他所想要的！於是在一個跟平常沒什麼差別的普通日子，也許剛好是丈夫的生日，他原本還沒有意識到他對現有的生活狀況原來是如此的不滿，直到他看了《戴維拉夫人》、直到當他親吻了罹患子宮頸癌的女性友人，他首次面對到了莫大的衝擊，面對情緒異常激動的自己，羅拉原本一度想要輕生，後來卻因為兒子理查，肚中還醞釀出了一個小生命（其實是女作家維吉尼亞念頭一轉──她不該這麼快死亡）而放棄了這次的抉擇；接踵而至的未來一天一天的衝擊他，終於有一天他離開了他的丈夫、女兒、理查，離開了這個讓他窒息的地方；看到這個情況我心中不禁有種異樣的感受：為了尋找自己的天空而放棄了責任是一種自主還是自私？也許站在女性人權的角度上她有能力獨立，她也有自我意識，固然值得敬佩，但這如此的行為卻導致日後理查及妹妹心中的陰影，一個家庭的悲歌，一群人的指責，建立在如此根基不穩定的自立該給於讚美亦或是一聲嘆息？但羅拉有一點讓我很敬佩：即使他知道他的選擇很自私，也遭受眾人的不解，她還是跟克羅麗莎講了一句話：「要是今天我後悔了，也許我會比較好過。」，她能忠於自己的選擇，也沒有逃回來，使我感到一股女性為了追求自己所想要生活的熱情與執著的決心，這一方面的展現使我很敬佩他；克羅麗莎算是將自主與自立實踐的最完美的一個角色，即時有點詮釋過頭：她因為覺得不需要男性而組成了兩個女性的家庭，但這樣的作法是極為不妥的，畢竟男人和女人有著涇渭分明的界線，沒有一方可以完全替代另一方在家庭中的角色，對於一個小孩而言是很無奈的，她們不能選擇自己的原生家庭，天生就要收到不平等的待遇，對小孩來說是極不公平的；克羅麗莎雖然平常光鮮亮麗，但當他前任情人的男友提前到來和他聊天時，她才知道原來自己庸庸碌碌的一生後，卻只有短短那一瞬間是快樂的，我認為克羅麗莎的作用是直接反映到維吉尼亞的內心深處：內心深處若有似無的同性戀傾向、生活長期的庸庸碌碌卻很苦悶等等，都一再顯示著維吉尼亞深刻的吶喊。看完這兩部影片讓我對女性自立與自主的觀念更為清楚，女性長期受到性別的其實已經忘了該如何妥善運用自己的方式才能達到女性人權的真諦，有些人認為不斷伸張自我才是自主，有些人認為可以獨立叫做自立，但這些概念都只能涵蓋一半的真理，女性人權充其量不過是伸張女性該和男性享以平等的人權，而不是試著去矮化對方甚至去贏過對方，希冀能夠取代對方的角色；這樣已經不是單純的訴求平權而是出於自個人意識，不該利用＂女性＂的名義來打量噱頭以獲取好處，此舉動只會加深社會對於女性族群弱勢看法的印象而已。
May 2,2007
...
對不起
我覺得我這樣辜負了你的期待
還有捨棄了很多事物
雖然一開始你讓我感覺是退不掉
但當你下課走過來還問我還要不要退的時候....
。。。
我到廁所沉澱一會情緒。
因為我的淚已經要奪眶而出
有沒有這麼嚴重？
點點頭代表默認
以後回想起這一段時
我可能會向時時刻刻裡面羅拉所講的一樣:
...繼續閱讀
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
