我控訴系列分類文章 顯示方式:簡文 | 列表

January 19,2010

「我控訴系列」(十五)在「世界人權日」開庭~陳育青自訴案第八次開庭(2009.12.10 )(陳育青)

         本案第八次開庭的日期,帶著嘲諷意味的巧合—12月10日,世界人權日。

        原以為這一庭是最終辯論,很認真的準備資料。根據被告、證人在法庭的陳述,找出相關證據來證明其陳述不實,例如11月5日,自訴代理人詢問證人(亦是被告)陳勇成「圓山派出所門口到底有沒有監視器?監視器拍攝的角度為何?」(該所不提出自訴人被抬進派出所的監視畫面給法院作為證據)。

        陳勇成表示:「不清楚有沒有監視器,也不知道拍攝的角度」;證人黃榮賢說:「監視器是對著另一邊」(不是對著派出所門口)。被告詹順吉在詰問結束後,補充說:「監視錄影器大門沒有,是在右側的停車場。」 ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多21:50回應(0)引用(0)

January 12,2010

「我控訴系列」(十四)三不一沒有!~陳育青自訴案第七次開庭 (2009.11.05)(陳育青)

         台灣警察專科學校、中央警察大學的校訓為「誠」。

        2009年11月5日,本案第七次開庭。「誠」--如此簡單明瞭的校訓,在法庭被漠視,甚至被糟蹋……當庭撒謊、違背職業道德者,化身「人民的保姆」、「正義的化身」,試問,人民能把身家安全交給這樣的公職嗎?

        10月22日,警政署長王卓均在立法院備詢,他說,去年陳雲林來台期間,警察「沒有沒收國旗的做法」。聽到警政署長在國會的言論,「上樑不正下樑歪」這句成語,忽然有了十分鮮明而具體的例子。法庭上的謊言,只是貫徹「長官」的想法與做法罷了,實不足奇。 ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多23:00回應(0)引用(0)

January 8,2010

「我控訴系列」(十三)你是否願意表達歉意?~陳同學自訴案第三次開庭(2009.10.21)(法庭觀察員)


        審判長(本案在2009年9月30日第二次開庭時,由蔡坤湖法官接替林春鈴法官,繼任本案審判長)將兩方提出的證物及8月21日、9月30日審理的證人證述等一一提示,詢問兩造有無意見?接著開始詰問程序。

        顧立雄律師詢問被告周文科(大同分局局長,去年11月6日在中山橋頭現場分區指揮官)當晚是何時、何故離開現場?被告表示,他接到上級長官通報後,在11點多離開,到北安公園參加相關幹部會議。分區指揮官若離開而現場出現狀況,部屬是否需要電話請示他處置辦法? ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多21:02回應(0)引用(1)

January 5,2010

「我控訴系列」(十二)「時空錯亂」~晶華飯店三網友自訴案第三次開庭(法庭觀察員)

2009年10月15日。

        走出法庭,我一再和自己確認,此時確為2009年,眼前呼嘯來去的,是轎車、公車、機車,不是轎子、騾子和馬?

        啊,可是,為什麼有種從古時衙門走出來的感覺呢?方纔開庭,審判長穿的是法袍,不是搞笑電影「九品芝麻官」裡的清廷朝服吧?

        為什麼有這種「時空錯亂」的感覺,且聽我慢慢道……啊,我又時空錯亂了,以下是本案第三次開庭,也是兩次準備庭後進入實質審理的第一次開庭(不幸,也是最後一次)。 ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多21:00回應(0)引用(0)

January 1,2010

「我控訴系列」(十一)神秘消失的蒐證畫面~陳育青自訴案第六次開庭(2009.09.17)(陳育青)

         本案原任審判長林春鈴法官因職務調動,改由蔡坤湖法官擔任審判長;受命法官姚念慈不變,陪審法官改為呂煜仁。

        對案件當事人、律師而言,法官調動的原因和理由,我們無法知悉,似乎也無法表示異議,這樣的程序是合理的嗎?一位法界朋友告知,若法官換人,之前的審理過程可能要重來一次。

        今日開庭,蔡坤湖法官表示,將引用之前審理的資料,不會從頭再來一次,確認自訴人與被告都同意後,他再度詢問被告們是否仍然否認犯罪?辯護人是否仍做無罪答辯?隨後繼續勘驗上一庭未勘驗完畢的光碟。 ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多14:20回應(0)引用(0)

December 29,2009

「我控訴系列」(十)特別交付「不得使用暴力 」?~陳同學自訴案(2009.08.21)(法庭觀察員)


        開庭前一天,陳同學的媽媽請我幫忙從錄影光碟擷取一些畫面,這才第一次看到陳同學在2008年11月6日晚間於中山橋北美館前,被警方逮捕的新聞畫面。

        陳同學在難以計數的警察(包括著鎮暴裝和一般制服的員警)包圍之下,被又拖又拉的塞進警車,他的衣褲被扯得破爛,身上多處受傷--是警棍、盾牌和拳腳所造成。

        看到這段影片,真的很難相信是2008年的台灣。

        陳雲林來台造成的風波,政府一任不理會民意,採取高傲強勢的作風,當日台北賓館的面會行程,也以欺瞞的方式躲避抗議,群眾心中的不滿已到達頂點。陳同學與父母參加群眾遊行,晚間走到中山橋頭,警方設置拒馬和重重警力阻擋通往圓山飯店的路。 ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多23:27回應(0)引用(0)

December 25,2009

「我控訴系列」(九)不友善的牽手~陳育青自訴案第五次開庭(2009.08.03)(陳育青)

         今(2009)年6月25日,第四次開庭結束時,審判長要求將證物(錄影光碟)有對話的部份整理為書面文字。錄影光碟包括我自行拍攝的兩捲帶子以及警方的蒐證錄影,法院同意我們將警方提供的光碟拷貝回去整理。

        相較於我所拍攝的影片,警方蒐證錄影的過程顯得非常輕鬆、從容,而且更加完整,例如他們團團圍上來、粗暴動手搶奪我的攝影機欲阻止拍攝,我的錄影被此一舉動中斷,因而沒有拍到態度最兇的那位警察,但是警方的蒐證錄影倒是拍的很清楚。又例如警察將我強制推往警車、塞進警車時,我根本無力操作攝影機,他們的蒐證錄影也都完整的記錄下執法不當的過程。 ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多16:30回應(1)引用(0)

December 22,2009

「我控訴系列」(八)把人「清出去」~晶華飯店三網友案旁聽心得(法庭觀察員)

         本案第一次開庭,留下了「為什麼不在家看電視就好」(參考【極光】154期,我控訴系列)的笑話之後,事隔半年,第二次開庭。

        被告只有一人,晶華事件時任松山分局的黃嘉祿局長。為什麼被告只有一人,為什麼是黃嘉祿? ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多9:45回應(0)引用(0)

December 15,2009

「我控訴系列」(七)「看不清楚!」~陳育青自訴案第四次開庭(陳育青)

         為什麼這一案,每次都要借座位最多的第一法庭開庭?因為共有13名被告,小法庭容納不下。為什麼這一案會有13名被告?因為有很清晰的影像顯示,當天涉案就是這13名被告,法院據此(從影帶抓出來的影格)函請台北市政府調查涉案人身分,13名被告收到開庭通知,就必須到法院報到。 ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多0:50回應(0)引用(0)

December 11,2009

「我控訴系列」(六)徹底管制民眾,才是對的!~行動藝術團三網友自訴案第二次開庭(法庭觀察員)


        等待開庭的時間,人們散坐在法庭外的長椅,我聽到身旁女子略微激動的說「根本看不出來是我」,另一人安慰她說「就否認是你啊,又看不出來……」進入法庭就坐後,才知道那名女子是今天第一次被傳喚到庭的女警。法院依據自訴人提供的照片,函請台北市政府警察局調查。但是這位女警「看不出照片中的人是自己」,不知中間有什麼差錯呢? ...繼續閱讀

pl2008 發表於 樂多0:31回應(0)引用(1)
 [1]  [2]  [最終頁]