August 25,2015
No.468 兩位政壇老人李登輝和宋楚瑜口中的「歷史」 [涅普剌斯]
圖片來源：flickr@ M. Martin Vicente ,CC BY 2.0
我從來不認為，「歷史」在台灣社會是多麼重要的一樣知識。在我求學的年代，歷史科幾乎是與「背科」這個名詞畫上等號；那些貴為「主科」的老師與班上同學，幾乎都認為只要將課文內容「背」過一遍，即可獲得不錯的分數。可能就是因為這樣，在台灣的社會輿論中，我們最常看到與歷史相連的一個詞彙就是「歷史事實」。這一點也不奇怪，現行教育制度中，判定學生歷史知識的方式為透過非A即B的考試；一張張獲得高分的試卷，就代表自己記住，也十分瞭解歷史。這些都被認定為「歷史事實」。是與我們當代社會無太大關係的過去的「事實」，沒多麼重要。
...繼續閱讀
August 18,2015
No.467 原住民「族」，一字不能少 [Orange Nick]
圖片來源：flickr@ shakingwave ,CC BY 2.0
甚麼樣的教育、與認識框架(episteme)讓台灣社會普遍將「政治」、「意識型態」等字眼，當成是必須從社會裡驅逐出的負面標籤？從而竟認為教科書裡的「原住民族」必須改為「原住民」三個字，避免教育的「政治化」？
若說課綱不是政治問題，不允許政治與意識型態在教科書中出現，嚴格說來，那也不需要「國民教育」，只需識字的生活教育即可，甚至連識字都不需要───最極端的安那其主義甚至認為強迫人類識字，是一種意識形態的灌輸，因識字牽涉到要以哪種文字、哪種語文加諸於人作為文化普遍性。人類注定是政治的動物，逃避政治最終只會引來一連串遭「次政治」圍困的反噬。
...繼續閱讀
August 11,2015
No.466 民怨初步：反課綱與政治實踐 [花東縱谷一米蟲]
圖片來源：flickr@ KeroroTW ,CC BY 2.0
課綱問題最容易掀起爭端的莫過於臺灣史權衡比重，我國在長期中國史教育的路線之下，第一次企圖增加臺灣史知識的教本調整，應該是從約莫17年前「認識台灣」系列開始。1998年筆者有幸躬逢其盛，手上的教科書就是這本《認識臺灣》。當時爭議亦不少，但對於當時的學生來說，反應似乎並不強烈；當然，也可能是當時對社會反應並不敏銳—畢竟，當臺灣史開始向教科書轉進時，我還只是去故宮博物院看展覺得冷氣好冷、頻想上廁所、大聲喧嘩的小學生；相對於我符合那個年齡層兒童的屁顛屁顛，當時有個同年齡的天才兒童逝世，則讓我記憶深刻，這個小男生叫作—周大觀。想不到再次用力關注「周大觀」，是17年後看見歷史教科書的爭議下，這小男生的弟弟參與社運，毆擊辱罵父母，讓人瞬間有點感傷了起來。(〈17年活在陰影下 周天觀哭喊:我不是周大觀〉)
...繼續閱讀
August 4,2015
No.465 寫在台北車站開齋節之後—兼論政治正確的進步想像 [無期徒刑]
圖片來源：flickr@ UNAMID Photo ,CC BY 2.0
近年來因台灣產業轉型之故，大量引進東南亞籍移工承接看護、建築等工作，加之外籍配偶的定居，已讓台灣的文化元素中，具備濃濃的東南亞特色。然而，部分台灣民眾因陌生而導致的恐懼，以及政經階級的差異，對於這群新住民與移工採取敵視態度，使得歧視與欺壓等社會案件時有所聞，嚴重影響台灣的國際形象。
July 28,2015
No.464 ROC史學專業源流（2）：「影射史學」與「在史學中求史識」 [徐兆安]
圖片來源：flickr@ Castles, Capes & Clones ,CC BY 2.0
「從前有三隻小豬，老大用稻草建屋，老二用木建屋，老三用磚頭建屋.....」
這不就是三隻小豬嗎？等一下，先別急著噓，後面保證跟課綱問題有關。
「所以我們要不問統獨，重視程序正義，主打黑箱問題，因為統獨只是稻草跟木頭，程序正義才是社會的磚頭。」
甚麼？你問我三隻小豬的故事跟不涉統獨有什麼關係？為什麼統獨可以比喻為稻草跟木頭？為什麼講統獨，而不是建國？ ...繼續閱讀
July 21,2015
No.463 「脫華」創新，活化台灣 [Orange Nick]
圖片來源：2016黨產公投連署運動
日本時代，一些臺灣子弟前往上海、北京求學，不自知地將一種含劇毒的觀念帶回臺灣，該觀念簡言之就是「未經批判蒙昧的中華民族主義」。前清知識分子如康有為、梁啟超等也製造了「中華民族」，基於運動策略的需要，孫文杜撰了「五族共和」作為想像的「中華民族」之整合策略，Chinese as a nation因此誕生。1920年代，和造漢字「民族」還是很新的政治觀念，留學中國的臺灣子弟在左翼思潮與民族自決的氛圍哩，染上「中華毒素」，該觀點認為，臺灣的解放也可以通過團結「中華民族」，對帝國主義鬥爭從而解決本島的生存問題。
...繼續閱讀
July 14,2015
No.462 速寫中國印象 [朱泰琅]
常聽朋友說，到中國生活、工作久了，就算原本是深藍的人，遲早也會變成深綠。我雖無庸經此「轉化」過程，但因故至中國(上海、南京)短暫旅行一趟回來，自信多少已體悟友人警語的箇中三味。
...繼續閱讀
July 7,2015
No.461 多元且不失卻國家的歷史教育──反黑箱課綱 [涅菩剌斯]
June 30,2015
No.460 ROC in Taiwan 歷史專業源流（1）：國際漢學運動會 [徐兆安]
圖片來源：flickr@ karstensfotos ,CC BY 2.0
在歷史課綱爭議中，ROC in Taiwan 的「歷史專業」往往被奉為神主。抗議者以一種「閃開，讓專業的來」的修辭，抗衡非歷史科班出身的邪魔外道，防止他們以國民黨式的中華民族主義對課綱作「微（違）調」。「違調者」不斷張牙舞爪，也不斷出醜賣乖，輿論義憤填膺之下，這個「歷史專業」到底是甚麼，由是乏人追問。結果，各種千奇百怪的史學史敘事，隨著反違調的論述散播，其中包括（而不限於）：強調傅斯年是多元文化史觀的開創者，卻有意無意洗掉他的中華民族主義；民族主義是歐洲的18-9世紀的過時思想，彷彿與當代史學專業無關。
...繼續閱讀
June 23,2015
No.459 歷史課綱到TIME封面的邏輯──CHINESISM, isn't it? [Orange Nick]
 |  |
正當全島串聯反擊教育部違法實施歷史課綱的運動延燒之際， TIME雜誌海外飛來「蔡英文」封面，一筆She could lead the only Chinese democracy…標題，為島內的「中華」PK「台灣」論戰再度添足火藥。TIME雜誌封面焦點如何下標，蔡英文或民進黨固然難以置喙，但與2001年5月TIME雜誌以陳前總統就職週年為封面的標題：NO JOKE, after rough first year, Chen Shui-bian vows to remake himself and Taiwan. 前後兩相對照，Remake Taiwan被Chinese democracy取代；無獨有偶，高中歷史課綱也在國民黨卑劣的操作下，Chinese取代Taiwanese，China逐一取代充滿異質性的極東亞洲──無疑的，國共聯手十餘年佈局這一切，不正是五月「張夏會」後，張志軍撂話「最後一里路要走好…」的最佳註腳！
...繼續閱讀
