極光 希望

六、政黨間經營管理：民主式競爭

美國南北戰爭時期政界名人Seward在戰後對戰前情勢的檢討一針見血的分析：「妥協導致真實與繆見、正確與錯誤的混淆，各種因妥協所產生的虛弱與無能，應予譴責」。二十世紀中葉Schattschneider在其所主張的政黨政府經營方式，主張黨內不宜有民主之形式，政黨之間才需要有民主，其所主張的民主真締是必須超過半數才能執政3)。政黨政府之所以能永續發展，是因其背後擁有大多數選民的支持以及傳統上對多數決的看法。由於希望掌權的政黨必須擁有大多數選民的支持，所以執政黨與反對黨之對決是多面性的挑戰，包括吸收選民為黨員、顧及多數人的權益、甚至於視情況委曲求全順從利益團体，皆緣於為了勝選，必須寸土必爭的經營戰略，絲毫不能存有讓步與妥協的觀念與運作。

台灣兩大政黨的總統候選人與政黨領袖在選戰的作風和氣度上優勢不等，國民黨處處進逼，得勢不讓人，提出的政見還複製民進黨的政見，極盡誘騙選民之能事；民進黨對這種漂竊行為卻少適時指責反擊，還得意其政見為敵營採用。並將早期主張的國家定位與經濟政策全球化束諸高閣，政策一廂情願往敵營靠攏，「和解共生」、「一中憲法」的選戰口號，不但充滿妥協討好，其過於巴結中間選民連支持者都痛心不已，讓選民弄不清楚到底選民進黨與選國民黨有甚麼不相同，此種因高度妥協而喪失競爭力亦為民進黨選戰失利的因素。

七、地方性黨部

美國政黨組織雖始自國會，但因國會議員須回到選區經營選票，黨部組織結構地方優於中央。這種由下而上的發展方向，憑藉的理念是：政黨組織必須公開而廣植於基層。地方政治是公職候選人的試金石及公民直接參政的舞台。地方黨部做為州與聯邦政黨組織的基礎，其工作在於註冊選民以確認黨員、吸引選民投票以提升投票率、召幕候選人以培植新秀、及舉辦選戰之宣導活動等，他們是政見黨綱的發展中心，也是政黨的公眾教育中心7)。在一個活動力較強的地方黨部，地方領袖依各地習俗進行各種政黨活動，因為唯有地方黨部較了解當地選民的需求，而發展產生的政策，最符合民心。

台灣的兩大政黨對經營地方差異頗大，國民黨早期戒嚴長達三十八年，實施政權掌控，對地方亦滲透達到無孔不入的程度，政府不方便做的就由黨部去做，黨的組織遍佈所有政府機構、軍事單位、學校、農漁工水利會等，其中各鄉鎮最普遍存在的組織即民眾服務站，美其名為民眾服務，實際上據傳卻是地區性的黨部活動，還包括買票和勾結地方黑金從事威脅利誘的競選活動，雖有待查證，但其在各地根深蒂固的組織與利益共同體的結構實不容小觀。反觀民進黨，在各鄉鎮雖也有地方黨部，卻是門可羅雀，平常既不積極經營，只靠少數公職人員的服務處點綴其間，選舉一到還會有人從中央空降其所謂的菁英人才到地方瓜分選票，這些少數菁英從未深耕基層，卻要求選民投票給他們，有礙地方黨部的長期發展，及基層選民之投票意願。由此觀之，民進黨輸在起跑點，即缺乏經營地方黨部之策略與實踐，因而選戰相當失利。

八、競選經費之籌措與管制

美國因進步主義者對競選經費之改革主張，1972年通過聯邦選舉競選法案，嚴格規定公開候選人的競選捐款來源及其開銷，並限制捐款金額等8)。但選舉還是需要經費，而經費需求隨著電視媒體、職業競選顧問以及電腦科技的出現而節節上升。1977年共和黨主席Brock首先嘗試以「直接郵寄計畫」進行小額募款，獲致滿意成果，不但解決了政黨的競選經費，還有餘力補助地方黨部並發展文宣及進行政黨政治之研究。這種募款方式很快普及各級黨部，且在技術上全面電腦化，導致政黨經營管理的進步，也成為經營管理學上的顯學1)。今年(2008) Michelle Obama在民主黨初選提名勝選，其因素之一亦為其善於透過網站的小額幕款能力優於對手Hillary Clinton之故。

台灣的國民黨，其龐大的黨產對競選經費到底支出多少天文數字，到目前還未曾公開過，民進黨對國民黨的黨產和傳聞中的賄選似乎也提不出對策，而自身又經費拮据，社會上有心人都了然其為不公平、不對等的選戰，民進黨輸在沒有充足的銀彈上陣。本土社團與政治精英應團結一致，推動政治改革，力促立法院仿照美國對競選經費的具體立法，達到競選經費公開及嚴加管制經費的來源與支出，以及立法規定賄選者及受賄者應判決遞奪公權等刑法。另外，民進黨也不妨仿照美式選舉進行全國普及的小額募款，或能打開經費的僵局。

九、如何強化政黨 – 代結論

政黨本為必要之惡，其在美國政黨政治的發展過程中已被證明為民主政治之所需。一度因一九七O年代重新組合而呈現獨立與交叉投票(Split Voting)已經減少9)。政黨進入二十一世紀，一改衰退外貌而重拾黨員信心，兩黨一個自由一個保守的差異性也更顯著而讓選民有所抉擇10)。政黨政治培養出不少政治領袖，政黨地位因重新組合而內聚力上升，及更新之服務角色而備受肯定。未來政黨政治的趨勢將更具活力，能為民主做出更多貢獻，包括提供社區服務、提倡志工理念與實踐1)、以最小成本幫助選民學習民主政治、促進民眾投票意願等，而最重要的還是組成支持執政所需的民意基礎2)。近年學界(Sabato等)對強化政黨的建議包括扮演更多民眾與政府之間的橋樑角色；在敵對政黨領先選區，組成機動性服務單位以提供對一般公民的協助；以及利用多餘幕款所得作教育宣導，將政治主張落實到選民的日常生活2)，並將政治主張適時提出具體的目標與計畫。對政治領袖之主張，要求其須具有高度民主素養1)、能對大眾負責的決策、以及能兌現的政治承諾7)。對黨工及公職人員則要求團結合作、凝聚向心力與忠誠度。

美國兩大政黨經過一個半世紀的競爭，實力趨於不分軒輊，從各個角度對選民的爭取就像拔河比賽一樣互見勝負而輪番執政，執政的一方常會因為權勢在握造成內部濫權與爭利；在野的一方則會因身處唯一有希望的反對黨，坐收不滿執政政策與作為而來歸的選民而壯大，故一時的敗選不必氣餒，只要繼續以最佳政策與實力對抗，扳回一局的機會只是時間遲早而已。

對民進黨而言，上述選戰不利之處，或有檢討改進之機會，尤其在國家定位與整體經濟政策應善與敵對陣營清楚切割；以及研究一般選民之需求，適時提出利民利國之具體主張與實踐步驟，以爭取選民之認同。

政黨政治中勝敗本為兵家常事，民進黨尚待發展壯大，已有八年難得的執政經驗，若能檢討改進，在近期可見的兩黨體制，應可預測將如美國一樣，與國民黨對等競爭而輪流執政。就長遠而言，民進黨因主張台灣主體性與對岸中國的主權對等，將優於國民黨空泛的大中國主張，畢竟政黨政治就是多數決的政治，多數的台灣人由少數的外來政權統治不可能是永久的必然，也不符合自由、民主、人權的普世價值。

總而言之，具有兩百三十多年的美國政黨體系，對台灣最近的兩黨選戰，提供了選戰結果之詮釋，藉他山之石可以攻錯，民進黨宜進行全面性檢討與改進，並參考上述美國學者之主張，強化政黨永續發展，則下次選戰之勝利頗可期待。

(作者為退休教授，本文發表於2008年北美洲台灣人教授學會年會)