November 15,2016 16:44

No.531台灣的希拉蕊們 [老皮蛋]

圖片來源:Pixabay ,CC0 Public Domain

前言與摘要

川普的某些言行令人厭惡,但希拉蕊不見得更高尚;而且我們不能只有厭惡、沒有思考。
就像階級不是看世界的唯一觀點,左右也不是看人/看理念的唯一方式。
川普可能狂妄傲慢,但希拉蕊(們)也未遑多讓。
否定國族意識的教條左派思想,不會造成美國重大傷害,卻可能導致台灣淪亡。
有些人攻擊川普、批評其守勢的反移民國族主義,又攻擊台獨的解殖反帝國族主義,將此兩者都醜化為法西斯種族主義;他們對天朝的侵略性國族主義(中華帝國主義)及其法西斯統治卻不置一詞,甚至甘為其馬前卒;這些人比川普更可笑、也更令人作嘔。
誰是左派?誰是右派?

在台灣的媒體上,川普經常被描寫成右派、甚至是極右派,而希拉蕊(註一) 則被描寫成左派;而且,自居左派的朋友通常傾向支持希拉蕊、或厭惡川普,自居右派者則相反。然而,如果仔細檢視其主張,可以發現:川普主張的反全球化、反自由貿易、限制產業外移、保護本地勞工就業機會、限制退休官員的遊說工作、限制財團與外國金源政客、對富人加稅、改善技職教育…,其實比較接近多數台灣左派的主張。不只如此,川普曾協助破產家庭對抗銀行、保住家屋(反迫遷?),在競選期間多次訪問弱勢勞工;反而希拉蕊總是光鮮亮麗地出席造勢、又擁有財務可疑的私人基金會~誰更像左派?(註二)

這個故事告訴我們:左派右派不但是簡化的分類,而且是常常失效的。即使簡化的描述不可避免,我們也有別的選擇,例如福音派(川普)與世俗派,或是台灣的獨派與統派(我更傾向稱為併吞派或天朝主義者)、獨派中的中華民國派與台灣國派…這些雖然也失之簡化,但在許多時候比左右更重要更準確。

然而,在許多人的心目中,左右之分就是最重要的、甚至是唯一的。這些人通常自居左派,也常認為左是正義、右是邪惡;可能生活簡樸、也可能富裕優雅高學歷(魚子醬左派);當他們想罵人,想到的髒話就是「你是右派」(或許還有「仇女」「國族主義」),更生氣就罵「極右派(法西斯、種族主義)」;當他們掌握媒體,被討厭的人就會被貼上右派, etc.的標籤,遠方會看國際新聞(二手)的人們就會這樣相信、認為XX就是右派的壞人~忘記了有其他觀看的方式、忘記了當地其他人(媒體人以外)可能不這麼看事情。(註三)

誰狂妄?誰傲慢?

筆者的大學同學住在美國,相當關心公共議題,她和朋友們都認為川普的「排外」是針對非法移民,而非國內的有色人種(所以並非種族歧視)(註四) ,川普對墨西哥人或穆斯林的的有些疑似歧視言論,也被認為是在討論恐怖攻擊與移民問題時的失言。她提到:「在美國非法移民可以領救濟補助,小孩免學費、還有餐費補助,新生的小孩就是美國人,家人就獲得合法身分。這群人口越來越多,也占用更多社會資源。甚至不能稱他們為非法、要稱為『無文件移民』(undocumented immigrants)。」

然而,左派媒體人卻大肆抨擊川普的移民政策,似乎他們認為「美國應該張開雙臂、歡迎所有移民,並就地合法化無文件移民。」(有這樣的國家嗎?)政客們知道不可能,但也不敢違反媒體人的「政治正確」,只好噤聲。雖然川普的邊境長城很可笑,但他究竟講出了許多選民的心聲,於是獲得了他們的支持。

因為他不在乎政治正確、說了其他政客不敢說的話,也因為他的某些主張確實是異想天開,川普被稱為狂妄傲慢,也有精神科醫師認定他有自戀型人格違常。然而,如果經常拜訪弱勢勞工、說出選民心聲的川普是狂妄自戀的,那公私不分的希拉蕊難道不狂妄嗎?高高在上的左派媒體人,他們無視選民感受、簡單地以政治正確的尺去衡量一切,這樣不是更傲慢自戀嗎?(註五)

左派怎可能掌握媒體?


早有許多文章論及這場選舉中的左派媒體人,甚至以「希拉蕊們」來描述這些媒體人;這些文章多指陳左派菁英不了解人民心聲、溝通技術也不好;也有些文章指斥這些菁英只關心虛誇的左派理念、不關心真實的美國人民,乃至輕賤「優先考慮美國利益」的思考方式。 另一個值得探究的問題是:「左派怎可能掌握媒體?」畢竟,根據Louis Althusser 的「意識型態國家機器」理論,資本主義國家的媒體應該會被右派掌握、為資產階級利益服務;怎麼可能被左派掌握呢?

一個可能是上層建築(文化等)並未被下層建築(生產方式)完全決定,左派知識份子在文化戰爭(James D. Hunter)中獲勝,得以掌握媒體、取得文化霸權(Antonio Gramsci)。然而,這樣的說法仍然沒有回答「如何取得文化霸權?」「掌握媒體是原因還是結果?」「這樣的戰果如何能維持、不被資產階級/右派奪回?」

另一個可能是因為:這些左派的主張剛好符合某些當權者的利益,例如大政府主張有利於民主黨和各級官員、反全球化有利於本土資本家、反貿易保護有利於跨國企業(本國或外國)…因此左派言論仍能獲得媒體擁有者支持;又或者,某些左派更專注於性別、種族、廢死等議題,不見得會威脅到資本家利益(南北戰爭時的工業資本家支持解放黑奴),媒體擁有者也就樂得藉此博得開明形象了。

此外,美國左派大多對中國比較友善,這也與民主黨比較接近;而民主黨政客是否有收受中國獻金(希拉蕊的基金會有可疑資金,而川普主張管制外國遊說、美國官員不得收受外國獻金),美國媒體是否有中國資金,這就不是筆者能確定的了。

台灣的希拉蕊們

其實希拉蕊有無收受中國獻金、美國媒體有沒有中資介入、乃至川普的移民政策/外資政策,我們都無從置喙、也不必太擔心~畢竟美國不會因此亡國。我們更應該關心的,應該是:台灣的政治人物是否收受中國獻金?台灣媒體是否有中資介入?這些政客或媒體會對台灣造成甚麼影響?台灣又該有怎樣的移民政策和外資政策、特別是來自中國的移民和資金?而這些,都關係到台灣是否會被中國併吞。

很不幸的,台灣比美國更脆弱許多,卻有更多政客心向外國(中國)、受到中國金援與操控。至於實體報紙的中時報系、電子媒體的中天、TVBS,主要出資者都在中國有大筆投資;對此,關心台灣主權的朋友莫不心知肚明、也都不再信任他們的報導;這些政客與媒體當然不會優先考慮台灣利益。可惜還有許多台灣人民不知道。此外,或許是因為要賣節目到中國,近年三立的言論尺度似有限縮(關於台獨),乃至鄭弘儀選擇離開。

因為對傳統媒體的不信任、或是嫌其不便,不少閱聽大眾選擇網路媒體。網路媒體中,據傳財務最好、工作人員待遇也最好的前兩名,就是端傳媒和報導者。端傳媒總部在香港,曾被質疑是紅色資本、而主要出資者也的確來自中國;雖曾廣受好評,但在報導夏林清事件、刊登包淳亮的天朝宣威文章之後,似乎信任度也大幅下滑。至於報導者,主要出資者是和碩童子賢,和碩曾頻臨破產、但又奇蹟似地絕地重生股價大漲(就像旺中蔡衍明),在中國的工廠也曾傳出虐待工人的事件、其後也不了了之(就像鴻海郭台銘)。此外,筆者在google搜尋川普相關資料,看到報導者的某篇文章、以廣告方式出現在每頁第一則,孤陋寡聞的筆者深受驚嚇~原來還有這種作法。

筆者這樣檢視媒體的中資背景,或許會有天朝主義左派反彈,辯稱出資者未必影響媒體立場、這種檢視並不公平,也傷害言論自由。然而,多數左派在檢視政客媒體與資本家的關係時,採取的態度可是更嚴厲許多,更傾向認定媒體擁有者會影響其言論。難道只有報老闆的階級出身會影響媒體立場、報老闆的國族認同就不會?至於傷害言論自由,無權無勢的筆者仍力有未逮。

話雖如此,筆者也同意「但媒體出資者未必會影響媒體言論」,就像民進黨政治人物出資的媒體,仍可能對台獨抱持敵意。如果有時間,去檢視一下各媒體主要參與者的左右統獨立場,應該會有意外的發現。

無論是在美國或在台灣、在媒體或在其他場域,總是有些知識份子喜歡賣弄炫目的左派術語、賤斥人們對土地的感情、對安全的需求、乃至人們的國族認同、輕率地斥為種族主義;他們重視空洞的意識型態、超過重視現實的國家利益,甚至他們根本否定國家存在的意義。

正如前述,因為美國和台灣的不同處境,否定國族意識不會對美國造成重大傷害、但卻可能讓台灣淪亡。更諷刺的是:有些人攻擊川普、批評其守勢的反移民國族主義,又攻擊台獨的解殖反帝國族主義,將此兩者都醜化為法西斯種族主義;他們對天朝的侵略性國族主義(中華帝國主義)及其法西斯統治卻不置一詞,甚至甘為其馬前卒;這些人比川普更可笑、也更令人作嘔。

如果我稱 Donald Trump 為川普,好像就應該稱 Hilary Clinton 為柯林頓。但此事還是跟隨台灣多數人的習慣好了。回到內文

註二: 
川普也有很多傳統右派的政見、有疑似厭女和種族主義的言行,說他是右派也不是沒道理。此外,「反對自由貿易」常被視為左派主張,但同樣的政策如果被稱為「貿易保護主義」、則會被視為右派主張。在服貿爭議時,有左派以「反對自由貿易、反新自由主義」的理由反對服貿,但也有左派(天朝主義左派)支持服貿和中國主導的區域貿易協定、同時又反對與台紐貿易協定與TPP(跨太平洋經濟夥伴關係協議)。回到內文

註三: 
紐約時報日前也向讀者致歉,承認醜化川普、報導失真。報導連結 | 回到內文

註四: 
比起2008年的共和黨候選人羅姆尼(Mitt Romney),更多(在誤差範圍邊緣)的非裔亞裔拉美裔選民投給川普,可見許多有色人種也不認為川普有嚴重的種族歧視。 回到內文

註五: 
好友陳奕齊的臉書貼文,精彩地描述了「左派的理念如何從『批判的道德與思辯』變成『道德批判的教條』,理念上的左派如何變成行為上的右派。」文章連結 | 回到內文


  • 您可能有興趣:

    pl2008 發表於樂多回應(0)引用(0)歐羅巴 vs. 歐羅肥編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:106
    贊助商廣告
     

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/59922410