December 24,2013 15:28

No.383-論司法的藍綠差別待遇 以郭瑤琪與馬英九為例[黃帝穎]

一、前言

        前交通部長郭瑤琪被依貪污罪重判八年徒刑,各界都以林益世案比較,認為郭案沒有直接證據卻被認定「收賄」;林案有錄音、贓款卻被判「貪污」無罪,是「辦綠不辦藍」。事實上,郭瑤琪案的證人「翻供」,與馬英九富邦案的證人「翻供」相比較,也可清楚看出司法的藍綠「差別待遇」。

二、郭瑤琪案 採信翻供的不利證詞

        郭瑤琪案中,證人李宗賢先稱有「兩罐茶葉罐」、「絕非紅色」、「鐵罐」、「包裝為塑膠袋」,後來郭瑤琪主動向檢調交出真正的茶葉罐,是「一罐」、「紅色」、「紙罐」、「包裝為絲質蕾絲袋」,證人立刻配合「翻供」,改口說是「一罐」、「紅色」、「紙罐」的行賄茶葉罐,法院則依證人「翻供」後的「不利證詞」,判郭瑤琪有罪。

三、馬英九案 採信翻供的有利證詞

        馬英九富邦案,檢察官辦案標準卻明顯不同。富邦董事長蔡明忠在台北地院證稱二○○八年總統大選期間曾捐款一千五百萬元給國民黨,但遍查國民黨與馬英九的政治獻金資料皆無紀錄,特偵組自稱主動對馬英九是否涉貪分案調查。但最後特偵組簽結馬英九的理由是,證人蔡明忠後來「翻供」,改口說是二○○四年捐一千萬給國民黨,時間與金額都記錯了,特偵組全盤採信。

        事實上,2011年爆發富邦運彩「莊家作弊」,早在同年八月,已有彩券商向富邦反映運彩系統「有異常」,但富邦運彩卻消極不處理,更讓涉案襄理工作至八月底才離職。媒體進一步爆料,運彩的「監守自盜」,業界早有耳聞,但馬政府卻視而不見。究竟是什麼力量讓體委會事前不敢監督,事後也無力裁罰?

        社會公眾早有質疑,馬英九與富邦因為併購台北銀行的「魚翅宴」交情,馬政府才會濫用「行政裁量」,輕罰富邦運彩,這不僅違反「依法行政」的基本精神,更視弱勢彩券商的權益為無物。最嚴重的是,若富邦對馬英九的利益輸送,是用以換取馬政府寬鬆對待富邦相關企業,就有觸犯貪污治罪條例第五條「公務員職務收賄罪」的犯罪問題。

        馬英九除了「魚翅宴」外,更曾收受「金錢」,富邦金控董事長蔡明忠在法庭坦承,二○○八年總統大選曾捐給國民黨一千五百萬元,但是律師鄭文龍查了當年馬英九及國民黨的政治獻金收入,都沒看到這筆錢。因此,可以合理懷疑,這一千五百萬元進到馬英九的私人口袋,而換取馬政府給富邦相關企業的諸多方便,形成貪污收賄犯罪之對價關係。可惜特偵組片面採信證人翻供後的證詞,未調查馬英九是否貪瀆的核心事實。

四、結論

        郭瑤琪案的證人翻供,檢審都改採翻供後的「不利證詞」;富邦案的證人「翻供」,特偵組則改採對馬英九的「有利證詞」,且未依法追究蔡明忠前次在法院虛偽陳述的偽證罪責。很清楚的,司法對藍、綠政治人物的證據選擇,是對綠只採「不利證詞」,對藍改採「有利證詞」,所以重判郭瑤琪、簽結馬英九!

(作者為律師、台灣教授協會會員)


  • 您可能有興趣:

    pl2008 發表於樂多回應(0)引用(0)民主論壇 >> 法律觀點編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:1527
    贊助商廣告
     

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/26221010