December 17,2013 09:53

No.382-依法審判?依政黨審判? 以郭瑤琪案為例[黃帝穎]

一、前言

       高院更二審認定前交通部長郭瑤琪向廠商收賄兩萬美元,經上訴最高法院駁回,郭被判刑八年定讞,將入監服刑,本案拿來與馬英九親信林益世案比較,剛好可以凸顯司法的「辦綠不辦藍」問題。

二、沒證據證明郭瑤琪收賄,判貪污有罪

       在郭瑤琪案件中,法官並未以贓款或其他直接證據為基礎,只憑證人的供述證詞,即認定郭前部長收賄,且這份證詞也有前後不一,甚至是竄改筆錄等問題,法官卻未對相關爭議點妥適審酌、善盡調查義務,這樣的判決除了無法說服社會大眾外,更與「無罪推定原則」的法治國基本精神相違背。社會質疑,難道政治色彩影響法官的審判標準?

       高院更審認定民進黨官員郭瑤琪收賄廠商兩萬美元,因此逆轉原一、二審的無罪判決,改依「收賄罪」判刑八年,但郭究竟有沒有收錢,並無直接證據,因此檢察官對廠商的「行賄」,早已為不起訴處分。

三、有證據證明林益世收賄,判貪污無罪

       比較國民黨官員林益世,林益世擔任國民黨立法院大黨鞭時收賄六三○○萬元,擔任行政院秘書長時索賄八三○○萬元,以上除了有「一刀斃命」錄音等證據外,還有林家池塘裡和金爐裡的贓款證物,但法院一審判林益世貪污部分無罪「不構成收賄罪」,但轉作污點證人的廠商,則被依「行賄罪」處罰。

       最明顯法律差異是,林益世案的法官認為,林益世擔任立委收賄6300萬元部分,因為立委的「法定職權」不及於影響官股企業的簽約行為,如果因此判決林益世貪污無罪。這種見解在「法定職權說」是可以理解與被接受的,但法官為了討好最高法院「實質影響力說」,貫徹「阿扁有罪」見解,而論述「林益世因為只有發便籤給經濟部、詢及經濟部長施顏祥…但未後續追蹤」,所以認定林益世沒有「實質影響力」,這種「畫蛇添足」的法律見解,不只悖離社會常識,更讓整份判決成為違反「經驗法則」的違法判決。

       另有關林益世對陳啟祥索賄8300萬元部分,判決書指出,法院確認林益世「拒絕降價」,則陳啟祥擔心林益世動用權勢斷料乃當然之理,此即構成《貪污治罪條例》第4條「藉勢藉端勒索罪」,但判決主文卻認定該部分無罪,如此自相矛盾,顯屬「主文與理由矛盾」之違法判決。

四、結論

       綜上所述,司法遇到民進黨官員,就算沒證物,仍可依「收賄罪」判刑,但「行賄」的廠商則不予追究,形成「沒人行賄,有人收賄」現象;但司法遇到國民黨官員,標準剛好顛倒,就算有錄音、贓款等證物,仍可認定林益世不構成「收賄罪」,但轉作污點證人的廠商要依「行賄罪」處罰,形成「有人行賄,沒人收賄」現象,人民不禁要問我們的司法,究竟是依法審判?還是依政黨審判?

(作者為律師、台灣教授協會會員)


  • pl2008 發表於樂多回應(0)引用(0)民主論壇 >> 法律觀點編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:1881
    贊助商廣告
     

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/26103348