<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>伊謝爾倫革命記事</title>
<link>http://blog.roodo.com/attemborough</link>
<description><![CDATA[「…傳說終,歷史始。」   
//   
 ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/attemborough/recent-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：中時工會的殞落與重生－陳文賢談記者勞動權團結可能性</title>
	<description><![CDATA[引用至工會ＢＬＯＧ
如果問題請告知]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/7111393.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/7111393.html#comment-17348665</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Sep 2008 15:14:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：新媒體時代的舊媒體因應之道</title>
	<description><![CDATA[HI..光

是碩士論文沒有錯，肇君學長才剛唸博班不久:)
謝謝你]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4334769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4334769.html#comment-17178591</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 22 Aug 2008 19:44:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：新媒體時代的舊媒體因應之道</title>
	<description><![CDATA[您引用的蕭肇君那一篇應該是博士論文不是碩士論文唷]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4334769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4334769.html#comment-17172413</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 22 Aug 2008 18:31:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：刪除廣電基金  將停滯台灣影視文化發展</title>
	<description><![CDATA[沒有BUG阿？是你錯啦！只有無線跟有線廣電法有要求業者提撥基金，衛廣法沒有！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/6200301.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/6200301.html#comment-16718339</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 Jun 2008 20:51:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：刪除廣電基金  將停滯台灣影視文化發展</title>
	<description><![CDATA[抓到bug...倒數第二段的「無線廣電法」應為「<a href="http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=%A9%D2%A6%B3%B1%F8%A4%E5&Lcode=P0050013">衛星廣電法</a>」：P]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/6200301.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/6200301.html#comment-16717077</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 21 Jun 2008 16:02:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：演藝界政治戲碼 為何而戰？</title>
	<description><![CDATA[大部分觀眾是自私的，他們寧願看那些美日產品也不要看低俗內容的國內演藝人員的產品

演藝人員的工作權益和消費者的權益是互斥的
你的"影視政策改革"對國內觀眾是傷害
或者說，國內觀眾和演藝人員正在進行的是"階級鬥爭"
實在是和統獨意識形態扯不上關係]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/5663883.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/5663883.html#comment-15968483</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 15:50:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：誰的卓越大學？　誰代表社會科學？</title>
	<description><![CDATA[得不到資源就說輕人文重理工，
詮釋權都給了發資源的人，
教育之風骨，哎哎。
\]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/5174363.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/5174363.html#comment-15716363</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 06 Feb 2008 23:40:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：報禁解除二十年研討會影音（三）</title>
	<description><![CDATA[:)
不客氣]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4977769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4977769.html#comment-15683861</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Feb 2008 23:45:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：誰的卓越大學？　誰代表社會科學？</title>
	<description><![CDATA[謝謝樓上的批評:

歡迎樓上舉出政大作了多少的實例批倒我
輔大的確不怎麼樣，我也照樣批評輔大的學店化

我想，我批的是政大這幾天以來只為自己想，不為整個人文社會科學想的言論

我知道政大有很多教授，比如馮建三作了很多事情，但我不覺得吳思華與王振寰等人有作了什麼有意義的事情，尤其在這次事件上。

三年前，這些人有出來反對五年五百億嗎？不管哪個學校都一樣，都應該起身厲反這種抹殺教師與學生工作與受教權的制度。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/5174363.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/5174363.html#comment-15683205</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Feb 2008 21:38:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：誰的卓越大學？　誰代表社會科學？</title>
	<description><![CDATA[「政大挺身說話時，往往因資源分配的制度危及自身之時，但若涉及其他人文社會科學領域學校，涉及整體高等教育資源分配問題時，政大說了什麼？除台社以一次研討會檢討，並出版《全球化與知識生產》一書後，台大與政大作為台灣高等教育體制的龍頭，乃至於整個台灣高等教育體制的每一位自許知識份子的教授們，為整個人文社會科學學術體制，以及整體台灣高等教育學術體制的問題，作了什麼？作了多少？」


做的絕對比你多，也比輔大多，要亂槍打鳥紮稻草人罵人前，連基本功課都沒做好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/5174363.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/5174363.html#comment-15683071</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Feb 2008 20:55:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：農業作為台灣的根本命脈</title>
	<description><![CDATA[以台灣島國的地理而言,說真的,農產品在島內內銷才是需求大宗,國外農產品目前最大的競爭對手只有大陸貨,其他都需要很長途的海空運,口味也不如台產的好,如何提升收益才是重點,農產品是需要投資的,農地農具肥料,造成農民與農會無法切割的借貸關係,在這裡我想到了一個好笑的名詞---農產國營!?像大陸一樣搞搞看,難道會比較好嗎?還是要開放農民到大陸增加收益?這種身分"大躍進",可能會有恐怖的後果,農業在台灣的確是一個大問題,除了現行的補助跟輔導農民及開發技術,政府扮演著非常重要的角色,希望將來的新政府能真正提出對策]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4992779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4992779.html#comment-15607411</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 23 Jan 2008 14:02:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：報禁解除二十年研討會影音（三）</title>
	<description><![CDATA[謝謝你啦
下半場正好沒聽到：)
之前不知道你
但會場中第六感直覺這人應該是attemborough吧
第六感太神奇]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4977769.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4977769.html#comment-15577975</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 18 Jan 2008 16:21:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：農業作為台灣的根本命脈</title>
	<description><![CDATA[台灣耕地小，但擁有亞熱帶的氣候和特殊的地形，應當善用發展精緻的農產品銷至國外。
其實台灣農產品不是都還不錯嘛！或許就是少了點行銷和商品化的特徵，當前面臨全球競爭，政府實在應該規劃適當的農業在教育工作，不但是將農產品精緻化，以及增加年輕人對農業的興趣，以強化農業生態。個人甚至覺得好好發展農業和生物科技，應當可以變為台灣推銷至世界的文化產品之一。我想在對世界資本主義的批判後，應其道而行想出對策，可能才是應變之道。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4992779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4992779.html#comment-15561985</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 17 Jan 2008 00:22:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：「大中至正」拆與不拆的另一種思考</title>
	<description><![CDATA[昨天坐車經過台灣民主紀念館(原中正紀念堂)
捷運的中正紀念堂與"自由廣場"的牌子呈現對比的諷刺
我認為大中至正本身的歷史意義會隨時間而轉變
不只是威權的象徵
我想那也是在解嚴時期追求民主的共同的歷史記憶
如今  經過那個奇怪的空間
只能感嘆
如果真把它當作古蹟或民主的價值的話
那不應該被拆
反而應該被保留
一方面  如果以官方的這種奇怪的思維的話
那麼非民主代表專制帝國的古堡不是應該改名或拆掉嗎
我覺得現代台灣政府真奇怪]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4584401.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4584401.html#comment-15291869</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Dec 2007 18:55:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第四屆公視董事長暫流產　由朱台翔暫代董事長一職</title>
	<description><![CDATA[:)這位朋友，謝謝你，提供了這麼豐富的思考與意見。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4591295.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4591295.html#comment-15222261</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 21:50:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：第四屆公視董事長暫流產　由朱台翔暫代董事長一職</title>
	<description><![CDATA[政黨退出媒體，公廣集團民主化，必須在第四屆董事長遴選過程被實踐！
公廣集團董事長人選，12月7日預備會議宣告流產，三名參選董事長候選人都是因為票數未過半造成選舉流產；換句話說，三位參選者沒有辦法說服過半董事成為新任董事長，也就是三位人選並不符合董事們的期待。

12月10日，公共電視台在網路上公布了第二次董事長選舉的三名角逐新名單：鄭同僚、黃明川、朱台翔三人，也同時公布了三人的競選主張。針對三人提出的主張，基本上還是不足以概括、闡明公廣集團整併後的全盤樣貌，三人輕描淡寫、未直指公廣合併後公廣集團的敏感核心問題，也就是沒有清楚勾勒出公廣集團當前所面臨的困境，而直接誇談解決策略；不但讓多數人霧裡看花，也讓人擔心，看來平靜無波的公廣實則暗潮洶湧。

候選人不敢直接觸碰什麼?

1、	本屆董事長人選應有跳脫政黨包袱，帶領公廣集團脫離國家機器掌控的決心與意志；三位候選人對於公廣集團的獨立自主，並無明確的說明、宣誓與策略。
例如1：三位董事長候選人都提到了公視、華視、客家與原住民電台的困境，但這四家電視台共同的處境，還是囿於國家機器的控制；公視、華視預算由新聞局所控制，總經理與新聞局高層的關係，影響了預算的編列與提播，以96年為例，華視與新聞局緊崩的關係，造成預算被大幅砍掉三億元，節目與新聞部遭大幅限縮，三位中有兩位是現任董事，在此爭議中有無做為?
例如2：而客家、原民電視台預算，分別掌握在客家委員會和原住民委員會手中，公廣所屬五家電視台不但經費財源 無法獨立自主，還受限於「官方」的掌握，節目與新聞的品質不但長期受到影響，更不易阻擋官方的干預，與獨立自主。董事會有無做為?董事除了高言闊論，指指點點外，可以怎麼做為?
例如3：當公廣集團轄下的任一電視台總經理、台長，抗拒政治干預時，董事長的立場在哪裡?董事會的立場在哪?是集體對抗，還是閃避躲人?或者迎合?

2、	三位董事長人選同質偏高、缺乏具體描述帶領公廣集團的專業經營策略與分析。
例1：三位均曾擔任公視董事，既有公視董事經驗；對公視沈疴，缺少客觀具體描述與改善之具體策略，未來擔任公廣董事長，如何難免有「重公視、輕華客原台」之質疑。
例2：鄭、朱兩人均為人本教育基金會董事，太偏重嫻熟教育領域，其它專業領域知識不足；而黃雖拍攝過眾多紀錄片，太閱歷也太單一。三人所觀注之領域仍嫌窄化，都有不夠多元的問題。

3、	公華客原宏五台合併後，衍生諸多問題，尤其公華視成立新聞平台後，因文化差異、經營目標迥異，每每造成兩台新聞從業人員間極大衝突，這些衝突含蓋了對「公共價值」、「新聞價值」與「商業競爭」…，甚至因為價值的歧異產生的文化衝突問題等，三位董事並無著墨，是漠視此現象的存在?抑或仍用權威、官派董事之心態，忽略公廣集團整併所面臨最根本「人」的問題；公廣集體推動新聞平台失敗，不正視「人」、「文化」、「經營目標」等問題，是關鍵也是問題之所在，三位董事必須明確談清楚，不宜再放任公廣集團內耗，公廣集團內部成員的分離、仇視與對立。

針對三人主張，提問如下：
1、	公廣集團旗下，目前除公視每年由政府編列九億預算外，華視雖名為公廣但要自籌經費又要拚收視、又要符合公共價值，經營目標自相矛盾；而客原由官方編預算；公廣集團經費明顯不足，又如何誇言、劃大餅聲稱設立「南部營運中心」。請問：公廣五台的經費要如何爭取?如何維繫五個團隊互助合作、有無「五合一」的計畫?
2、	另黃明川先生主張公華由一新聞平台供稿，請教公廣新聞平台已失敗，名存實亡，如何再供稿?華視一天四節新聞時段、公視一節時段，由哪一台擔任供稿，若由華視供稿，華視的商業競爭新聞如何符合公視的公共價價?
華視在自負盈虧壓力下，又要兼具公廣化與公共價值，公廣董事會既理想又矛盾的理想價值，是不是要繼續下去?。
董事會能幫原、客兩台抗拒「政治」壓力嗎?

3、	而朱台翔董事提到：「過去兩年，立法院決議把原民、客家、宏觀和華視加到公視旗下來，這意味什麼?」，是不是公視要在下一波董事長任內，徹底把華視打散合併；這些年，公廣董事一面倒的強調、重視公視與公共價值，已是公廣集團整併的大石頭。
本人無意冒犯，事實上，朱董事在語意上，重公視輕華視，已不知不覺把公視成了公廣集團的老大哥，忘掉華視的貢獻。因此，公廣從過去由台視、東森接手客家電視台、原民台，以及擁有龐大人才、資源、規模的華視後，心態上，是收編公視旗下；也因為當初設想不周的合併案，造成了公華視迄今仍存在的嚴重鴻溝與不合；董事長決定公廣集團未來走向，朱董事強調：「公共電視應善用這個機會」，不知所指為何? 如果「上高下低」的階級心態，會成為公廣發展的障礙。

4、	候選人都提到：調整節目、資源共享、土地分租…。土地分租是目前大家最關注的，五台合併，最有價傎的是華視的土地、大樓，華視體質最好，最有本錢創造公廣集團新契機，那麼新任董事長是不是也應該有經營理念，而非沒有相關背景來擔任，最後淪為變賣國產?
5、	三位候選人都肯定公廣集團要走向專業，節目專業、新聞專業，請教：「何謂專業?專業人才?」三位候選人並沒有描述專業概念；做為公廣集體，是不是應該建立媒體的專業制度?專業訓練? 專業升遷?專業評等?以及最重要的專業訓練課程?專業倫理?新聞的、節目的編審在哪裡?專業人員的評等是否該建立?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4591295.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4591295.html#comment-15221403</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 19:25:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：大學評鑑趣事</title>
	<description><![CDATA[**《關心論壇》許願天空說心願 徵文比賽**
一、主辦單位：關心論壇
二、協辦單位：ENDIVA英迪華軟體有限公司
三、徵文題目：我的祈願 － 台灣大未來 (針對台灣目前現況，許下你的願望，用眾人的力量讓台灣未來更美好！)
四、徵文字數：500 ~1000字以內
五、獎　項：
(一) 第一名(限一名)將頒發獎金新台幣 10,000元整，並邀請加入論壇名筆行列。
(二) 第二名(限一名)將頒發獎金新台幣 3,000元整。 
(三) 第三名(限一名)將頒發獎金新台幣 1,000元整
詳情內容請洽 ~*關心論壇*~ 之 "焦點活動" 處觀看及報名 :
<a href='http://vip.endiva.com/letutalk/pub/Events.asp' rel='nofollow'>http://vip.endiva.com/letutalk/pub/Events.asp</a>

活動正火熱進行中，歡迎有興趣的朋友繼續踴躍報名參加!!~已登載之文章連結 :
<a href='http://vip.endiva.com/letutalk/pub/Bulletins.asp?ctyp=BULLETIN&catid=1757' rel='nofollow'>http://vip.endiva.com/letutalk/pub/Bulletins.asp?ctyp=BULLETIN&catid=1757</a>

**努力推薦好文章，如有同感也不要吝惜您的支持、見解與意見，共勉之。**

～《關心論壇》邀請大家一起用關心的態度談心～
～關心論壇期待你(妳)與大家來談心!! 祝福你～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4545427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4545427.html#comment-15201807</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 07 Dec 2007 17:25:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：「大中至正」拆與不拆的另一種思考</title>
	<description><![CDATA[樓上別氣，傷了身體就不好囉～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4584401.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4584401.html#comment-15189719</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 21:32:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：「大中至正」拆與不拆的另一種思考</title>
	<description><![CDATA[天秤魚  96.12.5.說...
無聊的政客!為了你們的選票還在破壞文化觀光古蹟!
自以為是的價值..你們以為你們在做什麼?台灣民主推手嗎?
你們以為台灣的大中至正是德國的柏林圍牆嗎?
我們的教育部呀！你們文化史唸到"咖家ㄆㄧㄤ"不要在罵火星文了..你們也在作外星人的事....
"肚仔"..真好樣! 真是有夠狗腿! 別生氣!不用對號入座的!沒在說您!
你們正是做歷史古蹟破壞的劊子手!
你們的政治意識形態貪婪嘴臉令人的唾棄!
有無獨立製片者能將這些嘴臉拍成電影或紀錄片!!!
一定得 凹私客 最凹丟臉獎!
唾棄ㄚ.....拆拆建建建&建建又拆拆...你們家很有錢就對了!反正都是納稅人的錢...
以後要不要連忠烈祠也拆一拆..故宮拆掉好ㄌ..總統府是日本式建築也一起拆好ㄌ!台北市的路名全部改一改...勞民又傷財!老百姓苦得很!
你們除了會改郵局..改路名..改航空..我看你們就不會改作文!因為字典都會弄錯!
唉.............................
這些好命的政客大家是不是腦袋都出了問題?

"大中至正"拆與不拆的另一種思考--我納稅人血汗錢的思考....拆了字又如何? 形式上而已...政治家格局思考如此狹小嗎?沉淪呀!

天秤魚氣到發文!96.12.5.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4584401.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/4584401.html#comment-15189575</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 21:10:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從台灣BSP的商業流動看網路個人空間的經營問題-永久和安全的虛擬家園何處尋？</title>
	<description><![CDATA[這就是商業(資本主義)的本質]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/3878703.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/attemborough/archives/3878703.html#comment-15139443</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 Nov 2007 22:01:05 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>