公共電視近日面臨政黨介入董監事的黑幕疑雲，令許多關心台灣公共媒體發展，以及諸多公廣集團忠實閱聽眾甚為憂心。各界憂心政黨黑手介入公視董事會運作，筆者以為，可以許多方式排除憂慮。

本文為自由時報自由廣場2009/07/17〈跑腿打雜 政府付費〉投稿原文。 

台灣電視名嘴的媒體亂象，法務部看不下去，欲建議NCC修法，卻惹來箝制言論自由之嫌。筆者以為，言論自由並非憑空而來，唯有名嘴自律，其繼續於電視暢談的言論自由才能維繫。

中時旺旺與NCC的對決戲碼，至今上演已超過半個月，然這齣金光大戲仍未休止，只是擴大戰線，財團寄出了存證信函，要求反對旺旺者提出證據與道歉，否則就是法院相見。旺旺向NCC要求他們所謂的公理，卻亦將矛頭指向學者、記者，似乎欲意迫使知識份子自我限縮自由言論，來達到財團一己利益。

新曆年前，教育部委託高教評鑑中心所作大學評鑑，趕在年末最後一天，發表最新學期的評鑑報告。報告一出，幾家歡樂幾家愁，有多個獲得教育部五年五百億補助之大學，對評鑑報告中將該校多各系所列為「待觀察」一事，發出不平之鳴。

國府再執政後，這個歲末，一連串的所謂的壓制事件，來的又急又快又強大，說著說著，今天早上警察出奇不意地驅離了自由廣場的野草莓們。而公共電視已成為下一個欲以控制的目標。

立委決議廢止廣電基金的理由，以前民進黨政府放任廣電基金會逾越基金用途本分，變質作政治干預，以及扶植成立公共廣電集團的歷史階段任務已達成，兩項理由為由，堅決廢止基金的存在。然而，為了政治意識形態理由而砍除原用作台灣影視與文化產業發展良善用意的公共基金，本來就以積弱不振的台灣影視廣電產業，又如何振興？

吾人見新聞既出，立即連往教育部與各大學網頁，參閱五年五百億計畫相關網頁資料，想了解教育部該計畫中各校去年的經費使用情形。但，令人費解的是，我東看西看，點來點去，卻不見此類資訊之公開，只見各處網站接貼滿宏遠的企劃內容、簡略的審核結果，以及以模糊而看不出所以然的「文字報告」成果代替實際核銷經費的會計帳目量化數據，無論教育部與各校網站皆然。

文／亞典波羅
(本文為27日聯合報民意論壇〈高教階級化 頂尖大學只爭錢？〉投書原稿)

近幾年，由於台灣高教過度膨脹，以及與國際接軌的競爭思惟，以致出現卓越大學計畫與五年五百億的學術資源分配機制，重分配日漸不足的高教資源。前些日子，教育部則在新年度的預算分配，排除政治大學，引發這幾天政大教授們的投書抗議。

作為一位在台灣受教育的私校學生，觀察這幾年高等教育，發現台灣的高等教育出現了以下的現象：理工與人文社會相互鬥爭，國立與私立相互排擠，國立彼此互爭龍頭，私立彼此互別苗頭。為了求取日漸稀疏的高教經費與資源，台灣的高等教育界早已不再團結，文人相輕，尤在每年資源重分配的此時此刻更為明顯。

總而言之，樂生院保留極其單純卻也極其複雜，也可以證明，樂生院並非與台灣社會隔絕，而是與台灣社會彼此牽動著。其更不同於紅衫軍倒扁運動太過單一的政治訴求，而夾雜著更為複雜的社會意識與情感於其中。

媒體改革與網路公共領域的社會運動

日前，傳學鬥受交通大學孫治本老師之邀，於11月2日「數位時代的公共領域及公民抗爭」工作坊，談社會運動與公民抗爭的發起與網路作為一種公共領域的關係。作為一個自許為媒體改革運動而結合的團體，對於網路是否是一個公共領域，以及能否利用網路對國家的傳播與社會政策，進行社會運動的號召，我們對自己對網路世界都有所期許。以下，我們將嘗試談談傳學鬥及其成員，過往利用網路進行媒體改革社會運動的經驗，並且從經驗中，嘗試提出我們對網路作為一個公共領域，其對台灣媒體改革社會運動的影響與可能性。

二次世界大戰結束後，電視機的問世與蓬勃發展，被科技樂觀主義者與科技決定論者認定，廣播與報紙將逐漸沒落。在網際網路問世後，此般新媒體將取代舊媒體的論調，又再度浮上檯面，而在上個世紀末與本世紀初被未來學家與科技樂觀主義者所熱討論著。然，電視與網際網路是否如預言般，完全取代了傳統媒體嗎？而若我們確實眼見了新媒體對舊媒體產生巨大的衝擊，傳統媒體又該如何因應？

事實上，就在取代論被熱烈討論，眾人聞之無不點頭稱是的同時，懷疑論者開始挑戰新科技取代論的論述霸權地位，爾後，有論者遂提出了新舊媒體互補的論述，來闡述新科技媒體與舊媒體間之關係。毫無疑問的，從1940年代電視問世至今，舊媒體不但沒有被取而代之乃至於完全消滅，反而某種程度上，舊媒體成為新媒體內容的主要「消息來源」，例如台灣的電視新聞台每日早上必須先閱讀報紙的新聞，而其一部分的新聞處理就是跟隨當日報章雜誌的新聞，持續地追蹤報導。以此，互補論或許才是真正解釋新舊媒體關係的最佳解釋。