December 7,2007

第四屆公視董事長暫流產 由朱台翔暫代董事長一職

第四屆公視董監事會後記者會影音檔


第四屆公視董事長暫流產 由朱台翔暫代董事長一職
公民記者 林靖堂(亞典波羅)/採訪報導

昨日(12/7)是台灣公視第四屆董監事第一次會前預備會,以及原定第一次董事會的日子。原定,本於昨日預備會要選出新任的董事長,以及董事會時選出新任總經理。然而,在長達近4個小時的會議後,昨日公視的新任董事長仍無法順利產出,而暫由森林小學校長朱台翔代理公視董事長。

由於董監事會不開放記者列席,記者無法進入旁聽採訪。然,據聞,會議的過程中,由於新任董監事對於整個新任董事會產生的過程仍有不同意見,而董事們彼此對於公共電視的價值與理念亦各有不同,因此,泰半時間董監事們皆在進行各自對於公視理念與選舉程序的意見交換。也因為新任董事們對於彼此的理念不盡相同,致使在董事長的選舉上,產生是否要急於當日選舉的兩派意見。會議磋商多時後,決定新任董事會中有意角逐董事長的董事,可於十二月十日(下週一)中午以前提出未來經營的公視願景和理念等政見,公布在公視網站上,並且同時決定十三日(週四)再次開會,重新選舉董事長。

然,據媒體報導,本屆新任董監事的產生過程有諸多瑕疵,而此一問題也為本次公視新任的董事會與董事長選舉埋下諸多不穩定的因子。媒改社與媒體觀察基金會,以及公視與華視的產業工會代表,皆在昨日發表聲明(見附錄)指出,有鑑於本次董監事產出過程的粗糙拙劣,建議本屆新任董監應考慮拒接聘書,並暫不就任。媒改社與媒觀更要求行政院新聞局應當重新啟動提審程序,重新公開透明選出適當的新任董監事。

對此,朱代董事長於新舊董監事交接後的記者會表示(見影音檔),董監事們已欣然接下聘書,而對於近來各界的指教與期許,董監事們也已有充分的了解及討論,今後將秉持公共精神,力求進步,還望各界繼續給予公視支持與愛護。


(附件一)

媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會聯合聲明

公共電視基金會第四屆董監事會即將就任,本社對新聞局主辦的董監事提名與審查過程的諸多瑕疵表示遺憾,提出五點聲明如下:

1.本次公視董監事審查委員會組成不當,提名審查作業缺乏透明性及嚴謹性,本社已於11.26發表聲明,呼籲重啟提名與審查程序。但新聞局至今對此訴求置若罔聞,完全無補正與改過的誠意。因此,本社重申,重新啟動公視董監事提審程序,是最具正當性與合法性,也最有利於公廣集團未來發展的作法。若新聞局仍執意不重啟提審程序,陷本屆董監事於不義,建議新當選董監事考慮暫時不接聘書不就任。

2.公視全體新當選董事就任前應公開說明擔任公視董事的理念,並且表明未來三年堅守崗位、善盡職責的決心。

3.新任董事長選舉應公開,新聞局及各政黨不應介入或企圖影響董事長選舉結果。

4.新任總經理遴聘應公開徵選並接受各界推薦,遴聘程序應比照或比現行原、客台長遴聘作業更為嚴謹,而非由董監事會自行決定。

5.董監事會應開放公視工會代表列席旁聽。新聞局應推動修法,明訂勞工董事的席次和產生方式,落實產業民主之精神。


(附件二)

社會一片質疑下,您準備就這樣接任嗎?

公視與華視工會聯合呼籲公視董監事當選人
拒接聘書,不要開會

 在新聞局的倉促規劃下,公視基金會的第四屆董監事當選人,預定在今天(12/6)晚間舉行交接,並互相推選出新任董事長與總經理人選。如果按照這樣的規劃,這個新團隊產生之後,將肩負擘畫未來公廣集團發展壯大的重責大任。但是代表公廣集團員工發聲的公視以及華視產業工會,基於以下幾個問題,卻很難不懷疑各位所組成的這個團隊,究竟能不能肩負這樣重大的任務:

1.此次董監事人選的產生過程低調、粗糙,社會各界詬病連連,媒體改造學社的學者也為文質疑。即便我們深知各位之中不乏合宜人選,但各位願意在缺乏程序正當性的狀況下,就任公視的董監事嗎?

2.董監事人選當中,不乏上屆當選董監事,卻中途辭職落跑者。我們要問各位,究竟有沒有決心要做好這個職務?會不會再發生接任後請辭落跑的情形?果真如此,何避勉強接任?

3.公廣集團前途繫於公廣法的修法,各位對於公廣集團與公廣法究竟有多少了解與認同?有什麼樣的願景?

基於以上幾個簡單的質疑,公視與華視產業工會,誠懇呼籲各位,應該拒接聘書,也不要參加今天的臨時董監事會。讓董監事的提名與審查程序重新來過,接受更公開透明的檢驗,取得社會公信與程序正義的基礎。


Posted by attemborough at 樂多Roodo! │13:29 │回應(2)引用(0)公民記者‧公民新聞
樂多分類:新聞評論 共同主題:傳播政策與媒體改革 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4591295
回應文章

政黨退出媒體,公廣集團民主化,必須在第四屆董事長遴選過程被實踐!
公廣集團董事長人選,12月7日預備會議宣告流產,三名參選董事長候選人都是因為票數未過半造成選舉流產;換句話說,三位參選者沒有辦法說服過半董事成為新任董事長,也就是三位人選並不符合董事們的期待。

12月10日,公共電視台在網路上公布了第二次董事長選舉的三名角逐新名單:鄭同僚、黃明川、朱台翔三人,也同時公布了三人的競選主張。針對三人提出的主張,基本上還是不足以概括、闡明公廣集團整併後的全盤樣貌,三人輕描淡寫、未直指公廣合併後公廣集團的敏感核心問題,也就是沒有清楚勾勒出公廣集團當前所面臨的困境,而直接誇談解決策略;不但讓多數人霧裡看花,也讓人擔心,看來平靜無波的公廣實則暗潮洶湧。

候選人不敢直接觸碰什麼?

1、 本屆董事長人選應有跳脫政黨包袱,帶領公廣集團脫離國家機器掌控的決心與意志;三位候選人對於公廣集團的獨立自主,並無明確的說明、宣誓與策略。
例如1:三位董事長候選人都提到了公視、華視、客家與原住民電台的困境,但這四家電視台共同的處境,還是囿於國家機器的控制;公視、華視預算由新聞局所控制,總經理與新聞局高層的關係,影響了預算的編列與提播,以96年為例,華視與新聞局緊崩的關係,造成預算被大幅砍掉三億元,節目與新聞部遭大幅限縮,三位中有兩位是現任董事,在此爭議中有無做為?
例如2:而客家、原民電視台預算,分別掌握在客家委員會和原住民委員會手中,公廣所屬五家電視台不但經費財源 無法獨立自主,還受限於「官方」的掌握,節目與新聞的品質不但長期受到影響,更不易阻擋官方的干預,與獨立自主。董事會有無做為?董事除了高言闊論,指指點點外,可以怎麼做為?
例如3:當公廣集團轄下的任一電視台總經理、台長,抗拒政治干預時,董事長的立場在哪裡?董事會的立場在哪?是集體對抗,還是閃避躲人?或者迎合?

2、 三位董事長人選同質偏高、缺乏具體描述帶領公廣集團的專業經營策略與分析。
例1:三位均曾擔任公視董事,既有公視董事經驗;對公視沈疴,缺少客觀具體描述與改善之具體策略,未來擔任公廣董事長,如何難免有「重公視、輕華客原台」之質疑。
例2:鄭、朱兩人均為人本教育基金會董事,太偏重嫻熟教育領域,其它專業領域知識不足;而黃雖拍攝過眾多紀錄片,太閱歷也太單一。三人所觀注之領域仍嫌窄化,都有不夠多元的問題。

3、 公華客原宏五台合併後,衍生諸多問題,尤其公華視成立新聞平台後,因文化差異、經營目標迥異,每每造成兩台新聞從業人員間極大衝突,這些衝突含蓋了對「公共價值」、「新聞價值」與「商業競爭」…,甚至因為價值的歧異產生的文化衝突問題等,三位董事並無著墨,是漠視此現象的存在?抑或仍用權威、官派董事之心態,忽略公廣集團整併所面臨最根本「人」的問題;公廣集體推動新聞平台失敗,不正視「人」、「文化」、「經營目標」等問題,是關鍵也是問題之所在,三位董事必須明確談清楚,不宜再放任公廣集團內耗,公廣集團內部成員的分離、仇視與對立。

針對三人主張,提問如下:
1、 公廣集團旗下,目前除公視每年由政府編列九億預算外,華視雖名為公廣但要自籌經費又要拚收視、又要符合公共價值,經營目標自相矛盾;而客原由官方編預算;公廣集團經費明顯不足,又如何誇言、劃大餅聲稱設立「南部營運中心」。請問:公廣五台的經費要如何爭取?如何維繫五個團隊互助合作、有無「五合一」的計畫?
2、 另黃明川先生主張公華由一新聞平台供稿,請教公廣新聞平台已失敗,名存實亡,如何再供稿?華視一天四節新聞時段、公視一節時段,由哪一台擔任供稿,若由華視供稿,華視的商業競爭新聞如何符合公視的公共價價?
華視在自負盈虧壓力下,又要兼具公廣化與公共價值,公廣董事會既理想又矛盾的理想價值,是不是要繼續下去?。
董事會能幫原、客兩台抗拒「政治」壓力嗎?

3、 而朱台翔董事提到:「過去兩年,立法院決議把原民、客家、宏觀和華視加到公視旗下來,這意味什麼?」,是不是公視要在下一波董事長任內,徹底把華視打散合併;這些年,公廣董事一面倒的強調、重視公視與公共價值,已是公廣集團整併的大石頭。
本人無意冒犯,事實上,朱董事在語意上,重公視輕華視,已不知不覺把公視成了公廣集團的老大哥,忘掉華視的貢獻。因此,公廣從過去由台視、東森接手客家電視台、原民台,以及擁有龐大人才、資源、規模的華視後,心態上,是收編公視旗下;也因為當初設想不周的合併案,造成了公華視迄今仍存在的嚴重鴻溝與不合;董事長決定公廣集團未來走向,朱董事強調:「公共電視應善用這個機會」,不知所指為何? 如果「上高下低」的階級心態,會成為公廣發展的障礙。

4、 候選人都提到:調整節目、資源共享、土地分租…。土地分租是目前大家最關注的,五台合併,最有價傎的是華視的土地、大樓,華視體質最好,最有本錢創造公廣集團新契機,那麼新任董事長是不是也應該有經營理念,而非沒有相關背景來擔任,最後淪為變賣國產?
5、 三位候選人都肯定公廣集團要走向專業,節目專業、新聞專業,請教:「何謂專業?專業人才?」三位候選人並沒有描述專業概念;做為公廣集體,是不是應該建立媒體的專業制度?專業訓練? 專業升遷?專業評等?以及最重要的專業訓練課程?專業倫理?新聞的、節目的編審在哪裡?專業人員的評等是否該建立?
Posted by 張笑冬 at December 10,2007 19:25

:)這位朋友,謝謝你,提供了這麼豐富的思考與意見。
Posted by attemborough at December 10,2007 21:50