A Political Animal

陳介玄的博士論文修改後出版成《協力網絡與生活結構》（1994），算是台灣社會學界開啟中小企業研究的先河之作。他用東亞研究中心大量的田野資料，去呈現台灣中小企業的特殊樣貌，企圖與韋伯的理性主義對話，並試著要從中小企業對於社會的意義，去勾勒岀台灣社會的整體範疇。

柯志明在《米糖相剋：日本殖民主義下台灣的發展和從屬》中，點出了日治時期頗困擾殖民政府的米糖相剋問題，關鍵在於台灣蔗價與米價連動。長期以來因為米價低而提供了受官方大力扶植的日資糖廠大量的剩餘價值，因此日資對於台灣蔗農的剝削被呈現在剩餘價值的掠取而非生產工具（土地）與生產者的剝離之上，並導致台灣的家庭式農場得以存活。因為米價低，所以蔗作成為農民的選擇，穩定而便宜的蔗作成為日資獲取剩餘價值的來源，蔗糖成為一個經政治力精心營造的市場。

好書還是要推薦給大家

繞著A市市長當選人彭少雄而來的這個故事，並非很好讀。是我在民族主義這堂課上的一本讀物，剛讀完的時候，我只覺得是在寫90年代肆虐的黑金政治問題，和台灣民族主義的關聯到底在哪裡，我感到很質疑。當天的另一篇讀物是Homi Bhabha的DissmiNation，我根本看不懂Bhabha在講什麼，只知道是就民族敘事這件事情的討論。


蠻精采的故事 週六我看到半夜兩點

我認為這本書十分難看，如果真的有人認為這是探討皇民化最深刻的書，那我不得不引述吳叡人對那個人的批評，他認為那個人人顯然書讀太少。起碼就同一個主題來說，陳培豐寫的要比荊子馨好太多，事實上，作過類似研究的方孝謙和陳翠蓮的論據也遠比荊子馨出色。





子彈掃射一輪 卻完全沒有提到這本書的重點(問題是他有重點嗎?)

如果我看了邵式柏（John Shepherd）的Statecraft and Political Economy on the Taiwan Frontier, 1600-1800（1993），應該會嘖嘖稱奇，不會像柯志明這樣凶狠的質疑人家吧？但那是因為我不懂，不懂的同時，也不禁佩服柯志明怎麼有辦法花那麼多的心神體力去踩歷史學的線，作出這種架構在質疑國家功能論上的歷史社會學著作。


此書不易閱讀 請勿輕易嘗試

2000年夏天，我把《想像的共同體》看完，寫下一些不知所云的心得，大致是希望自己好好讀書寫作、孜孜不倦，以後才能提筆救國。九年過去了，有時候我會回頭檢視自己的夢想，看看有沒有偏離軌道。所幸目前為止，比起荒腔走板毫無方向可言的台灣民族主義政黨樓起樓塌，我大致上都還有照著當年的志向走，真是阿彌陀佛。



書寫的精采 譯文精練 但是29頁的表格畫錯了......

歐陽泰（Tonio Andrade）的《福爾摩沙如何成為台灣府？》書名翻譯點不出精髓，How Taiwan become Chinese想問的問題是，為什麼最初殖民台灣的不是日本人或中國人，而是西班牙人和荷蘭人？而又為什麼最後荷蘭會敗走台灣，丟掉這個東印度公司收入最豐的殖民地？這個問題和多年前讀李露曄（Louise Levathes）的著作《當中國稱霸海上》有點類似，不過李露曄提出的問題是，為什麼曾經稱霸海上的中國會在1433年後突然停止海上活動？歐陽泰則點出了中國歷史上從來不曾是個外向的海洋國家，所以應該問的問題其實是，為什麼十五世紀的中國會突然開始海外活動？

很精采的一本書 問題環節緊湊 解釋力也很強