A Political Animal

正如陳培豐自己所說，他這篇論文「在我求職過程中一直都是負面的存在」，因為他挑戰了對於日本殖民時代的兩種主流論述，既得罪了主張1895年乙末戰爭起台灣人就不斷抗爭的「反抗論」，也得罪了因為和國民黨暴力統治對抗而意外產生殖民統治「甜蜜昨日」（nostalgia）光明面想法的「肯定論」。歷史往往都不是論述的（discourse）那樣簡單，其中的林林總總插曲，常常都可以大作文章。陳培豐在書中一直想要找尋大多數台灣人面對殖民者同化政策的態度，想必就是因此而引發了一直各擁詮釋權和民粹群眾的激烈反彈。

陳培豐提出的問題相當好，他看見全球帝國主義者對殖民地教育的態度中，日本是最特立獨行的。台灣的兒童就學率在殖民地世界中確實獨步全球，並且和歐美有相當差異的是，不同於其他殖民地培養高等教育的「帝國鷹犬」，日本人著重於對台灣初等教育的重視。事實上，普及性初等教育必須花非常驚人的預算以維持，以矢內原忠雄所謂「早熟的帝國主義」看來，日本政府這樣做的投資報酬率並不好，因此陳培豐對此提出了問題，並嘗試以「國體論」的扣合來嘗試解答，並開始一連串對於伊澤修二、後藤新平、持地六三郎、喂本繁吉四位教育主管官員從「同化於文明」轉為「同化於民族」的政策變遷，以及其中的台灣人日形重要的欲作為主體角色之討論。這部分留待未來如果有時間書摘再來討論，以下將點出幾個閱讀後的挑戰與疑問。

        不過無論如何，陳培豐這本著作當然是一本好的學術著作。他問出了一個好問題，並且嘗試以「國體論」和台灣人不只作為政策被動接受者的「賦予、接受、希求、拒絕、自立和抑止的搓揉過程」去回答那個殖民地特例的問題。我點出的問題只是代表我所思考到的分支方向，或許不出現在陳培豐的討論之中，也或許是他可以加強解釋之處。我並不認為這些問題否定了陳培豐在這本著作中的任何努力，畢竟這是中英文著作中少數針對1895到1920年間的台灣同化政策作出全面性闡述的作品，展開了台灣人對日治時期抵抗與認同的眼界，並且勇於和兩種對立的主流論述對抗，雖然對陳培豐找工作上面有點負面，但正如他所言，他研究這個議題「（留學期間我）從不動搖，也不迷惑，更不曾後悔」，看了很讓人感動，怎麼樣說，勇敢求知，面對真相，這才是學術的意義。（希望我在畢業以前都還能夠這樣想，如果可以畢業的話，哈！）