<< 中國經濟奇蹟的背後：小評《後街金融》 | 回blog首頁 | 韋伯的西方特殊論 >>

November 1,2008

現代威權主義的制度分析

Perlmutter.jpg

Amos Perlmutter的作品Modern Authoritarianism: A Comparative Institutional Analysis是當代威權主義分析的重要著作，和注重多元主義、意識形態、動員和領導型態等權威模式差異的Juan Linz有著不一樣的看法，Perlmutter特別重視制度在當代威權主義中的重要性。


Amos Perlmutter, 1932-2001, 69, Expert On Middle Eastern Affairs


Perlmutter認為當代威權主義國家和傳統的王朝最大不同之處，就在於現代國家本身具有自主性（autonomy）。自主性使得國家本身具有科層體制，一個政府想要有效的運作國家機制，必須透過政黨、國家和中介團體之間的聯繫和溝通才能夠達成，一個威權體制國家自然也不例外。

 

Perlmutter用幾個模型去彰顯黨、國家和中介團體之間的關係，談了黨國體制、警察國家、統合主義國家和家父長寡頭國家的權力運作如何在三者之間流動。Perlmutter特別要強調的是，只有透過制度分析的比較，而不是意識形態的差異，才能夠指出威權主義國家之間的差異，並解釋為什麼有的威權主義型態活得長、有些活得短。當這些體制面臨危機的時候，他必須透過什麼樣的制度安排來解決政權的正當性危機，以繼續執政。

 

Perlmutter的現代國家觀念，讓我想起當年學西洋外交史時，老是談到的起點西發利亞條約。這個條約後的國家才能夠稱上是現代國家，其中的原因韋伯在他的Power探討裡講的相當清楚。而同樣的，討論中國外交史，也不太談晚清之前的王朝舊事，因為中國現代國家的建立，正來自對他者「西洋」的反射。而這些經驗都正起始在Perlmutter提到的國家自主性建立所在。因此，當我們討論當代中國，在這個意識形態實質影響越發微弱但仍然存在的環境裡，討論「制度安排」確實不失為兼顧各方的一種方式。

 

也因此，當我們提到「土地流轉」或者「科學發展觀」的同時，應該要注意的是這樣說法背後隱含的黨、國家和中介團體間的聯繫和溝通，權力存在其中的流動方式；而不是這樣的改變對於中國意識形態衝擊的正當性挑戰。因為真正被挑戰的正當性，只有藉著制度改革而非言語上的意識形態修正才能夠解決，某種程度來講，這就有點像是馬克思說的，事物的真實總是被表象所矇蔽。

 

Posted by aswing1978 at 樂多Roodo! │23:24 │回應(7) │引用(2) │請督促自己好好讀書
樂多分類：學術/學習 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7484607
引用列表:
暴力是甚麼？
暴力是甚麼？【La Isla Bonita】 at November 9,2008 19:39
直到現在，還是有很多人，包括藍色的媒體，包括我身邊的同事，都認為要放手讓馬英九去做，認為只有一小搓的民進黨支持者在亂，在扯馬腿。馬英九也認為，總統選舉時投他一票的都支持他的一中路線，他認為他沒有錯，也不需要為了任何一件對台灣人造成傷害的事情道歉，所有的錯，都是阿扁的錯，都是民進黨的錯，千錯萬錯，馬英九絕對不會錯。這，就是現在的台灣，我們不幸的台灣！
我們所愛的台灣，不該這樣子！【La Isla Bonita】 at November 9,2008 19:39
回應文章

有人和我報信說我的文章被抄了
如下連結:
http://www.douban.com/review/1591208/

現代威權主義的制度分析

2008-12-20 21:18:43 　　来自: 程明 (济南)

Modern Authoritarianism的评论

　　Perlmutter認為當代威權主義國家和傳統的王朝最大不同之處，就在於現代國家本身具有自主性（autonomy）。自主性使得國家本身具有科層體制，一個政府想要有效的運作國家機制，必須透過政黨、國家和中介團體之間的聯繫和溝通才能夠達成，一個威權體制國家自然也不例外。
　　Perlmutter用幾個模型去彰顯黨、國家和中介團體之間的關係，談了黨國體制、警察國家、統合主義國家和家父長寡頭國家的權力運作如何在三者之間流動。Perlmutter特別要強調的是，只有透過制度分析的比較，而不是意識形態的差異，才能夠指出威權主義國家之間的差異，並解釋為什麼有的威權主義型態活得長、有些活得短。當這些體制面臨危機的時候，他必須透過什麼樣的制度安排來解決政權的正當性危機，以繼續執政。
　　Perlmutter的現代國家觀念，讓我想起當年學西洋外交史時，老是談到的起點西發利亞條約。這個條約後的國家才能夠稱上是現代國家，其中的原因韋伯在他的Power探討裡講的相當清楚。而同樣的，討論中國外交史，也不太談晚清之前的王朝舊事，因為中國現代國家的建立，正來自對他者「西洋」的反射。而這些經驗都正起始在Perlmutter提到的國家自主性建立所在。因此，當我們討論當代中國，在這個意識形態實質影響越發微弱但仍然存在的環境裡，討論「制度安排」確實不失為兼顧各方的一種方式。
　　也因此，當我們提到「土地流轉」或者「科學發展觀」的同時，應該要注意的是這樣說法背後隱含的黨、國家和中介團體間的聯繫和溝通，權力存在其中的流動方式；而不是這樣的改變對於中國意識形態衝擊的正當性挑戰。因為真正被挑戰的正當性，只有藉著制度改革而非言語上的意識形態修正才能夠解決，某種程度來講，這就有點像是馬克思說的，事物的真實總是被表象所矇蔽。

本评论版权属于作者程明，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
Posted by 哈比拒絕中國學歷 at January 23,2009 11:24

我在考慮在台灣的法院對程明提告
看看台灣法院對中國到底有沒有管轄權....
Posted by 哈比拒絕中國學歷 at January 23,2009 11:25

搞不好我有這人的MSN

不過他太煩,已經被我封鎖了.
Posted by ricebug at February 2,2009 20:16

您好！十分抱歉，我在中国大陆的豆瓣转载了您的文章，本来是为了学习，但是没想到侵犯了你的版权，十分抱歉，我的MSN:chengming198777@hotmail.com
好当面向您道歉。
Posted by 程明 at February 3,2009 00:17

豆瓣上转载的您的文章，已经删除，十分抱歉！
Posted by 程明 at February 3,2009 00:30

唉........
Posted by 哈比 at February 3,2009 09:12

除了有黑心毒奶之外
原來還有黑心學術
科科
Posted by 中國人 at February 4,2009 09:52


回最上方