<< 水蓮新居 | 回blog首頁 | 你們到底在幹麻? >>

September 8,2008

荒腔走板的"近貧專案"

史賓翰連體系下的英國窮人.gif

    行政院為因應近期的不景氣，將推動補貼每月所得低於兩萬五千元民眾所得的「近貧專案」。這很明顯是急病亂投醫的作法，也和馬政府上任以來不斷掛在嘴上的市場經濟政策方向相違背。如果再加上一面擴大內需和增加補貼，一面卻研議減稅的作法，馬團隊諸博士們對經濟理論的認識，不知道為什麼還比修過基礎經濟學的大一新生還不如。

A poor man under Speenhamland system


    歷史經驗來看，濟貧總招致福利依賴和失敗。英國曾經在1795年推出類似「近貧專案」的史賓翰連法（Speenhamland Act），為了補貼貧窮線以下的民眾收入，由教區補貼窮人的薪水到達貧窮線上。這樣的做法很快就招致失敗，法案本身雖有補貼窮人的薪資收入的美意，實際執行卻因為由教區承擔原先應由雇主所支付的薪資，造成了人民所得無法上漲，永遠依賴補貼的「福利依賴」狀態，貧窮的人永遠沒有翻身的餘地。

 

    如果「近貧專案」實施，相同的情形也會出現在台灣。當雇主所付薪資未達兩萬五千元部份皆由政府補貼，哪個雇主會那麼無聊的把薪資提高到兩萬五千元以上？台灣近年來的經濟問題，本就在所得無法提高，而不在經濟不能成長；但馬政府推出的「近貧專案」，不但無法繼續維持經濟成長，更只會讓所得停滯的問題更加惡化，這樣的做法不但可能因為舉債而造成財政赤字，也不可能解決薪資凍結的問題。

 

    粗率媚俗的政策正彰顯馬政府的無能和無所適從，明知擴大內需和福利政策需要增稅，卻反過來研議以舉債尋找財源，並研擬減稅來討好財團。這樣自相矛盾的政策，只是突顯了整個政府充滿了不沾鍋和媚俗的心態，證明了一群博士的經濟邏輯還不如修過一年總體經濟的大學生，如果還要硬抝留下百分之六經濟成長率的前政府八年沉窠難治，真可謂「不會駛船嫌溪彎」了。

延伸閱讀 慣習的力量


Posted by aswing1978 at 樂多Roodo! │11:18 │回應(17) │引用(0) │亂發議論
樂多分類：新聞評論 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7133459
回應文章

〈病急亂投醫〉

真是巧合的咧~
Posted by ricebug at September 9,2008 13:27
那些紅杉軍的軍公教外省人跑哪去了 ?
Posted by TAIWAN at September 15,2008 22:07
我真的很佩服你一無所知又可以大放厥詞胡說八道而完全不覺得丟臉!

一個政治系畢業後從來沒有做過一分正經工作只幹過立委助理的人竟然可以如此自以為是?一下開口討論國際法一下開口討論經濟? 簡直是笑死人!

你怎麼不討論一下陳水扁家族的海外國際外交基金? 哈哈哈哈哈

你比李遠哲還厲害!!
Posted by 海角七億 at September 18,2008 19:17

一個沒教養的人跑到別人的部落格亂吠也很厲害.
Posted by ricebug at September 19,2008 02:24

哈比又沒得諾貝爾獎 怎麼會比我厲害?
不過這篇有一些問題,我會擇有空日修正一下。
Posted by 鯉遠折 at September 19,2008 08:34

想一想也要長吁短嘆一下，
有些事情，不需要專業也看的出來，
不知道為什麼自己說是專業的卻搞不懂。

光是這點我就覺得台灣有點悲哀。
Posted by 大鞋生 at September 19,2008 09:50

總是有驅長的忠實信徒
拿著陳水扁當護身符
沒了陳水扁以後國民黨還有什麼立足之地?
真是可悲~
Posted by merlin at October 3,2008 10:57

我沒買股票股市跌我沒多少感覺
但是我中部鄉下一個比我有錢很多一個不到三十歲的鄰居
竟然跟我講他抽到擴大內需補助一個月可以領五千元
遇到他都會說他昨天上星期去買春又買到多正身材多好的妹
他只不過是老闆幫他們報稅以低報多不用繳稅就可以每個月領五千元
算一算我今年繳的稅兩三萬全被他賺去了
他如果錢拿去買春買妓女不是拿去照顧父母這還有天理嗎
一百多億拿來蓋汐南線捷運綽綽有餘
我很少罵人
但是到現在才看清楚這個爛政府到底多無能多無知
Posted by 沒捷運可搭的台北縣民 at October 7,2008 08:51

據有拿到的人士透露,有加入X民黨的
電腦優先分土豆給你吃
然怪鐵了心要幹
Posted by 沒土豆吃的仁 at October 8,2008 14:52
錢沒有花在刀口上的就是呆.沒有申報那些單親相依為命的祖孫.他們連讓電腦選的機會都沒有.這個還要專業想嗎?現在的經濟還有執政所開的支票有兌現嗎?事實都證明了還需要口水嗎?
Posted by 該給的不給 at October 8,2008 19:44
從歷史角度及外國經驗切入相當好，期待格主下篇文章。
Posted by Powercat at October 13,2008 22:57

但是這篇寫錯了 擴大內需可以跟舉債一起幹 凱恩斯就是這樣搞的
Posted by 哈比爸 at October 13,2008 23:01

錢當然是有錢有勢的人和承辦的公務人員一起分阿.
窮人哪有資格拿阿.不要忘了我們是住在哪阿.(台灣)
別傻真正弱勢是沒人要幫的啦
Posted by 沒讀書的人 at October 15,2008 11:14

版主對於speenhamland Act的引用，有部分的誤解。Polanyi提到，這個法案並不必然壓低工資（p.81)。簡單來說，當初提出這樣的法案，是有其獨特的政治經濟的歷史背景。英國的鄉村，為了避免社會解體、以及對抗市鎮高工資的襲擾，不得已提出這樣愚蠢的政策。

「市場經濟」的運作，絕非是「當雇主所付薪資未達兩萬五千元部份皆由政府補貼，哪個雇主會那麼無聊的把薪資提高到兩萬五千元以上？」。政府對於窮人做出補貼的同時，哪些高獲利的企業，仍舊會為了吸引與留住員工，提出讓人欣羨的報酬，這是非常合乎市場經濟的運作原則。

按Polanyi，關鍵在於國家（state)提出的濟貧原則，是否侵擾了市場經濟的運作？還有就是人民的社會心態。
倘若，人民沒有一種capitalistic mentality，人人都想2萬5千元就夠用了，這時候，國家的補助才會淪入當時英國speenhamland法案的情境：把laborer 變成 pauper。
Posted by Lin at June 21,2009 07:17

我是看中文的p81沒看到您講的
可否再開示一下頁數 感恩你的指教

另 我說的應該是一個結果 而不是您講的過程
原則上我同意您講的看法啦
但是我所提到的薪資僵固問提 今年以來在台灣確實有點嚴重 比如那個22000專案

在台北如果是領22000 那真的是民不聊生了.....
Posted by 比比 at June 21,2009 13:13

您好，開示不敢。我所指的是英文本。
您提到台灣薪資所得的停滯不前，我個人亦有同感。

在此留言，純粹是因搜尋相關主題而誤入，
個人僅是表達對Polanyi的閱讀，與版主不同的心得看法。
Posted by Lin at June 21,2009 18:29

http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/7799291.html

http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/8210255.html


讀Polanyi的話 還是上面連結的那兩篇 寫的比較妥當
這篇是胡說八道 我只是想引經據典罵一下馬ㄟ 所以請不要太認真 這篇的重點不是Polanyi 是馬ㄟ
Posted by 比比 at June 21,2009 18:42


回最上方