June 17,2008
台灣敘事研究的未來會走去那?
看完Elliot Mishler、Don Polkinghorne和Amia Lieblich三人對敘事研究未來的對話錄後，折騰我一學期的敘事研究專題算是告個段落。Human Science在哲學層次上從來不是我的強項，微觀領域的各種符號互動論和語意學更是我避之唯恐不及者，沒想到我就這樣瞎打誤撞的和這領域硬碰硬了半年。
右邊這本書的第24章就是兇手 !ㄟ... 是左邊...
敘事算是人文學裡比較新的理論，用在社會學領域更是少見，但近幾年國內社會學界質性研究吹起流行風，敘事研究開始受到比較多的關愛。甚至就我個人沒什麼依據的「感覺」，國內社會學界翹礎的台大、清大和東海三校，近幾年學生的論文產出似乎都走質性研究較多，雖然沒看到很正統的敘事研究（老實講什麼是真正的敘事研究，Elliot也說這個很難講，不能劃界。），但多半也有碰到邊際。或者至少說，近幾年國內表現出色的年輕社會學者及所指導的學生，都很勇於對傳統的實證研究霸權提出挑戰。
但觀察Elliot、Don和Amia的對話，這篇2007年的講稿卻充滿了對於敘事研究遭到實證研究擠壓的憂慮，以及對於實證研究壟斷出版、教職等學術科層的現象的不滿。Amia和Don兩位敘事大師必須建議學生走混合方法或者在方法論上著重多元性，突顯北美學圈裡敘事研究和質性研究的邊緣性。 讓我感到興趣的議題是，為什麼台灣社會學界對於這樣的研究接受度比較高？是因為台灣本身的包容性強，或者因為台灣社會學界量化傳統本來就不佔特殊地位？在我學習的經驗裡，三位敘事大家的抱怨在政治學界遠比社會學界要明顯，我自己的碩士論文就曾經在政治社會學的領域遭到實證學派的嚴苛挑戰，雖然最後沒有影響到我的學位，但這也是我後來意外踏進社會學的原因之一。
我暗自猜測，台灣社會學界對於質性研究接受度較北美學圈為高的原因，是因為這幾年學術界的年輕新銳多半有著共同的學術背景，一流大學博士、擅長質性研究方法，也樂於將這樣的方法帶回台灣。而這些年輕有衝勁的學者自然會帶動碩博士生的研究取向，也因此在學圈內取代了老一輩的學者及其研究方向，開啟了知識社會學的轉向。而配合國內政治環境的自由化與社會多元化，政治社會學、歷史社會學、區域研究、實證研究傳統和量化研究逐漸隨著老教授退休而退出舞台，新風潮各領風騷，還有學妹曾經表示我讀大學時很流行的女性主義現在也已經退流行，真是嚇死我也。
不過學術這種東西，總不該只是趕流行，也因此每幾年都會有個turn出現，比如有段時間國家被拋棄的遠遠的，然後就有Theda Skocpol跑出來說要把國家找回來。我想台灣這種因為小社群而顯得與眾不同的學術狀況，應該過幾年也會有學者跑出來說要把歷史或者政治找回來，然後就是女性主義者要找回性別政治了。也說不定台灣的情況會發展成實證研究者要跑出來說「把量化找回來」也說不定，至少最近清華社會所就正為了這個問題要開始茶壺裡的風暴。
相比於三人對談的前半段不斷批判實證研究霸權，對談後半段談的是敘事研究的「技藝」。但讀到這部分我就笑了，我基本上同意三位大家的病理分析，他們都認為敘事研究者的技藝精進必須透過豐富的生命經驗才能達致，而這必須透過團體討論、異文化體驗和閱讀來精進。不過這個問題拉到台灣來看，卻有點像是象牙塔裡的風暴。台灣學術圈向來是個小象牙塔，和外界沒什麼關聯，出色的學者三十五歲拿到博士學位順利進入一流大學教書，人生所曾遭遇的最大苦悶通常都是寫論文和失戀。要期待這麼單純的生命經驗透過互相討論來精進「技藝」，實在是緣木求魚。
前段時間看見學術網路上針對經濟學家和社會學家誰比較趨近現實吵的不可開交，心理覺得很困惑。台灣的經濟學家就是會在原料高漲時期提擴大內需讓政府和民間搶料刺激物價的人；而社會學家則剛好是因為沒有出來混社會所以離社會最遙遠的一群人，兩批都是象牙塔中人，有什麼好爭辯誰比較現實的？竟可以為此吵的不可開交，簡直不可思議。
不過三位大師都不是台灣人，談的也是北美學圈的現象。我對北美學圈所知有限，讀起來反而有種大開眼界的感覺，發現其環境和所面對的問題和台灣社會可能有很明顯的差異。三人對談對於研究倫理的看法是少數和台灣社會比較有對談空間的段落，這方面的討論在台灣也有相當豐富的研究成果和對話，溫故知新讀來頗為溫暖。
但讀完這篇文章，實在興起我想出國觀察看看的想法，我問了幾個社會學碩士當年讀書時有沒有定期注意外國主流社會學期刊的最新研究趨勢，卻發現台灣的學生好像不很重視這一套，這讓我感到有點意外（以前我學中國研究的時候還蠻注意國內外期刊的最新趨勢）。或許是我們當學生的自己不很認真，所以才以為台灣既然已經qualitative turn了，那西方學術界必然想當然爾早就turn了，讀完三人對談才突然對西方竟然沒有turn嚇一跳，實在是不應該。修完敘事社會學這門課給我的最大啟發就是，有機會就趕快去外國看看，要去體驗Amia說的異文化衝擊才能豐富生命經驗到底是怎麼回事。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6188165
回應文章 
附上摘要 大家隨便看看 看不懂得勿進
歡迎學術討論 但是勿戰
因為上篇文章跟吳伯雄一樣純憑感覺 如果有人有明確數據否定我的觀點 我一定和XX黨一樣直接投降 謝謝
Chapter 24
Looking Ahead：
Conversation with Elliot Mishler, Don Polkinghorne, and Amia Lieblich
本文專訪三位敘事界大老，就敘事與其他質性研究的差異、在方法論上面臨的轉變、敘事的政治脈絡、給初入門者的建議以及倫理議題五個項目進行對話與討論。
Topical Tread One：The Important of Distinguishing Narrative Inquiry from Other Forms of Qualitative Research
Don指出敘事研究乃是廣大質性研究方法中的一個，他說他將narrative analysis和analysis of narrative分開，後者較為常見，即將敘事分為各種不同的主題、領域。而前者則是不同事件的累積，最後以故事的形式產出。Don認為敘事研究較一般質性研究之差異之處就在於事件累積所產生的故事，遠較一般化的質性研究特殊。
Elliot則他無法幫敘事劃定界限，因為敘事本身來源多元，端視研究者如何選材，因此也沒有辦法劃定邊界。他指出在龐大的研究資料中選材是一個效度問題，因此研究者在這方面要多加注意。Elliot也提出了故事乃由團體所共構，固有其主觀性，研究者對此應有清楚的認識。
Topical Tread Two：Narrative Inquiry on a Shifting Methodological Landscape
Amia指出自己在心理學的領域仍對敘事研究感到孤獨，他相當執著於與其他領域的敘事研究者共組各種研討會，以抵擋實證研究不斷將敘事邊緣化的推力。他也鼓勵有興趣者和他一起參與這樣的努力。
Don則自認是教育與心理學者，他指出研究生成為一位敘事研究者確實有其對實證研究離經叛道的困難。而他想要努力去改變這個既有的實證研究獨霸體制，讓多元方法使學術更精采。
Amia回應Don的想法，認為混合方法確實可以使研究更具可看性，也是改變實證研究獨霸的好方式和起點。Don則點出Evaluation Studies的不求同一而求多元的方式，是這種混合的一個良性案例。（什麼是Evaluation studies？）
Topical Tread Three：The Political Contexts of Narrative Inquiry
Amia點出研究者要小心只著重在敘事領域的技巧或者只不斷鑽研質性研究，這對於未來找工作會有很不利的影響，她認為學生應該在方法論上有多方面的認識。
Don認為官方的學術政策和敘事研究間本有緊張關係，敘事處於非主流的地位，因此勸說初學者要多方面學習，不宜只鑽研敘事研究。
Elliot則指出敘事研究其實和許多領域都有可以共進之處，並且也共同面對一些問題和理論資源，他鼓勵覺得孤單的研究者走出自己的學圈，多和其他學圈的學者來往，才能夠一起促進學術。
Topical Tread Four：Advice on Learning to be a Narrative Inquirer
Amia指出研究者本身對於敘事者的互動有賴於本身的敏感度，她認為這是生活經驗累積的結果。年輕研究生生活經驗有限，Amia鼓勵要多透過閱讀、小組討論、接觸異文化以及透過自傳式的敘事經驗，去體驗不同的生命經驗，才能夠逐步的累積生命的豐富性。
Don則回應Amia的想法，認為學生應該多方面體驗不同的敘事經驗來自我累積。他也指出透過課程只能教導一些研究技巧，但沒辦法讓學生體驗敘事是怎麼一回事。Don特別著重閱讀可以提升生活的豐富性，並指陳一個文學背景的學生若加入臨床心理學領域，想必會有傑出表現。
Elliot則認為小組討論的溝通功能有助於提升研究者的實力，他認為透過科際的、跨世代的討論，可以加速研究者之間互相的理解與技藝切磋。Elliot也指出當代網路科技的發達可以提供許多跨國界的、跨領域的溝通管道，有助於研究者的自我精進。
Topical Tread Five：Emerging Ethical Concerns
Amia認為敘事研究的倫理議題分成積極與消極兩個面向，消極面為「避免傷害」，積極面則重視「給予」，她認為做到積極面確實很困難，但作為一個研究者，對於避免傷害受訪者有其必要性。
Don則提出了要有向敘事者購買資料的想法，不論是用金錢或者小禮物，都可以表明研究者是向敘事者有償的購買故事，而不是無償的想要佔便宜，藉著研究飛黃騰達。（IRB是什麼？）
Elliot則認為要對敘事者表明本身的研究文本，並保護敘事者的匿名性和隱私。他也鼓勵研究者應該多就倫理議題參與會議等公眾討論。
Posted by 哈逼八
at June 17,2008 18:42
天啊, 這是誰的blog阿, 我竟然找不到作者的E-mail address. 離開憲兵學校也沒有通知一聲, 搞到我的金牌臥底都退伍半年了還找不到你. 同學, 給我個聯絡方式吧.
Posted by 詹志國
at June 18,2008 00:58
"出色的學者三十五歲拿到博士學位順利進入一流大學教書，人生所曾遭遇的最大苦悶通常都是寫論文和失戀。要期待這麼單純的生命經驗透過互相討論來精進「技藝」，實在是緣木求魚。"
寫得真好
讓我想借閱此書拜讀
寫得真好
讓我想借閱此書拜讀
Posted by pxer
at June 18,2008 10:22
Posted by 哈逼八
at June 18,2008 22:55
「出色的學者三十五歲拿到博士學位順利進入一流大學教書，人生所曾遭遇的最大苦悶通常都是寫論文和失戀。要期待這麼單純的生命經驗透過互相討論來精進「技藝」，實在是緣木求魚。」沒錯，這裡面還有吵著父母要錢出國，以便回國可以撈個大學教書的位置的研究生。
Posted by 久美子小姐
at June 19,2008 12:11
我發現讀這篇文章的人都只注意這一句
好啦好啦 我承認我講話很機車啦......
Posted by 哈比
at June 19,2008 16:05
我前個學期上人類學方法論，老師說了一件事點醒了我，也許可以給你參考：所謂質化/量化言只是一種化約的二元對立思考，對一個長期的學術研究，我們的研究方法可以既質化又量化，端看在不同議題上的需求。他們只是方法，在你理解兩者的優缺點後，你可以適時選用也可以兩者混用。
btw，我不太同意你對台灣學術圈的觀點，起碼在我離開台灣前，我遇過很多很棒的學者，他們對學術有很深刻與誠懇的熱情，這是影響我很大的一件事。也有不少人努力地在學術本業以外，也參與社會運動。我在大學時就常跟老師去參加各種遊行、學術、半學術活動，或者在那些場合不期而遇許多我很欣賞的學者。
Posted by Hoching
at June 25,2008 17:36
為求戲劇效果所以有誇飾法 倒不是真要打翻一條船
對學術有深刻熱情者其實我也認識很多呢.....
竊以為台灣學術界比較大的問題是因為市場太小
所以分眾不確實 實務和學術沒辦法和平共存
Posted by 哈逼八
at June 25,2008 20:40
想要接受異文化的衝擊，在台灣也可以，Orz~~~有機會的話，可以跑一趟花蓮至屏東一帶的部落。:)
謝謝你推薦的書本，正好在找有關敘事研究的書籍，在台灣原住民藝術研究的範疇當中，敘事研究在我們田野調查課程中也是有很重的比例，不過，就會涉及到原住民語言翻譯的問題。
Posted by KEATSLI
at July 10,2008 01:24
老實講到高雄的鄉村就會感受到了....
連漢人社會都有那麼大的差距 遑論是原漢之間
趁著還有力氣的年輕時候
多看多聽勤跑 自然會有更豐富的經驗囉!!
Posted by 台北俗哈逼八
at July 10,2008 09:04
我前一陣子也為了研究需要在看這本，實在太厚，匆匆翻過就還給圖書館。不過有一個印象就是當代的敘事研究非常多元，有一、二十種都可以叫做敘事研究。編者原本還想規範每篇作者對於敘事研究的定義，後來緣木求魚於是做罷。這個理解讓我輕鬆不少，不再拘泥於國內流行的敘事研究格式！美國質性研究雖然發展的很早，但面臨的阻力卻也相當大。質性研究的重要期刊Qualitative Inquiry就曾花了兩期一、二十篇文章，大罵美國政府的grant的審核機構及大學裡的IRB（每篇論文都要經過IRB審核才能做）是如何利用權力機制壓迫質性研究學者的生存空間，為的是捍衛實證主義，當然也與右派保守主義脫離不了關係。
http://qix.sagepub.com/content/vol10/issue1/
http://qix.sagepub.com/content/vol10/issue2/
我認為實證主義在美國可像是地底下長了數公里根的植物，用農藥也殺不死。台灣及華人的歷史中並沒有實證主義這個東西，它是近代才被移植過來的，因此即使台灣學術界仍以實證主義為主流，但不至於頑強到難以接受質性研究的「接枝」。
不過台灣學界對質性研究雖不排斥，但也並沒有積極地精進，看看幾本本土撰寫的質性研究書與國外這幾本重量級handbook對照就知道了，落後至少20年。雖然有大量敘事研究（心理學領域超多的）學位論文產出，但非常多都集中在喃喃自語式的小說式撰寫，看不出與現實社會及理論有何對話，讀了很令人不耐！
一點淺見！
Posted by David
at September 7,2008 07:53
這篇文章給我不少省思
也謝謝你的分享
這本書應該很有意思
也謝謝你的分享
這本書應該很有意思
Posted by virginia
at October 19,2008 11:36
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
