A Political Animal

現在很流行「感覺」，謝淑麗這本書就是把她的很多「感覺」寫出來而已，老實講我不認為有什麼精采之處。比如她「感覺」到中國的外交官身段比較軟，而解放軍態度就不一樣，但她似乎也沒有深刻的分析到底這個是如Allison three models的官僚模型（bureaucracy model就是換了位子換了腦袋的文言文），還是這其實是中國政治慣常的表演？謝淑麗用了許多考量美國決策模型的方式去看待中國，而忽略了中國決策的特殊性；我本處並非指出中國之特殊導致不可用常理推斷，而是說浸淫中國研究三十餘年的謝不應該完全不考慮中國的特殊性和潛規則，也不該對中國官員的話信以為真，不然也未免太天真。

而就台灣的觀點，謝淑麗認為台灣只要乖乖的就好，她主張要和中國多溝通協調，卻拒絕和台灣高層有更多溝通的機會，未免太不把台灣當作一回事。其實這樣的情況在民主與共和兩黨的執政團隊俱有類似問題，共和黨喜採用國際戰略專家，對他們來說台灣是一顆影響中國政策的活棋；而民主黨對台灣則素無概念，只知道台灣是民主小巨人。幾年前John Kerry競選時還曾經冒出兩岸問題可採用一國兩制解決的驚人之作，可見這些美國專家對於台灣的認識多麼淺薄。或許台灣確實沒有很重要，但以國際視兩岸為亞洲火藥庫的態度，美國對台灣認識的貧乏也未免太不可思議。前在台協會理事主席白樂崎主張應多培養台灣專家而非讓台灣學繼續附屬於中國研究之下確實是令人振奮的建議，無奈台美兩國政府好像都沒什麼反應。

謝淑麗對日本的態度也值得注意，她主張美國不應該培養日本成為軍事強權，以免觸動敏感的中日神經，這明顯是對於美國現行亞太政策的批判。只是謝淑麗一直以避免激怒中國為預設前提，可能太高估中國政府的決策理性和政治態度，預設了只要不觸怒中國，則身為「脆弱強權」的中國必定會乖乖循著美國的希望而緩步成長。我認為這是相當天真的想法，完全忽視中國對於追求本身強權地位及挑戰美國亞太領導威信的熱烈興趣。事實上，這也是柯林頓政府在中國政策上很大的敗筆，也因此在選戰時不斷的遭到共和黨對手的挑戰。

謝淑麗這本書對於想做「中國通」（China hand）的人應該毫無幫助，這是寫給天真美國讀者看的小手冊，和市面上介紹中國的像是什麼巨龍之類的書相比，並沒有什麼特殊之處，對於美國中國政策紅隊想要初入門的讀者可以一讀，但對於美國中國政策已經有基本理解的人大可跳過，因為此書相比於譚若思（Ross Terrill）的什麼《中華新帝國》大概程度相近，只能當做暢銷書參考參考。