March 31,2008
在台灣的族群
人們對於race、nation和ethnic group三個字，隨著時間的遞移而像是三個典範般呈現，一但時間過去了，典範移轉了，那些字就成為過去。霍布斯邦把race定位成ethnic的同意字，並且聲稱那只是一個維多利亞時期才使用的字罷了。不過從當代racism從猶太人屠殺開始，無論在南非或者美國都有新的問題出現，就可以看出race並不只是一個死字，仍有其時代的新意涵。 王甫昌淺顯易懂的作品"當代台灣社會的族群想像"
不過本文有些資料引自他出版中的新著
王甫昌花了很多心思去討論這三個字的典範轉移過程，描述人們怎麼樣揚棄racism的歧視意涵，再去探索nationalism中隱含自由主義性質的自決和壟斷性意涵的服從矛盾，進而提出在實踐上追求「差異但平等」的族群意識認知，作為人類面對「人群關係」時的進步意義。王甫昌的用心在於，他也想把台灣的族群問題放在這個範疇來談，但我不禁要想，在不同語境下，台灣的敘事者使用民族、種族或者族群，是不是有著nation、race和ethnic的相同意義？那些出身草根而非學院的筆耕者，當年使用民族、種族和族群字眼時，有想過這些字彙那麼詰屈聱牙嗎？
不過無論如何，至少在王甫昌學術逐漸成熟的時代裡，這些字彙都安分的相應於他們的英文「原義」，在學院裡被廣泛無誤的使用著。王甫昌用這些字的定義，娓娓向經常為了族群衝突爭議不休的台灣人解釋著這個島嶼的「族群意識」是如何被感知與建構的，所謂的「四大族群」其實是多麼晚近的觀念，而且只有在兩兩相對時才生效；而這個「差異但平等」的論述，又是如何的廣為認識卻難以達成。
族群意識的感知，很大層次牽連在我群相對於強勢的他者時感受的弱勢。台灣族群意識的興起乃至於想要發展成「差異但平等」的過程裡，也充分證明了若是自我感受在族群意識建構中的重要性。舉例而言，當1987年立法委員吳淑珍對俞國華提出省級問題的施政總質詢時，台灣的高普考還依照省籍名額分配，大多數的統治階級都是外省人；但大約在同時，外省籍的立法委員趙少康卻焦慮的指出，外省人才是經濟上的弱勢者。而時序到了2004年，兩大族群仍在互相妖魔化對方，一說竊國、一說賣台，繼續著看似無解的無盡糾纏。
不過無論如何，至少在王甫昌學術逐漸成熟的時代裡，這些字彙都安分的相應於他們的英文「原義」，在學院裡被廣泛無誤的使用著。王甫昌用這些字的定義，娓娓向經常為了族群衝突爭議不休的台灣人解釋著這個島嶼的「族群意識」是如何被感知與建構的，所謂的「四大族群」其實是多麼晚近的觀念，而且只有在兩兩相對時才生效；而這個「差異但平等」的論述，又是如何的廣為認識卻難以達成。
族群意識的感知，很大層次牽連在我群相對於強勢的他者時感受的弱勢。台灣族群意識的興起乃至於想要發展成「差異但平等」的過程裡，也充分證明了若是自我感受在族群意識建構中的重要性。舉例而言，當1987年立法委員吳淑珍對俞國華提出省級問題的施政總質詢時，台灣的高普考還依照省籍名額分配，大多數的統治階級都是外省人；但大約在同時，外省籍的立法委員趙少康卻焦慮的指出，外省人才是經濟上的弱勢者。而時序到了2004年，兩大族群仍在互相妖魔化對方，一說竊國、一說賣台，繼續著看似無解的無盡糾纏。
這個弱勢的感知，也同樣在漢人/原住民、閩南人/客家人甚至晚近才出現的新移民/台灣人分類中出現，這是否意味著台灣版「隱藏的階級傷痕」，其實也隱藏在族群分類的裂痕背後？經濟階級背後的life style、城鄉差距、國語口音等文化溝渠，如果也是沿著兩兩相對的族群問題劃江而對，是否意味著追求「差異但平等」除了政治正確的口頭說說層次，真正想落實還有很長一段路要走？而我忍不住想問的是，得到有史以來最多選票的「外省人」總統，會為這個問題帶來什麼新的變數？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5784493
回應文章 
請問一下霍布斯幫在哪一本書或文章裡頭「把race定位成ethnic的同義字」？這個論點很有意思，我也是傾向這個立場，但不知道霍布斯幫如何論證。
又，我認為不論英文的race/ethnic/nation與中文的種族/族群/國族（或民族），在分類定義上已然有所共識。相反的，他們在各自語言社會系統中各有爭議；透過翻譯對照的而來的歧異、誤解更是常見。例如到底該使用「國族」或者「民族」來指稱nationalism，似乎就不是目前台灣學界有所共識的。
Posted by Hoching
at April 1,2008 08:10
應該是在民族與民族主義
這是印象所及 要回去查一查
至於第二個問題，
在經常使用這些字眼的政治社會學界、字眼如何翻譯應算是有共識，但民間使用這些字似乎沒有，針對英文定義也沒有學界那麼清楚。
而您舉例的國族和民族，大概是唯一最沒共識的兩個概念，不過學界使用都指涉nation應該沒什麼爭議。
感恩指教!!
Posted by 哈逼八
at April 1,2008 09:13
高中有一次同學圍著閑聊說到客家人很節儉很難相處....你一句我一句，大家很熱烈，
突然我想起來說了一聲：我爸爸是客家人ㄋㄟ．
當下大家傻住，我也傻住．
其實我不是故意這樣嚇大家，
因為我真的忘記我爸爸是客家人這件事，
因為爸爸14歲就隻身離開屏東到台南市學徒工作，
而爸爸從來不說他是客家人（因為閩南人不喜客家人，爸爸不想被排斥）
所以我從小在媽媽的故鄉台南市長大，
不會聽不會說客家話，
我也一直自認是台南人不是屏東人，
只有在很少數的時候我會突然想起我有一半客家人的血統．
有一年，
我在花蓮玉里教書，
百分之八十的學生是原住民，
和他們相處很快樂卻替他們很焦慮，
因為我看到東西部資源的天差地別，
人命草菅值錢間有著這般不同的對待與看重，
原住民族的日落西暮，
沒有人在意，
任由他們外流殘喘在北部繁華黯淡的角落裡投以羨慕的眼神期待自己也可以在西部發光發熱，
到後來，
卻是一場空．
我很不喜歡政治上用本省外省或是族群之類的區分要人選邊站，
對我來說那是政客意義大於百姓意義，
我知道這個社會有弱勢與強勢階級存在，
但大部分是因為經濟與文化涵養的不同造成，
有權力的人應該想辦法拉近強弱勢的懸殊，
看到問題解決問題，
而不是用階級族群製造衝突對立，
然後坐收政治上的漁翁之利．
王甫昌對於文中三字的分類，
我不太了解，
學院內的鑽研如果可以帶來問題的釐清解決，
美事一樁值得贏人尊重，
但若淪為統治的御手，
就不免可惜．
但願這樣的事不會發生！
Posted by judy
at April 2,2008 00:18
吳叡人在翻譯「想像的共同體」時，是用民族來指稱nation，他在前言有很長的篇幅解釋他為什麼捨「國族」改用「民族」。但其他譯者，例如李金梅翻譯的幾本重要著作，則傾向使用「國族」來指稱nation。
詞語的選擇反映了漢文譯者、使用者對"nation"一詞的概念，這個部分看起來很細節，但可能也反映了不同立場對國族/民族概念的基本預設與定義。
Posted by Hoching
at April 2,2008 03:16
李金梅自己翻譯霍布斯邦和葛爾諾就用了民族主義和國族主義兩個不同的字去展現nationalism
這可能也是個學術上的謎 怎麼同個人翻譯 初一十五不一樣 哈哈
Posted by 哈比
at April 2,2008 09:33
族群的摩擦有兩種原因, 請不要搞混 :
1 因為文化的, 如同樓上的客家老師例子.
這可以用時間解決.
2 因為政治力的, 如同南非美國過去的歧視黑人.
過去國民黨用制度保障所謂外省人.
民進黨不去解決軍公教的問題, 又不敢去查黨產, 竟然交給公投, 這樣的笨蛋黨會贏才奇怪.
1 因為文化的, 如同樓上的客家老師例子.
這可以用時間解決.
2 因為政治力的, 如同南非美國過去的歧視黑人.
過去國民黨用制度保障所謂外省人.
民進黨不去解決軍公教的問題, 又不敢去查黨產, 竟然交給公投, 這樣的笨蛋黨會贏才奇怪.
Posted by 多嘴
at April 3,2008 19:07
馬英九當選是經濟因素,
扯族群扯太遠了,
何況馬對原住民的當人看說, 實在不比民進黨高明.
現在通膨嚴重,
靠新鮮感當選的馬英九能比李明博強多少 ?
請不要幻想台灣族群問題會消失.
國民黨只會讓台灣預算赤字的最大原因 :
退輔制度更惡化.
四年以後, 大陸資金讓台灣通膨更嚴重,
那些原來投馬的台灣人會不會再呆四年 ?
扯族群扯太遠了,
何況馬對原住民的當人看說, 實在不比民進黨高明.
現在通膨嚴重,
靠新鮮感當選的馬英九能比李明博強多少 ?
請不要幻想台灣族群問題會消失.
國民黨只會讓台灣預算赤字的最大原因 :
退輔制度更惡化.
四年以後, 大陸資金讓台灣通膨更嚴重,
那些原來投馬的台灣人會不會再呆四年 ?
Posted by 多嘴
at April 3,2008 19:16
馬都還沒上任 也不好唱衰他
而且他做不好倒楣的也不是那些吃香喝辣的國民黨高官
至於有云馬選上什麼都會好的論述 我是不相信的
當然包括族群問題
我說的是馬選上不知道會為台灣的族群問題帶來什麼新變數 而不是馬上就會好這種東西
Posted by 哈逼八
at April 3,2008 21:34
當綠營批評「外省權貴」時，大眾在意的是「外省」而不是「權貴」，這證明台灣社會在意的是「族群」，而不是「階級」。(感覺這回應一樣牛頭不對馬嘴，科科。)
Posted by ricebug
at April 5,2008 02:06
其實外省人是靠利益集合的一群人.
格主對台灣的退輔制度一點都不了解,
我看您花這麼多時間研究族群是可惜了.
格主對台灣的退輔制度一點都不了解,
我看您花這麼多時間研究族群是可惜了.
Posted by 嗯
at April 6,2008 20:14
ㄟ 我自己也會推錯篇喔 靠邀....
Posted by 哈逼八
at April 6,2008 20:24
你講 : 當1987年立法委員吳淑珍對俞國華提出省級問題的施政總質詢時，台灣的高普考還依照省籍名額分配，大多數的統治階級都是外省人；但大約在同時，外省籍的立法委員趙少康卻焦慮的指出
你是不是以為1987 年吳叔貞 質詢過就沒事了 ?
你去調一下過去靠35 省當公務員,
靠軍人轉公教,
靠甲等特考當公務員的有多少人 ?
這些人年輕的根本還不滿四十歲,
大多數還在領退修金,
領高額退休俸恨民進黨耶.
你是不是以為1987 年吳叔貞 質詢過就沒事了 ?
你去調一下過去靠35 省當公務員,
靠軍人轉公教,
靠甲等特考當公務員的有多少人 ?
這些人年輕的根本還不滿四十歲,
大多數還在領退修金,
領高額退休俸恨民進黨耶.
Posted by 嗯
at April 6,2008 21:15
我在中央機構任職，
我未滿40歲，
從我進入中央機構開始就我所知已經沒有軍人轉公教這一類特殊門徑了．
我倒喜歡哈比爸這種一步一腳印做學問的態度，
我覺得很好啊！
Posted by judy
at April 6,2008 21:32
甲考是因人設科 省籍分配是高普考
有關於省籍分配的問題我還沒有時間研究,
只看過姚嘉文1985年在黨外雜誌上的批評.
至於甲考的問題,馬總統應該比我清楚,大家可以去問他.
有關軍轉文的制度,現在也還有,不過已經沒有以前那麼"暢通",而且現在的軍也不見得很想轉文.
如果要針對這些奇怪的權貴制度批評,
倒是應該針對軍法官轉法官律師,立法委員為當然律師這種奇奇怪怪的自肥制度批判.
我去提的問題是有關於外省人怎麼樣自我想像,
至於有關權貴自肥的部分,像是"嗯"網友已經有那麼精闢的見解,而且1985年以來姚嘉文等也不知道寫多少文章批評了,既然姚都已經當了考試院長,該革除的壞制度也都革除了,我想這邊就不用多提了.
大多數人要選擇支持那一個候選人,我們再不滿意都要尊重.被教訓了要記取,錯誤的地方要改善,該擇善就要固執.選輸了下次再把他選下來就好,不然要民主幹麻?
Posted by 哈逼八
at April 6,2008 22:01
無關族群或政治立場 也來關心我們身處的土地吧
不好意思推個活動 希望版主不要介意
4.12（六）非核家園的遙遠夢想－－
紀錄片《貢寮，你好嗎？》播映＆座談
觀看《貢寮，你好嗎？》的過程中，我一直忍著淚水。並不是因為片子的基調高昂，恰好相反，愫欣的聲音十分冷靜、理性。影片拍攝從1998年開始，往前回溯十年來的歷程，愫欣透過反核自救會貢寮鄉親的聲音，讓台電、執政黨的粗暴評估、做法一一現形。政黨輪替之後，總統就職之前，貢寮鄉親上街頭，要求新上任的政府兌現他們的政治承諾。接著，停建、復建，核四，成了政治鬥爭的籌碼，而貢寮的反抗，真正的聲音，在這樣的對立以及社會壓力之中，消沉、失聲。
每一次每一回，觀看那些一直站在前線的人們的紀錄時，沒辦法不去想：如果是我，我能繼續嗎？世世代代捕魚維生的貢寮人們，被奪去漁業權上立法院抗議，一個婦人對著那個要大家坐下來好好協調、看如何補償的官員怒吼：「我們不要你的補償，我們來抗爭不是為了給自己吃，是要為我們的子孫、世世代代的子孫吃的，你要怎麼補償，你有辦法補償世世代代嗎？」.....>>
http://blog.roodo.com/smallidea/archives/5805247.html
Posted by 小小書房
at April 8,2008 21:17
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
