<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>再論一個社會科學家的條件：兼論政治學者和社會學者的差異</title>
<link>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/5588109.html/</link>
<description><![CDATA[我上次有自我檢討過一個好社會科學家應具備的三個條件，第一個是本土關懷、第二個是第二社會的認識、第三個是實踐能力，除此之外就是對歷史的理解，這是我一直督促自己要努力向上提升的方向。最近因為修了「社會科學方法論」這門課，開始和我一直很喜歡的規範性研究著作搏鬥，於是又開始思考這個「社會科學家的條件」問題。上次那篇的連結C. Wright Mills督促我想了以下長篇大論]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/5588109-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：再論一個社會科學家的條件：兼論政治學者和社會學者的差異</title>
	<description><![CDATA[哈比爸；

我一直在想你說的"焦慮"是指什麼？
是一種接近問題意識之後想要解決的渴望嗎？還是其他？

我對我的人生一直存在著焦慮，可是我並不想解決它，因為我知道只要我一直生活著我的焦慮就不會停止，因為生命本身就難以有絕對的答案啊！

那麼我們對"焦慮"的定義是不是有不同的解釋與看法？

不過如果換成另外一種說法我好像就比較能理解，也就是"渴望尋求答案的疑惑"，當然每一個人的特質不同關注的焦點也就不同，
因此也就有了不同領域的疑惑與企望尋求答案的追尋，這時候是不是就有了"理論","體系"研究的發生？

另外，我總覺得，不管這世界現在或曾經怎麼了，重要的是，它靠近人心了嗎？無論多理性多客觀，最後還是歸咎到"感受如何"這件事，古今中外皆然的"人性"吧？！所以才會有所謂"經典"，"典範"這種東西的存在，因為"它們"是如此深切擊響大多數人的心靈．
只是尋到更細節下去，才會分出特殊環境下的特殊經驗與理解（套句我們這裡的說法就叫"本土"吧）．典範與本土如何穿透如何連結，又如何破繭？我想是門很深的學問，所以也才需要有如哈比爸熱情如火的研究者來幫我們找出答案吧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/5588109.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/5588109.html#comment-15845453</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 01:01:30 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>