<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>地方派系瓦解了沒?(大鳳山地區案例)</title>
<link>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html/</link>
<description><![CDATA[ 除了我們這些身在其中的人，或是少部分地方派系的研究者，紅派白派黑派黃派山派海派這些名詞，其實充滿了神秘色彩，讓人有種難以親近的感覺。而大多數的派系研究者，也多半認為派系田野因為其事關選舉的敏感性，是個相當大的難題。因為這些困難，台灣對選舉的研究，正如王金壽所認為，研究投票行為已經汗牛充棟，但對於透過派系而來的動員能力研究，卻屈指可數。小陳這張蠻帥的.....要隨時提醒他注意身材]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：地方派系瓦解了沒?(大鳳山地區案例)</title>
	<description><![CDATA[喔...星期一有帶腦袋去上課喔...沒有人在學校.心在101跨年晚會,腦袋在小陳競選總部]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html#comment-15427037</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 23:42:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：地方派系瓦解了沒?(大鳳山地區案例)</title>
	<description><![CDATA[關於本黨中央派系地方化說法
一定是學者自己胡說八道的結果.

講我們高縣三選區的案例,
我們一定被學者歸類成黑派.
但陳啟昱其實是前新系的,退流之後也沒和新系鬧翻.

問題是新系的楊秋興因為競爭縣長而和陳啟昱不對盤,
所以初選的時候支持綠色友誼連線的徐慶煌.
如果中央派系地方化的話,這種新系和綠連中央大打出手地方卻一起牽手,豈有邏輯之理?
而在電視上罵過新潮流(主要針對楊秋興)的陳啟昱,初選時得到陳菊奧援,也不符合中央派系地方化的邏輯呀!

因此可證,地方上的派系爭奪,純粹是地方上的動態.
絕對不會是中央派系地方化的問題那麼簡單.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html#comment-15426759</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 23:13:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：地方派系瓦解了沒?(大鳳山地區案例)</title>
	<description><![CDATA[昨天上完課後我想了又想,覺得關鍵在於
王金壽所講的東西
第一是博士論文裡面寫的侍從體系的消亡,
他用條件說表明了侍從體系的條件已經不在.
第二是在一篇論文裡面他又說,地方派系已經完蛋了.
但他的文章脈絡而言,他先認定了國民黨統治的方式,
就是利用適從體系來建立派系,再互相鞏固.
所以這些東西所共稱為侍從體系,是派系賴以維生的方式.

然後因為民主化的關係,國民黨這套邏輯失靈了.
2000年以後,這個東西更不靈光,而民進黨想依照國民黨的規則去建立新的侍從體系,也因為條件不存在而不能成功.(這是和徐永明跟朱雲漢的辯論)

所以總體來講,王金壽的派系崩潰就是國民黨的侍從體系及賴之以維生的派系因為民主化而崩潰了.
但他自己說了,接下來出現了什麼去彌補這個真空,他的動員規則如何,並不在王金壽的研究範疇裡.

我想那也是有待我們去努力的東西囉!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html#comment-15426703</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 23:07:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：地方派系瓦解了沒?(大鳳山地區案例)</title>
	<description><![CDATA[陳茂雄說，在地方選舉上，國民黨的動員力量是傳統的人脈，一旦選舉的等級大過人脈動員(他只以總統選舉為例)，那國民黨就不容易贏。

其實我以前參加橘子的活動時，也覺得這個黨充滿了搏感情的人，不是靠政治理念結合的。我想到現在國民黨的政治動員還是不出這一套。例如我是彰化二選區，原來的立委是陳杰，他跑到不分區，把區域留給了另一個立委林滄敏，可是林滄敏要選贏，到底是他自己的力量還是陳杰的力量?(林滄敏也算是廣義的"空降"，不像陳杰兄弟幾乎是把持了彰化市的地方勢力)

民進黨雖然是各路英雄好漢集結的，可是有人提出中央派系地方化的說法，請一併參考看看。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aswing1978/archives/4747893.html#comment-15412987</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 30 Dec 2007 22:12:28 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>