A Political Animal

     昨晚和Shelley吃飯，她是美國涉台學界一位觀察力很入微的學者，自從我很久以前的一篇小文章被她引用之後，就一直和她有來往。我很喜歡她，直率、認真、可親，中文又講的好。

    她開口就問我，對民進黨近來的轉變有什麼看法？很爛，我回答。我和她提到了我們助理之間互相開玩笑的「正常黨主席決議文」，以及我對林佳龍沒有扛起秘書長則擔當的看法，她也憂心忡忡的說，2004年她來的時候，感受到民進黨有一股想要改革的力量，可是這次初選的過程和結果，改革力量的挫敗讓她感到有點憂心。

    Shelley長期關心台灣議題，和民進黨許多人交往都很深，以一個朋友的立場，對這個黨的狀況有點憂心，是很自然的事情。不過她作為一個旁觀朋友的擔心，也確實正點中民進黨現在的困境，改革力量噤聲了。綠色友誼的人經常批評新系，說他們都不好好透過黨內機制去處理黨的問題，卻要透過媒體放話去放大反對聲浪。我卻以為，綠色友誼此番在民視對新系窮追猛打，不也是在透過媒體放話？而放眼本次初選，黨中央有好好處理各派系循黨內途徑申訴的案件嗎？哪個案子不是靠中執評會派系人數多寡去決定？要不然就是透過媒體去炒作才有讓陳情人比較如意的結果？

    而綠連把新潮流批成這樣，在我們的選區卻有綠連和新系合作打我們的狀況，這和他們電視上信誓旦旦要殺光新潮流不是明顯荒謬嗎？我們可以批評新系處置能力很差，被打的丟盔棄甲也不會反擊，對黨內改革的聲音反而收手，造成林濁水說的，改革票通通跑去沈富雄和羅文嘉那裡。但是黨內對於綠聯這種殘殺同志的作法採取放任，我覺得正是助長黨內選風敗壞的重要因素。

    我和Shelley說，如果立委沒選好，游龍就要去賣鍋貼了，這是黨內許多初選落敗者的期待，也是他們沒有離開民進黨的重要因素。支持民進黨也快二十年了，看他們從民進黨變成民退黨，心中有恨，卻還是願意含淚支持。頂多頂多就是不出來投票，如果民進黨有洗心革面的決心，我還是會願意繼續支持他們，再給他們機會。只是，很理性的細究，其實游龍下臺了，中常中執中評委還是那些，真的會改嗎？其實我沒有很期待，老實講，只要黃慶林不要再出來搞一些奇奇怪怪的提案，我就很滿意了。（沒想到現在我們對民進黨期待這麼低）

    後來聊到「基本教義派」，讓我想起支持民進黨這件事，其實不是用深綠淺綠可以表達的。我每次選舉都投民進黨（只有去年市議員投給台聯，其一是民進黨在本區候選人實在太差，其二是想給民進黨一點教訓），但我幾乎天天都在罵這個爛黨。以行為來看，我屬於泛綠基本教義派，以言論來看，我則是淺綠。人對政黨的特殊情感，在台灣這種「第三波」的前現代環境裡，怎麼可能用深淺光譜這麼簡單的觀念去區隔？（但是要怎麼區隔，我實在也想不出來就是了，這麼說實在不太負責任）