November 4,2009
再讀政治作為一種志業
韋伯（Max Weber）這篇不朽的演講，我已經讀過第三或者第四次了，但他寫的實在精采，值得一讀再讀，並且時時可供自我督促與反省。韋伯在演講的結尾提到了未來十年的反思，提醒自由派學生面對政治的失望時，一個「政治志業家」不能陷入常人會有的恨怨、庸俗、麻木或者遁世態度，而應該要有「即使如此，沒關係」（dennoch）的賈勇自持態度。每每讀到這一段，我就會想到，十年後的我，應該是什麼樣的呢？
也所幸，距離第一次讀這篇文章（2000/9/21），也快要十年了，這十年間，我的整個志業從學術轉向政治，雖然還在猶豫不定的點上，但好像錯過交流道的轎車，正在往前走的路上，不太可能調頭了。十年前的我還蠻清純的，面對政治和學術都充滿了理想，那時候阿扁剛剛當選總統，政黨輪替，感覺台灣充滿了希望。
十年過去了，有點像馬永成說的，感覺過去十年，都被淹沒在一些狗屁倒灶的事裡面了（2009/11月號的財訊雜誌有他的專訪，對於「十年」這個議題有興趣的人，我很推薦一讀）。我從學生身分轉而投入社會，面對最黑暗的政治圈，經常經歷權力和金錢的誘惑，雖然不敢說毫無汙點，但道德感和責任心，我自評還算及格，只是經常會陷入韋伯所說的失望情緒，而偶爾也會萌生恨怨、庸俗、麻木或者遁世的態度，但事過境遷，總還能夠dennoch。
究竟是什麼讓我還願意留在圈中？我也老是這樣問自己。如果照韋伯的看法，應該就是「熱情」吧。學術也要熱情，政治當然也需要熱情，兩者的熱情經常相衝突，我在其中的適應並不很良好，但仍然在燃燒的熱情，偶發的正義感，都還足夠讓我能夠自我說服繼續這個志業，甚至意圖投入更深，去「借」更多的權力，我並且希望再過十年，還能夠這樣說服自己。
昨天和Su聊天，她是記者。她說，這十年來自己的生活也是狗屁倒灶，與其作為一個每天追逐政壇褪色夫妻的八卦，還不如像我這樣，好像多作了一些有正義感的事情。我捫心自問，有嗎？其實好像是有一點的，比起第一線上的記者，當小政客，能夠因為借到的那一點點權力，做些什麼事情。而當代的記者，不但比起韋伯所處的時代更缺乏餘裕，更要在某種程度上屈從於資本和科層的壓力，常使自己庸俗不堪。
每每讀到這篇文章，就會讓我想起李登輝。我記得他說過，權力不是我的，是我借來的，我借來權力，是為了要完成一些任務，等到任務結束了，就要把權力還回去。這段話讓我印象很深，我猜想李登輝也有讀過韋伯，因為他的許多做法，權力說、信仰說或者是心志倫理與責任倫理的看法，都非常符合韋伯的政治志業家定義，甚至在主張憲政主義的推動時，都非常相近於韋伯對於「帝國總統」的看法。他是我認為在台灣當代政治家中最具有政治作為一種志業心態的人，從官僚到政治家，他也調適良好，好像他的一生，都走在韋伯的筆下。雖然很多人不喜歡他，但我認為他大致上是一個成功的政治家，尤其在責任倫理和心志倫理的衝突中，他的表現令人懾服，簡直是韋伯政治實踐的當代模型。（但李登輝似乎沒有特別推崇過韋伯）
以前寫的 靠政治而活 為學術而活
引用URL
對《政治作為一種志業》的現代國家的形成部分摘要
一、 政治的界定
國家者，就是一個在某固定的疆域內－注意：「疆域」乃是國家的特色之一－（在事實上）肯定了自身對武力之正當使用的壟斷權力的人類共同體。（p.171）
從事政治的人，追求的是權力；這是權力；這是權力或者是手段，為了其他的目的服務，不論這些目的是高貴的或是自私的；或則，這權力是「為了權力而追求權力」，目的是享受權力帶來的聲望感。（p.172）
如果去詰問這些服從的「正當性」根據，則答案不齣於這三種「純粹」類型：傳統型、卡里斯馬型的、和法制型的。（p.173，建議參考《支配的類型》）
卡里斯馬型支配（韋伯的期待）：人們服從他，不是因於習俗或法條，而是因為人們信仰這個人。只要這個人不徒然是個狹隘虛榮的一時之雄，那麼作為領袖，當然他會對他的事業全心以赴，獻身敬業。（p.173）
後來，這種領袖則以國會中的「政黨領袖」型態出現；這也只有在西方環境中所特有的立憲國家中，才能培育出來。（p.174）
二、 支配的權力與國家
行政僚屬與行政工具：行政僚屬和權力擁有者之間的共命結合關係，最終，最重要的基礎，就是怕失掉這些東西。（p.175）行政工具包括了金錢、建築物、戰爭物質、交通工具、馬匹。（p.175）一切國家體制，均可以按照其行政工具的所有制原則分成兩類：一類為行政管理工具乃系權力的擁有者自己所有，另一類則為行政僚屬與行政管理工具乃是分離的（p.175）。
在任何地方，近代國家的發達，都是由君主所發動的。與君主平行，自主而私人握有行政權力的人，也就是自身擁有經營行政、軍事、財政的工具，擁有各種在政治上可運用資源的人，是由君主來開始褫奪他們的權力的。（p.176）到最後，近代國家把政治經營的一切工具，完全集中到一個單一的頂點上。再也沒有任何官員各人擁有他所處理的錢、或者他所管理的建築物、庫藏、工具和軍火。在今天的國家中，行政僚屬和具體行政工具的分離，終告貫徹。這是國家這個概念最重要的一環。（p.177）
近代國家是制度化了的支配團體，對於在其疆界內進行支配的手段，也就是具有正當性的武力，國家已成功的取得了獨占壟斷；為了達成這個目的，國家業已把經營所用的物質工具，集中到領導人手中，褫奪了前此自行控制這些工具的身分性的自主行政人員的權力。國家站在最高處，取代了他們的位置。（p.177）
職業政治家的出現：在這種收奪權力的過程，另外一種意義下的「志業政治家」開始出現，這種政治家，也就是取政治為職業的「志業政治家」中最初的一類。這種人本身無意成為支配者，而只是要為政治上的支配者服務。（p.178）藉著處理君主的政治，他們一方面謀得生計，一方面也獲得理想的生命內容。
請教版主，一開始看韋伯這篇似懂非懂是正常的嗎？
喔喔，我看的是〈學術作為一種志業〉
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
